Ez a topik, nem vitatopik ! Nem megyünk bele vitába senkivel, kizárólag a moderátorral folytatunk érdemi társalgást.
A moderációs topikokban történő ámokfutás külön figyelmeztetés nélküli (általában elég szigorú) tiltással szokott járni.
[del]-et ütött már az óra
Térjetek hát nyugovóra...
Nekem ezekben a kérdésekben más a szemléletem és a meggyőződésem is...
Az érveid elégtelennek bizonyultak a szemléletem és a meggyőződéseim megváltoztatásához.
(Nem azért, mert nem olvastam utána, hanem azért mert az egész CIE elmélet békésen beleillik a saját szemléletembe.)
(...de ez továbbra sem jogosít fel rá sem téged, sem a barátodat, hogy ismételten, még itt is engem és a tudásomat állítsátok pellengérre személyre szabottan)
Csak hogy a moderátorok nehogy félreértsék a helyzetet...
"Ha a témába vágó szakmai véleményetek van, akkor azt ki lehet és kell fejteni a másik ember folytonos bírálgatása nélkül is."
Ez történt. És mint írtam, megértem, hogy Te ezt "személyeskedés"-nek, "lekicsinylés"-nek érzed, mert közvetve valóban a személyedet éri inzultus azzal, hogy kimondom a véleményemet, hogy nincs igazad, tévedsz, és hogy nem érted az elméletet. Érvvel bizonyítottam, hogy miért. Erre nem az a megoldás, hogy a személyeskedés vádja mögé bújva megpróbálod a neked ellentmondókat elhallgattatni (megjegyzem, sikerrel, pedig a hozzászólásaid alapján Te szolgáltál volna rá minimum egy hétre...). Utána kell olvasni, utána kell nézni akár a lenézett internetes forrásokban is.
"... fogalmam sincs, hogy miért hiszitek magatokat a szakmai tudás egyedüli birtokosainak...?"
Nem hiszem azt. Viszont mivel az, amit én írtam, amit tanultam, az egybevág azzal, amit a tankönyvek oktatnak, vagy a megbízható és elismert internetes oldalak is állítanak, nem hinném, hogy tévednék. Ezt viszont Te meg sem tudod ítélni, mert nagyon abban a hitben élsz, hogy 20 év színes labor-munka mellett elsajátítottad az elméletet, és nem olvasol utána. Pedig nem, és bárki, aki tényleg otthon van pl. a legutóbbi (szín) témában, helyettem is szörnyűlködne a hozzászólásaidból kiolvasható elméleti tudásod láttán. Ami egy volt kutatómérnöktől meglehetősen elszomorító.
Javasolnám pl. mindenesetre az Ábrahám György szerkesztette Optika című tankönyv 21. "Színtan" fejezetét, és akkor pl. nem írnál egyik hozzzászólásodban sem olyat, hogy "A CIE diagram nem más, mint az emberi látás analitikus modellje, de mint ilyen a valóságban létező összes színeknek csak az a részhalmaza, amit a szemünk még éppen érzékelni/ábrázolni tud.", amire már nem is reagáltam.
Akkor tudnád, hogy mi az, hogy szín (mi az, hogy egyszínű), mi a CIE színdiagram, mit ábrázol, és hogy hogyan kell értelmezni.
Az adott téma tisztánlátását semennyiben nem támogatja a személyeskedés, mások lekicsinylése.
Ha a témába vágó szakmai véleményetek van, akkor azt ki lehet és kell fejteni a másik ember folytonos bírálgatása nélkül is. Érvek csatájának helye van, az állandó személyeskedés viszont visszautasítandó, erre senkit semmi nem jogosíthat fel.
Semmit nem kell félremagyarázni, hanem értékén kell a dolgokat kezelni - nem szakmai hibákat akarok tusolni (abból elismertem, amit el kellett ismernem), hanem a provokációt, a kötekedést és a folytonos személyeskedést utasítom vissza...
Tudod Hitlerrel is akkor kezdődött a baj, amikor hinni kezdett benne, hogy ő egy kiválasztott faj kiválasztott vezetője...
(Ezzel csak azt kívánom jelezni, fogalmam sincs, hogy miért hiszitek magatokat a szakmai tudás egyedüli birtokosainak...?)
A problémát frappánsan megoldottam. Az áprilisi adagot töröltem. A régebbiek miatt előbb kellett volna panaszkodni (ld. még: Rejtő - 'hirtelen felindulás'). A frappáns eszközökből még van raktáron.
Véleményem szerint az itt felsorolt, törlésre javasolt hozzászólások nagy része nagyban hozzájárul az adott témában a tisztánlátáshoz. Ezek törlése egyoldalúvá tenné a téma megközelítését, és szakmai szempontból teljesen félrevezetné az olvtársakat. A törlésre irányuló kérés szerintem egyértelműen a törlést kérő személy által leírt szakmai tévedések leleplezésének eltussolására irányul. A hozzászólások szerintem nem a törlést kérő személy lejáratására irányulnak, bár megértem, hogy ő ezt így érzi, de ez nyilván összefügg azzal, hogy nem jó dolog szembesülni azzal, ha valaki nyilvánosan szembesíti az embert a tévedéseivel, tudatlanságával. Az "offtopic" (8. g) kérdésben van igazság, de kérem figyelembe venni, hogy akkor nem csak az idézett hozzászólások törlése válna szükségessé, hanem a törlést kérő személy minden olyan hozzászólásának törlése is, amelyekre a kiigazítás történt, ellenkező esetben ugyanis a korábban említett egyoldalú félretájékoztatás valósulna meg.
Elnézést a 3106-ot kifelejtetted, idéznék belőle, te írtad: "Maradsz a szememben menthetetlen gennyes kis rovarnak, amit undorodva kikerül minden jóérzésű ember"
Miután láthatóan nálad van a bölcsek köve, így értelmetlen volna ennek ellenkezőjéről téged tovább győzködni... Igaz a kérdéseimre nem futotta válaszra.
Ekével a nem admin nickemen nem szoktam találkozni. A moderátor kilétét pedig tudod, hogy nem érdemes feszegetni:-) Ekével semmi bajom sincs, utánaolvasható módon, és ezt ő is pontosan tudja. Volt egy teljesen konkrét ügy, nemsokára lesz öt éve, hogy indult a topik. Annak rég vége van. A csontokban is csak szervetlen anyagok maradtak már.
Ugyan... mutass már egy topic-ot, ami tíznél több hozzászólást tartalmaz és végig a saját témájáról szól. Szimpla hazugság amit leírtál. Ekével van bajod (ahogy ezt a nemadmin nikkeden is elég határozottan kifejtetted :-D ) és mondvacsinált indokkal törölgetsz, tiltogatsz...
Kedves Marcus Porcius Cato Censorius, ma már Karthágó is csak egy szimpla idegenforgalmi látványosság. Te egy konkrét személyt szeretnél ennek kapcsán belekeverni olyanba ismétlődő módon, amihez neki semmi köze. Magamat csak a felesleges munkától védem, és téged is. Egyébiránt ott a Rejtő idézet, az vonatkozik az ügyre. Az az ügy pedig ma már szakmai szempontból sem ügy, ha jók az informcióim. A topik egy egyszeri történetről szólt, ld. topiknyitó.
már ne haragudj, de mintha a fegyverzet kicsit túl lenne méretezve a topikból való végleges tiltással. Ugye nem gondolod komolyan, hogy ez az arányos válasz? Másrészt bizony mindkét formája a csalásnak egy tőről fakad, és szemet szúró a névbeli azonosság. Miért fájt neked az a link?
Tisztán praktikus okokból és a közelgő évforduló miatt is kegyeletsértő a két, a topikban aktív nick végleges eltiltása onnan.
Nem osztottam a kiterjesztő értelmezést. Az a topik egy nagyon konkrét ügyről szólt, ld. topiknyitó hsz. - Ha egyszer rongy lett, akkor békén kell hagyni - mondta Velő.. (Rejtő Jenő, Piszkos Fred, a kapitány). A tavasz megjött, bár az előrejelzések szerint a közeli jövőben az Észak-Alföldön kicsit szeles lesz, ami nehezíti a repülést.
A legnagyobb alázattal kérdezem, hogy egy csalással foglalkozó topikban miért jár azonnali tiltással egy hasonló szemvényfesztéssel jellemzett eset linkelése?
Nem vitatkozási szándékkal, csak a hozzám hasonló kezdő, a moderációról először halló kezdő topikolók nevében, melyik pontját sértettük az Index egyébként általunk is szentként tisztelt köbe vésett parancsolatainak?
Megtisztelő és adekvát válaszotokat várom, mint fecske a tavaszt! eke
vagy csak a további hozzászólásoktól kívánjátok mentesíteni az In memoriam Szentpéter topikot?
a válasz hiányából és az ismételt törlésből egyértelmű: valaki szokás szerint visszaél a jogosultságaival. Nem egyedi eset... mondjuk az indexesektől mást nem várhat az ember... (még jó, hogy láttam a moderátori társalgót... ha nem láttam volna, most lennének kétségeim :-D )
