Nem a ciklusok száma, hanem a degradáció lesz a kérdéses. Egyelőre azért a dolog nem annyira fényes, mint amilyennek látszik - az EV túl azon, hogy még mindig drága annyira, hogy igazándiból sose térüljön meg. Azon kalkulációk, amelyek mellett megtérül - azok is rendre arról szólnak (taxis és fuvaroscégek, akik olyan rövid idő alatt hajtják le teljesen a kocsikat, hogy közben azok még garanciálisak, ezért nem őket terheli az akkuk esetleges cseréje...), hogy igazándiból ez sem éri meg - csak más viseli a veszteségeket...
... ezt "szokják elfelejteni" atomfanjaink amikor "százforintosáramoznak"... jó az 18-nak is...
Egy centrals rendszert nem lehet a semmiböl decentralissa es (örökke) fenntarthatova varazsolni. A mostani inveszticio sokkal hamarabb megterül, mint Pax2 fog (ha egyaltalan ... az majd attol függ, hogy mi kerül a vellanyszamlara). A fenntarthato energiarendszer varhatoan 2025 körül fog több elönnyel, mint hatrannyal rendelkezni. Addig pedig mar csak ~8 ev van ... azt negykezlab is ki lehet birni.
...ha jóval olcsóbb lesz önvezető taxiválallatnál bérelni "havi X km-ert" az lesz az egyéni autózás halála... meg az autógyártók kétharmadáé...
Nomeg a biztositoke, meg a parkolohazake, meg a mentöautoe, a baleseti klinikake, ... a biztositasokat meg majd fizeti a "maradek" 20-30% elvetemült kezzel/labbal vezetö ... es a nagyvarosokban is mexünik a fulladozas, ezaltal a környezeti karokozas ... meg a falakrol se fog ugy lemalni a vakolat ...
Ez is relativ. Ha egy nagy akkuval felszerelt autot (amely ~500 km-t tud mozogni egy feltöltessel) ~1500-szor fel lehet tölteni, kisütni, akkor mar ~750 000 km-nel jarunk. Egy mai atlag ICE autora szamolva ez örök elet ...
Az EV "tankjának" időbeni "zsugorodása"
Ha 80 kWh akku elveszit 20%-ot (az idök soran ennel inkabb kevesebbet ... a gyartastechnologia meg javul, mivel evi milliardos darabszamrol van szo), akkor az 16 kWh. Remeljük 8-10 ev mulva az ~500 Wh/kg energiasürüseg lesz a normalis ... akkor pedig a 20% potlasara eleg lesz egy valahova eldugott ~50 kg-os (30-40 literes) modul, ami kb. akkora, mint manapsag egy 12 V ~100 Ah-s olomakku merete/sulya ... Persze majd kiderül, hogy celszerübb lesz-e inkabb recycle-olni, nem pedig a multat foltozgatni ...
Ez nyilvánvaló módon le fog tisztulni, de az is nyilvánvaló, hogy az üzemanyagok jövedéki adójáról - vagy a közlekedés más módon történő megadóztatásáról - nem csak nem fog, de nem is tud lemondani egyetlen egy fejlett ország kormányzata sem. A közlekedés egyfelől gazdasági kulcságazat - másfelől a közlekedési infrastruktúra fenntartása az államok legjelentősebb kiadási tételei között van - a semmiből nem lehet utakat építeni és fenntartani, ergo ezek használatát valamilyen módon adóztatni kényszerpálya.
Én ezen túl sokat nem filozofálnék, biztosan lesz egy átmeneti, letisztulási időszak, eleve lesz egy hosszabb, 2-3 évtizedes, valójában már most javában zajló szakasz, amikor a hagyományos, kevert (hibrid) és tisztán elektromos hajtású járműveket még együtt használjuk, és nyilvánvalóan ebben az időszakban csak kompromisszumos szabályozók lesznek működtethetők.
Amikor már minden tisztán elektromos (és nota bene önvezető) lesz, majd be lehet vezetni más jellegű, például a tényleges úthasználattal + esetleg a jármű értékével súlyozott adóztatást - és akkor nem is kell foglalkozni azzal, hogy ki hol és hogyan tölti a kocsiját.
Az ólomsav akku korlátait (sem) nem szabad túllépni bármilyen legyen is, és nincs probléma vele. Nemrégiben beraktak egy képet egy akkuról van rajta néhány paraméter ami beszédesebb minden szócséplésnél:
12 V; 510 A; 80 Ah; 350 Wh-effective in 20 h.
Ez nagyjából mindent el is mond az ólomsavas akkuk korlátairól.
Ráadásul a smargrdid hálózatok nagyon is aktív szereplője lesz a tervek szerint az akku, már készülnek az oda-vissza töltők, amivel az EV-ket az otthoni (semi) offgrid hálózat puffeerjének, hálózatstabilizálásra, áramkereskedelemre peer-to-peer adásvételre, stb, lehet használni. (Van ahol hálózatratápláló napelemes rendszert már csak akkuval köthetsz rá, az áramszolgáltató vezérlésével.)
Egyértelmű. Ahogy GPS nagyon találóan írta, az EV nem villanyhajtású benzines autó, az áramot sem lehet literre adóztatni, zárjegyezni, festékkel jelölgetni.
Az üzemanyag gyártás és forgalmazás nagyon központosított, kevésszereplős játék. Benzint nem tud mindenki gyártani, de villanygyártáshoz elég egy 500 forintos dinamós elemlámpa. :-)
Nem életszerű, hogy minden autó összes csatlakozóját majd leplombálja a VPOP, de az sem jelentene semmit, hiszen egy kábelt akárhol meg lehet "szúrni", vagy végső esetben egy görgővel megpörgetni a kerekét és a hajtómotor generátorüzemével feltölteni az akkukat.
Ráadásul a smargrdid hálózatok nagyon is aktív szereplője lesz a tervek szerint az akku, már készülnek az oda-vissza töltők, amivel az EV-ket az otthoni (semi) offgrid hálózat puffeerjének, hálózatstabilizálásra, áramkereskedelemre peer-to-peer adásvételre, stb, lehet használni. (Van ahol hálózatratápláló napelemes rendszert már csak akkuval köthetsz rá, az áramszolgáltató vezérlésével.)
Nem kell nagy jósthetségnek lenni ahhoz, hogy kitaláljuk az EV akkummulátorok a majdan jövőben legalább felerészben nem az autó hajtását, szolgálják, hanem sokféle energiaforrásként használjuk majd. Ahhoz sem, hogy erről le szedi majd az állam a sápot valamilyen formában, de a megfojtása, ellehetetlenítése nem érdeke senkinek.
Persze ennek (is) keresztbe lehet tenni politikai célzattal, ott majd megáll az idő kereke.
Ami a villanytelepedet illeti, én a munka-akku mellett voksolnék, az indítóakkuval szemben. Láttam a belsejét mindkettőnek - szabad szemmel látszik, hogy a munka-verzió lényegesen robusztusabb felépítésű, vastagabb lemezekből van összerakva.
Tudjuk, de van-e ennek jelentősége a használat során?
(ez is a hátránya egyébként, mert pont emiatt nem képes sok száz A-t leadni - viszont meghálálja tartósságban és üzembiztonságban).
Nem is kell leadnia 30-40 Ampernél többet.
Egy akku üzembiztonsága hogyan domborodik ki?
Nem egészen világos, hogy egyik akku mitől lesz üzembiztosabb a másiknál?
Ugyanilyen formában az ICE ről is meg lehet emliteni hogy:
- Az ICE legnagyobb előnye, hogy folyékony szénhidrogénnel üzemel. Óriási energiasűrüség, könnyű és gyors üzemanyag feltöltés.
- Az ICE legnagyobb hátránya, hogy folyékony szénhidrogénnel üzemel. belátható időn belül elfogy az üzemanyaga, rendkívül szennyező
Ami a villanytelepedet illeti, én a munka-akku mellett voksolnék, az indítóakkuval szemben. Láttam a belsejét mindkettőnek - szabad szemmel látszik, hogy a munka-verzió lényegesen robusztusabb felépítésű, vastagabb lemezekből van összerakva.
(ez is a hátránya egyébként, mert pont emiatt nem képes sok száz A-t leadni - viszont meghálálja tartósságban és üzembiztonságban).
Setétzűdikém a börzei ár és KÁT vagy METÁR rendszerben felvásárolt megújuló áram ára köszönő viszonyban sincs egymással, sőt ép ellenkezőleg hatnak egymásra, a magas KÁT és METÁR felvásárlási ár a befektetőket ösztönözve JUNK ÁRAM termelést generál.
..ha jóval olcsóbb lesz önvezető taxiválallatnál bérelni "havi X km-ert" az lesz az egyéni autózás halála... meg az autógyártók kétharmadáé...
Nem lesz olcsóbb mert szokásos tudatbecsípődésed miatt nem látsz túl a nekropolisz (szándékos "elírás") határán. Vidéken abszolúte életképtelen az önvezető taxi intézménye.
Itt most egyetértünk. Gyakorlatilag értelmetlen azon agyalni, hogy miként rúgd össze a port a néppel (ellenőrizgetni hogyan tölti odahaza a kocsiját),
mikor a GPS alapú számlázás kikerülhetetlen. A "töltést" adóztatni azért is baromság, mert a céges tulajdonú kocsiknál simán leírja költségként az adóztatott áramot...
...ha jóval olcsóbb lesz önvezető taxiválallatnál bérelni "havi X km-ert" az lesz az egyéni autózás halála... meg az autógyártók kétharmadáé...
... az utakat meg ugyanúgy fenn kell tartani, akármennyi autó is futkos is rajtuk... tehát ugyanannyi teher kevesebbfelé... a végén lázadni kezd majd a nép...
Nem söprök, csak elfogadom, hogy léteznek ezek a hátrányok.
Az akkuk avulása 100 éve ismert... mégis használják. És fogják is. Örökéletű akku nincs... legalábbis egyelőre.
Az EV "tankjának" időbeni "zsugorodása" (ahogy a kommer vázolta) az egy reális hátrány - ám ha azt vesszük, hogy az ICE "konstans térfogatú" tankját egy idő múlva nem lesz mivel megtölteni - hát akkor tudja a fene melyik a kisebb hátrány.
Arról lehet szó, hogy az üzemanyag tanknak mindegy milyen gyorsan szívják belőle a benzint vagy mennyi idő alatt töltik meg a mennyisége attól nem lesz kevesebb, de az akkumulátor hatásfokát befolyásolja mind a kettő.
Persze-persze. A ló meg legel magától - az autó meg soha. Tehát egyértelmű, hogy a ló a jobb, így gondolod?
Értve legyen már: a villanyautó nem egy villannyal működő benzines autó.
Mások az előnyei - mások a hátrányai mindkettőnek.
Sőt azt se mondta senki, hogy a villanyautó ideális, vagy tökéletes lenne.
Csak az ICE eljutott egy olyan szintre, amikor már le KELL váltani. 2 egyszerű fő okból:
- Elfogy alóla az üzemanyag
- Szennyez
Ennyi. Ezt a két lényeges tényezőt az EV már a mai tudásunk szerint is, (részben vagy egészben) kezelni tudja.
Hogy eközben az EV-nek vannak hátrányai is? Hát mutasson valaki nekem egy olyan rendszert, aminek kizárólag csak előnyei vannak.
Ugye az ICE sem volt ilyen - mégis elég népszerű lett, nem igaz?
Használaton kívül és szépen feltöltve hosszú évekig mindegyik akku jó állapotban tartható, én nyilván nem erre reflektáltam.
Azt viszont nem tudom megindokolni magam sem, hogy a vészüzemi akkunak milyen okból alkalmaznak munkaakkut.
Van nekem itthon egy áramszünet esetén 0 idő alatt akkura áttérő napelemes megoldásom, és azt gondolom, hogy fölösleges munkaakkut rakni bele, mert az élettartamának ciklusszámát meg sem fogja közelíteni a használati igénybe vétele.
Az akku nem vesz részt az energiaforgalomban, napelemes töltő által állandóan és teljesen feltöltött, és folyamatosan szulfátmentesített állapotban figyelnek és áramszünet esetén átveszik az energiaellátás terhét.
Ha visszajön a hálózat, akkor visszaadják a gyeplőt.
Erre a célra vajon érdemes meghajtó akkut rakni?
Nem vagyok benne biztos.
6V196Ah egy aksi és 60kg... Szerinted van benne anyag?
Ez már szimpatikus. :)
De alig többért vettem mint a MÉH telepi átvételi ár így nem aggódok.
Ez nyilván döntő tényező, de mire használod?
Napi munkája van, avagy szintén vészüzemben ácsorog?
Szvsz leszarják majd miről töltöd a villanykocsid, GPS alapú úthasználati díjat fognak szedni a mostanihoz hasonlóan mint a kamionoknál. Legegyszerűbb, azt nincs apelláta, ahogy most se lázadozik senki az autópálya díj ellen. Minden út fizetős lesz oszt kész...
Ezek ipari munkaakkumulátorok a Hoppecke lapja szerint minimum (!) 15 év élettartammal.
Erőművi vészüzemi aksik voltak amiket a koruk miatt selejteznek. Valószínű, hogy soha nem dolgoztak, tehát nagyon kevés ciklus van bennük , ami meg bennük van az a Hoppecke gyári töltőjével. Tudod van ahol ilyenen nem szaroznak...
6V196Ah egy aksi és 60kg... Szerinted van benne anyag?
A forrásom szerint közel 30 éves példányok is jól teljesítenek. De alig többért vettem mint a MÉH telepi átvételi ár így nem aggódok.
A motorjaimon (2motoros a hajóm) 120A-os generátor van (papíron ennyi tudnak)...
Az aksijaim 196Ah-sak. Tervezem, hogy mindig legyen hideg sör a hajón így előferdülhet, hogy igencsak lemerülnek az aksik. Ezért is vettem munkaaksikat.
Németek Afrikába? akkor a öreg délnyugat afrikai most Namibia ott vanak németek Windhoek, egyik része Ludwigsdorf mind kis Munchen meg a oktober fesztivál Lufthansa meg AirBerlin ErsteBank meg Bayern M fan club meg sör
Nem tudom, most süli János lett megint a főnök, sőt, miniszter, neki volt ilyen koncepciója, hogy a zöld atomerőmű, azzal indokkal váltották le akkor mert 200 milliót költött ott egy kis nap és szél bemutató parkra. Egy ilyen passzolna most hozzá, tároló kapacitással támogathatná a megújulók termelhetőségét, 1000 tonna higany ott a legkisebb kockázatú dolog lenne.
(persze most már nehezebb kontaktálni vele mint amikor munkanélküli volt (-: )
