A gurtni esetemben mégis a falon keresztül menne, mert az ablakra nem akarok toktoldót, felesleges. Könnyűszerkezetes a fal, a felfelé eltolt redőnytok így ide esik.
Ezt a kevés megoldást megnézem.
Megnéztem. Nem valami nagy hatékonyságú. Olyan nincs esetleg, hogy a falban/ablaktokban futó nyílásba egy belülről végig kefés csőszerűséget dugunk, és ebben fut a gurtni? Ha nincs, akkor feltaláltam valamit... :)
Olyan redőnygurtni átvezető görgő nem nagyon van, ami teljesen meggátolja akár a minimális légbeeresztést is, de ami ilyenkor talán a legjobb megoldás az a kefés görgő alkalmazása.
A fix ablak még nincs beépítve, a helye meg van, és most kértem árajánlatokat (ez ügyben lehet, hogy még kérdeznék).
Valóban külső tokos lenne. Mivel ilyen szép nagy (nekem) egybe ablak lenne, nem szeretném semmivel takarni (bár az ablak síkján kívül lesz még 20 cm szigetelés, ami persze takar), szeretném ha a leendő kilátást minél kevésbé zavarják a redőny részei.
Barkácsolni meg szeretek, de ha valami nem megoldható, akkor azért nem fogok bele. A mostani ablakaimnál pl. az ablak és a redőnytok és a sín közé felkerült 6cm xps. Nem mondom, hogy szép, de nem is ronda. :)
Ha a szerelőnyílás lenyitható a síneken belül (tehát besüllyesztve a falba sem zavarja a lenyitást), akkor lehet, mégis barkácsolok.
Még a redőny motoros kiviteléről nem döntöttem, vicces, hogy a kapott árajánlatok alapján, többe kerülnének, mint az ablakok (3 ablak, de csak 2 redőnyös). Motorost azért szeretnék, mert nem akarok egy lyukat sem a falba/ablakba. Létezik esetleg valami korrekten megoldott átvezetés, ahol a gurtni melett nem száguldozik a levegő? Mert ha igen, lehet marad a manuális redőnymozgatás.
Így van, egyetértek. Sok szempontot kell figyelembe venni a döntéshez, de hosszú távon kell gondolkozni, és vannak pénzben nem mérhető előnyök, amiket nem szoktak figyelembe venni. Pl. komfortérzet javulás, egészségesebb lakókörnyezet. De ilyen pl. az is hogy egy elektromos sütőben sokkal egyenletesebben lehet sütni, mint egy gázosban.
Ez itt off, meg tul bonyi is. Nagyon sok oldala van a kerdesnek. Az indukcios tuzhely hatasfoka pl kb ketszerese a gaztuzhelyenek (sajat meres). A haromszoros energia arkulonbseg egybol nem akkora.
A sok amperes betap 70ezer, a kabelezes meg villanyszereles meg par tizezer. Nem kell hozza gazterv, kemenysepro, gazmeo, gazoraleszereles, gazorafelszereles, 5evenkenti kotelezo ellenorzes, elszivo kenyszerkapcsolas. Lassan ott tart a szabalyozas, hogy ha van gaztuzhelyem, nem lehet cserepkalyham vagy kandallom.
a sok amperes hálózatra csatlakozás is drága, meg a sok amperes vezetékezés a villanytűzhelyhez, és a villanytűzhelyek bosszantó hőtehetetlenségét sem szeretjük. igaz, kerámialapos villanytűzhelyeknél a hőtehetetlenség már minimális, de ha ezeket az extra költségeket összeadjuk, már van mit mérlegelni, az üzemeltetéis költségeken felül is.
úgy is be van építve, ha azzal baj van, akkor úgy is bontani kell.
Egy 220*250 mm-es
prosztó műanyag doboz nem tud elromlani, annak sosem lesz baja. Ami benne van, az el tud romlani, de azt a dobozon belül ( a szerelőnyíláson keresztül - tudod szerelni, tehát bontás (szinte) sosem merül fel.
--
Csak a helye lenne meg a szigetelésben és csak becsúsztatom, oldható módon rögzítem.
Mindenki azt csinál amit akar, úgy barkácsol, ahogyan akar, de a ráépítőtokos lefutónak nem ez a rögzítési módja, hanem az, hogy a tokra felfúrt csavarokra SZEMBŐL felpattintjuk, nem OLDALRÓL becsúsztatjuk. ( Az egy másik tevékenység, és nagyon jó, amennyiben még a TV-t is látod közben ( Hofi))
---
Ez így működhet?
Igen, de mindenképpen szopás. A fix ablakod már be van építve?
" egy életen át villanyon főzni és sütni a mi esetünkben borzasztóan nagy többlet költség lenne"
vendeglotok van?
napi fozes/sutes gazzal mondjuk 70ft, villannyal meg 200. napi 130 forint plusz. az evi szuk 50ezer forint tobblet. ennek parszorosa elmehet a szellozes megoldasara es a gaz tervezes/kivitelezes/engedelyeztetesre.
Harmadik megoldás, hogy likvidálni kell a nyílt égésterű készülékeket
Hát igen, csak egy teljesen új rendszer kiépítését nem mindenki tudja anyagilag bevállalni... Még ha ez a felújítás rész menne is, akkor is utána egy életen át villanyon főzni és sütni a mi esetünkben borzasztóan nagy többlet költség lenne.
Szóval a nyílt égéstér marad, és a legoptimálisabb szellőzési módot még keresem... =S
Mármint csak a falin át jön be nagyon a hideg vagy az aereco is nagyon kellemetlen? Abból elvileg van automatikus is, talán az nem olyan durva, ha csak akkor nyit ki, ha szükséges, nem?
A vakolható tokosnál a felső tárolódoboz úgy is be van építve, ha azzal baj van, akkor úgy is bontani kell. A redőnylábakat nem fix beépítésűre terveztem, csak a helye lenne meg a szigetelésben és csak becsúsztatom, oldható módon rögzítem. Persze lehet, hogy megint csak túlbonyolítom a dolgot...
Közben leesett a redőnytakarítás dolog is, mikozben nézegettem képeket, talán írta is valaki, ha a szerelőnyílásnál hozzáférek a feltekert redőny palástjához, az épp a belső oldal lesz. Tehát a redőny alsó pár lapját letakarítom félig felhúzott állapotban, aztán ahogy engedem le a szerelőnyíláson át megtakarítom sorban a többit. Ez így működhet?
Később bármiért bontani, vagy esetleg cserélni kell a lefutót, akkor csak a probléma van belőle, hogy a dryvittal ráfordultak, kell a nyílászáróra felrakni toktoldót a dryvit befordulás miatt, és arra kell ráfordulni, és akkor a nyílászárónak a tokja szabadon marad, és arra szereljük fel a redőnyt, ha egyszárnyú az ablak, akkor mehet a kilincses oldalra az automata, ha pedig tokosztott, vagy váltószárnyas a szerkezet, akkor szükséges redőnyelőkészítés is, hogy a későbbiekben 90 fokba kitudjon nyílni az nyílószárny, ha motoros redőnyökről beszélgetünk, akkor nem szükséges redőnyelőkészítés...
(kontroll mellett) érdemes elolvasni. Ami különösen fontos:
"Egy négytagú család életvitele (mosakodás, mosás, főzés) következtében naponta több,mint 10 liter víz (pára formájában) kerül a lakás levegőjébe, ami megfelelő szellőztetés nélkül penészesedéshez vezet."
Én ugyan azt írtam volna, hogy vezetHET, de ne akadjunk fel ezen.
A képillusztráció sajnos tévedés, mert a Rehau-s ablakbeépítő ember éppen az ablakot ( annak a vasalatát) látszik szerelni, ami a gyár dolga lenne, nem pedig magát a nyílászáró-csere folyamatának egyik részét mutatja.
De ezen se akadjunk fel, olvassátok el, aki ablakcsere előtt áll, plusz infókat kap.
"38 dB lenne elvárható." Minimum, ha tényleg hanggátló üvegezést szeretnél.
"...kétrétegűből a 38-39 dB könnyen elérhető." Ez így van, hiszen hangszigetelés szempontjából nem azon áll vagy bukik a dolog, hogy 2 vagy 3 rétegű üvegezésről van szó.
"...Csak annak a hőtechnikai értéke nem olyan jó." Mi lenne az elvárásod? Kétrétegű üvegezésnél Ug=0,9W/m2K, ami elérhető (argongázzal töltve).
"A kérdés csak az, hogy háromrétegűből mi az, ami 38 dB, és ésszerűen berakható (értsd nem túl nehéz és nem túl összvastagságú)..." Ebben csak a hozzáértők tudnának segíteni, én ebben nem vagyok naprakész, meg nem is vág a szakmámba. Annak idején, amikor még panellakásban laktam, és szerettem volna egy zeneszobát kialakítani, akkor nagyon érdekelt engem is a dolog. Nyitott kialakítású audiofil fejhallgatóim vannak, és abban a házban nagyon zavaró volt a szomszédok kopácsolása, meg kint a játszótérről és a közeli óvodából beszűrődő zaj. De amióta kiköltöztem a város szélére, lényegében elhárult ez a probléma.
"amit te linkeltél az üvegezésre példát, az első linken a 6-13-4-13-4 üvegre 38 dB-t specifikálnak. A második linken pedig 36 dB-t írnak." A második linken található üvegezésnél 1-1 milliméterrel kisebb a légrés (6-12-4-12-4). Illetve, mivel két különböző gyártóról van szó, az anyagfelhasználásban is lehet különbség.
"Érdekes hogy a 3 rétegűnek rosszabb a hangszigetelése." Mire gondolsz, melyikhez képest?
"Esetleg a 6-13-4-13-4-ban az is számít, hogy a légrés vastagsága nem többszöröse az üveg vastagságának?" Hangszigetelés szempontjából minél a nagyobb légrés, annál jobb. Többek közt erről is szó esik (kapcsolt gerébtokos ablakok) itt: http://akuzaj.hu/index.php?p=dokumentum&id=41 Viszont! A hőszigetelő üvegezésnél eleve olyan pici a légrés, hogy azonos össz vastagság esetén célszerűbb inkább az üveg vastagságát növelni (illetve SC fóliával ragasztott üveget alkalmazni). Erről (is) szó esik például itt: http://ablak-arnyekolas.hu/nyilaszarok-hanggatlasa/
Én is ugyanerre az álláspontja jutottam! Kösz a megerősítést!
38 dB lenne elvárható. Már csak azért is, mert kétrétegűből a a 38-39 dB könnyen elérhető (nem pénzben, hanem technológiában) (44.1-16-6). Csak annak a hőtechnikai értéke nem olyan jó.
A kérdés csak az, hogy háromrétegűből mi az, ami 38 dB, és ésszerűen berakható (értsd nem túl nehéz és nem túl összvastagságú) és persze olyan amit a gyár vállal. 6-16-4-16-4 (vagy 6-12-4-12-4) Rw értékére 2 dB-nyi ellentmondású értékeket láttam. pl amit te linkeltél az üvegezésre példát, az első linken a 6-13-4-13-4 üvegre 38 dB-t specifikálnak. A második linken pedig 36 dB-t írnak. Érdekes hogy a 3 rétegűnek rosszabb a hangszigetelése.
Esetleg a 6-13-4-13-4-ban az is számít, hogy a légrés vastagsága nem többszöröse az üveg vastagságának? Hanghullám rezonancia nehezebben alakul kis esetleg , bár két különböző halmazállapotú anyagról van szó. Esetleg mindhárom réteg legyen különböző pl. 6-13-3-16-5?
Bocs ha fárasztó vagyok!!
@Proxima76: az Aereco tippet én is megfogadom, az elektromos tűzhely lehet hogy jobb megoldás mint a légbeejtő.
Vakolható tokos redőnynél nem kerülhet be hivatalosan a redőnylefutó a szigetelés mögé, a redőnyláb mellé zárunk a szigeteléssel, és nem rá a lefutóra!!!
Köszi, azt hiszem ezt valahol meg kellene néznem. Azért kérdeztem a sínek leszerelését, mert szeretném azt is a szigetelésbe süllyeszteni oldalirányba, és jó lenne azok leszerelése nélkül megoldani a tisztítást.