A hajszálrugókulcsos szabályozása persze hamvába holt ötlet lehetne csak, az ilyet csak finomszabályozni lehet, azt is max. a billegőkoszorú súlyaival (á la Gyromax vs. Microstella).
Azért abban egyetérthetünk, hogy ez a kettős hajszálrugós különlegesség is lehetett volna nagy gyártó által annyira marketingelhető egyediség, hogy jól használhatták volna fel az egybeszürkült sokaság közüli kitűnésre? (Mint amire az Ω a Coax-ot használta fel.)
Háááát ez az annual kalendár egy perpetualhoz képest... vagy itt kap nagy szerepet az APT által is mondott felesleges komplikáció nélkülözése? Mondjuk egy tripla dátum szerkezet is komplikáció :) de valahogy nekem annyira nem tetszik a tudat, hogy állítgassam... valahogy ez nehezen csúszna le a torkomon.
A svajci orak forumaban gondoltam, nem eroltetem a nemet es japan karorakat :) Engem szemely szerint hidegen hagy a Seiko (es osszes tobbi tavol-keleti gyarto is), persze ez nem jelenti azt, hogy ne lenne egy remek gyarto remek termekekkel. A nemet markakat figyelemmel kiserem, de egyelore nem tudtak olyat letenni az asztalra, ami szimpatikusabb lenne, mint a svajciak felhozatala. Illetve egyetlen nemet ora van, amire rakivantam, a GO Seventies Panorama Date, azt szivesen hordanam. Meg persze elkepeszto dolgokat csinal az ALS is, csak en a sportosabb orak hive vagyok.
Azt azért nem árt észben tartani, hogy nem az Omega és tsai tartják el SW group-ot, hanem a középkategória - meg talán
az egyre jobban és jobban felkapott Longines...
Hogy mivel szeretne "robbantani" az Omega, azt már itt is tárgyaltuk - hiper-szuper antimagnetikus modellek, meg saját COSC. Szvsz abban is "megegyeztünk", hogy azért ezek inkább marketing szagú dolgok, mintsem a piac igényének kielégítése. Nem gondolnám, hogy mostanság az Omega a caliber-ek terén akarna nagy dobással kijönni - másnál is uborkaszezon van már jó ideje, meg szvsz úsznak a boldogságban, hogy nem fürödtek be a 8500/9300 párossal.
Veszik így is az Omega-kat, minek vagyonokat ölni kockázatos fejlesztésekbe?
"Ebből a szempontból a potenciális megoldást azok a kísérleti konstrukciók jelenthetik, ahol a billegő torziós felfüggesztést kap, tulajdonképpen a szilícium-lemezből kimart kereszt-karos felfüggesztésen lóg, és nincs kent csapágya."
No de a billegő tengelye pozicionál is, nehezen tudom elképzelni, hogyan valósulna meg ez egy torziós felfüggesztéssel,
Szerntem ez nem így van. A Zenith markánsan jelen van egyes területeken. Pl. Németországban. Mi az elérhető reklámokra támaszkodunk, plusz a fórumalapvetésekre. Ehhez képest a világ kicsit más...
Abban abszolut igazad van, hogy ha kivesszuk az in-house szerkezet kozul a dragabb savban focizo versenyzoket (kihagytam egyebkent a listabol a Cartiert es az Hublot UNICO-t, sorry), akkor valoban olyanok maradnak (tobbnyire), akik elegge "egybeszurkulnek", nincs igazan kiugro termek a Breitling - Tag Heuer - Omega kategoriaban. Es ha csak ezeket nezzuk, akkor tenyleg jol megkulonbozteto tulajdonsag a ko-axialis szerkezet az Omega reszerol. Mondjuk ezert is erthetetlen kicsit a Zenith benazasa: naluk igenis lehetne marketinget epiteni arra, hogy a legelso, legtobb pedigrevel rendelkezo, mondhatni legjobban bevalt, legkiforrottabb in-house automata kronoval versenyeznek. Probalkoznak is ezzel (a weblapjukon lathato), de valahogy megsem jon ez at, az Omega es Breitling (meg persze a Rolex) marketing gepezetehez kepest a Zenith valahogy me'g nem tudott berobbanni. Siman lehet persze, hogy az LVMH csoporton belul eddig aranytalanul sok penzt toltak bele az Hublot-ba es a Tagba, es a Zenith-nek nem jutott eleg penz a marketingre -- de talan ez most valtozik JC Biver regnalasa alatt.
Az a léptető karom. Az a kis kerék, amit ott látsz, az egy ovális furatban a nyomaték függvényében el tud mozdulni, és ha a koronát kihúzod gyors dátumállításra, középhelyzetbe, és elkezded a megfelelő irányba tekerni, akkor ez a kerék "lejön", és fordulatonként az a karom vált egyet a dátumtárcsán. Viszont a másik irányba meg szabadon elmozdulhat, üresen forog. Ez a manuális gyors dátumváltó megoldása ennél a werknél.
Ez magával az óraművel nincs semmiféle összeköttetésben, egyébként nem ez váltja a dátumot.
Lehet, hogy én kérdeztem rosszul, elnézést. Egy tengelyen van egy léptető csap, alatta egy láthatóan egy irányba karmos tárcsa és egy normál fogaskerék. A tárcsa a tengely harmad fordulatára faragott. Mi a funkciója, úgy értem miért épp harmadolt?
Ez megint egy nagyon érdekes kérdés, és igazándiból a gyakorlat ezt a XX. század elejére letisztázta...
A pőre valóság az, hogy például tökéletesen homogén, abszolút hibátlan kivitelű hajszálrugót egyszerűen nem lehet gyártani. Legfeljebb nagyon jót - de tökéleteset sosem. Ahogy nincs tökéletesen, 100%-ig kiegyensúlyozott billegőkoszorú sem, stb...
Ennek a következménye az, hogy például az ilyen kettős hajszálrugós megoldások a gyakorlatban nem jobbak a szimplánál - hanem rosszabbak.. Emiatt rosszabb a tourbillonok pontossága is - pedig elméletileg azoknak kellene pontosabbnak lennie...
Ezért van az, hogy a ténylegesen legpontosabb órák a lehető leges-legegyszerűbb és az adott méretben még megoldható legrobusztusabb kialakításúak, semmiféle fölösleges sallang és csicsamicsa sincs rajtuk.
Nézz meg egy hajókronót - no az a lénia... Annak tényleg pontosnak és megbízhatónak kell lennie, nem csap papíron, hanem ténylegesen. És milyen is? Masszív, magas, nehéz, a végletekig finoman kidolgozott - ugyanakkor a lehető legegyszerűbb. Nem, hogy dátum, meg komplikációk - de még felhúzó-állító szerkezet sincs benne, kulccsal kell húzni-állítani, ugyanakkor járástartalék-kijelző az van, mert az fontos - de a kiegyenlítő csiga, tehát az álló rugómagos megoldás okán ez egyetlen egy fogaskerékkel megoldható (a csiga mindig ugyanazt az utat járja be oda-vissza).
Úgy rémlik, hogy az A.P. is foglalkozott ezzel a kettős-tükörszimmetrikus hajszálrugóval, de a lehetőségeik ellenére Ők nem hype-olták úgy, mint az Ω a Coax-ot, így aztán elmaradt a piaci visszhang.
A a marketing természetesen ezt fogja mondani véleményekhez kapcsolódóan én továbbra is amondó vagyok, hogyha valamelyik nagy gyár karolta volna fel a "straumann double hairspring"-et (és nem a Moser & Cie.) és hasonló marketinggel nyomta volna, akkor ugyanezt a luxus-érzettséget, felülemelkedést, különlegességtudatot adhatta volna a vevőinek, mint amiképp az Ω koaxozgat manapság.
Ez a párhuzam nálam annyiban nem állja meg a helyét, hogy az Omegámat én igenis mindennapi használatra vettem, és a technológia korlátain belül elvárom a pontosságot és a strapabírást. Ilyen szempontból inkább a Focusomhoz hasonlítanám, a Ferrarit meg a Patekkel tenném egy polcra. :)
"Mondjuk nem kötelezö nálunk venni. Ha máshol olcsobb, akkor vedd meg ott."
Ezt nem igazán értem mire írtad...?! Nem láttam ilyen se olcsóbban, se drágábban, nem írtam ilyet, azzal is teljes mértékben tisztában vagyok hogy nem kötelező megvenni. :-) Hmmm...
Ha most ebből a felsorolásból kivesszük azokat a gyártókat, akik más kategóriában játszanak, mint az Omega, akkor marad a Tag meg a Bretyó. Mit lehet tudni a szerkezeteikről? Én mondjuk azon kívül, hogy vannak, semmit. Ha - ahogy pár hozzászólással lejjebb írtad - az Omega is csinált volna egy hagyományos in-house szerkezetet, közel sem ütött volna akkorát, mint a koax a köré épített marketinggel. Azért az nem hangzik rosszul, ahogy egy lágyan búgó bariton azt mondja, hogy "the best perfect mechanical watch movement in the world", még ha ennek se értelme, se igazsága nincsen. :)
