Keresés

Részletes keresés

oborti Creative Commons License 2011.11.08 0 0 1751

az érzékelőre tegyél egy lemezt idénylegesen álisd 10-15 fokos szögbe,  sürübben kevesebbet kellene adagonia.és az égésnek is egyenletesebnek kel lenie.

Előzmény: Totya3 (1749)
oborti Creative Commons License 2011.11.08 0 0 1750

az égőfejben mehanikusan érzékelem a menyiséget, az előmelegitő fölött egy 10-10cm es lemez van ami a por magasságát érzékeli. mikrokapcsolóval szabájozza az adagolot csak én máshol helyeztem el az érzékelőt mint a legtöbben. én igy érzékenyebben tudom álitani a mennyiséget.tudom hogy a mostani égőfejben nemtudod hátréb hejezni az érzékelőt, mert az égőfej kialakitás miat. de az uj fejen meglehet csinálni.

 

Totya3 Creative Commons License 2011.11.08 0 0 1749

Még annyit, hogy ha megnézed a képeket, amiket linkeltem korábban, akkor ltáod, hogy az előmelegítő szakaszom átmérője közelít a csigacső átmérőjéhez, emiatt az előmelegítő nekem tele van mindig, nincs lehetőségem az anyag magasságát változtatni, csak a hosszát. Lehet, hogy ez akadályozza majd a te megoldásod adaptálását...

Előzmény: oborti (1747)
Totya3 Creative Commons License 2011.11.08 0 0 1748

A külső hőfokot egy külön modul méri és adja át a központnak, ami számolja a víz alapjelét, és adja át a kazán modulnak. Az egész fel van fűzve egy szál drótra RS485 kommunikációval. Így amit említettél az teljesen megállja a helyét. Igaz még nem jutottam el odáig, hogy kalkuláljak a meglévő hőfokokkal, de a lehetőség és a szándék megvan, ha már úgy működik, ahogy elképzeltem.

 

A fórumról és az egyéb dolgokról írott gondolataiddal teljesen egyetértek. Sokszor félek, hogy egy bő lére eresztett részletesebb okfejtés rossz érzéseket kelt valakiben, remélem nem így van! A téma elég komoly, biztonság, vezérléstechnika, stb. ez kíván bizonyos szakértelmet, vita hajlandóságot, és kompromisszumkészséget. Ez utóbbi bennem kevesebb(nem szeretek megalkudni az egyszerűség oltárán), de ha igazi indokok, vagy jó ötletek vannak, amikről úgy érzem előrébb viszik a problémámban, azokat azonnal elfogadom és megköszönöm, mint ahogy igyekszem lenyelni a békát akkor is, ha tévedek. Ez egy ilyen műfaj! Remélem mindenki hasznára tudunk lenni pro és kontra!

 

A mennyiség szabályzásodra kíváncsi vagyok, pont ezen filózok. Az általam felvázolt megoldás nem biztos, hogy működik, még ki kell próbálnom, ezért ha van kész megoldás a tüzelő mennyiségének szabályzására, akkor azt érdemes használni!

Tehát azt mondod, hogy vezérelni tudod a mennyiséget a PLC-vel? Vagy ezt kézzel tudod beállítani?

Előzmény: oborti (1747)
oborti Creative Commons License 2011.11.08 0 0 1747

én biztos vagyok benne hogy mindenki a lehetőségeihez képest a legjobb hatáfokot, leg kisseb kötségel szeretné elérni. nekem az érzékelö az elömelegitő térbenvan elhelyezve,ezáltal jol tudom változtatni a tüzelőanyag menyiségét, (magasságát) az égőfejben ezáltal a telyesitményét is.érzékenyen szabájozza a tüzelő adagolását az égőfejbe.ha készleszek az uj fejel teszek fel fotot.én tejesen másmodon vezérlem a kazánom, de a te vezérlésedbe még ojan vezérlési elemet is ellehetne helyezni,ha van még hely 2 db érzékelőnek. a külsőhömérséklet és a belső hőmérsékleti viszonyokat közbetudnád iktatni.mert ezek a beálitások is joirányba terelik a tüzelő anyag fogyasztást.tudom hogy mijen vezérlésre volna szükségünk távhőszolgáltatonál dolgoztam pár évet,szereltünk egy pár tipust belőle.csak az a baj hogy egy ijen berendezés amit családiházhoz gyártanak, drága a pénztárcánkhoz.ezért is probál mindenki barkácsolni.neked van egy nagy elönyöd, értesz az elektronikához.szerintem egykis finomhangolásal nagyonjolesz a fütésed.azért is jo a forúm megosszuk egymásal kimit tapasztal remélhetőleg jobb és olcsobb lesz a fütésünk.

 

Totya3 Creative Commons License 2011.11.08 0 0 1746

A mennyiséget a csiga bekapcsolásának időtartamával állítom ez meghatároz egy teljesítményt.

Az égés minőségét pedig a ventilátor fordulatával az adott mennyiséghez tartozóan. Itt jól jönne majd egy lambda szonda...

Előzmény: t.zsolti (1745)
t.zsolti Creative Commons License 2011.11.08 0 0 1745

felmerült egy kérdés, a teljesítményt a csiga fordulaszám változtatásával módosítod vagy csak a venillátor szállítási mennyiségével?

Előzmény: Totya3 (1744)
Totya3 Creative Commons License 2011.11.08 0 0 1744

Szóba hoztam, hogy a fej teljesítménye nem csak a méretétől függ(az maximumot határozza meg), hanem a benne egy időben égő tüzelőanyag mennyiségétől is. 

A nyelves megoldás előnye, hogy tudjuk kontrollálni a fejben lévő anyag mennyiségét és nem történhet meg a visszaégés, ha a nyelv jeleire beadagolunk. Hátránya, hogy meghatároz egy anyagmennyiséget, ami egy teljesítményt, valamint a parázs miatt néha elakad, későn jelez, elég, stb.

A feladat az lenne, hogy a teljesítményt úgy változtassuk, hogy az égés, azaz a tüzelő-levegő aránya optimális legyen(korábban az ideális szót használtam, talán hibásan). Ezt a tüzelőanyag mennyiségének szabályzásával lehetne megoldani, de a nyelv ezt gátolja, hacsak nem a nyelv hosszát moduláljuk. Időosztásos beadagolás pedig önmagában nem biztonságos, mert anyagtól és hőelvonástól függően más idők lennének szükségesek, semmi fizikai támpont nincs arra vonatkozóan, hogy mennyi anyag van a fejben, akár visszaéghet, akár letolhatjuk a hamu közé az égő anyagot.

 

A visszaégés hőmérővel való kezelése közben tapasztalt pontos működés adta az ötletet, hogy ne csak a visszaégést kezeljem hőmérővel, hanem a tüzelő mennyiségét is. Egy hőmérőt előrébb helyeznék el, közvetlenül a fedett előmelegítő szakasz elején, ez adná a biztos támpontot a beadagolás kezdéséhez, ha itt megemelkedik a hőmérséklet, akkor beadagolok. A beadagolás időtartama összefüggésben áll a mennyiséggel, tehát kézben lehetne tartani a teljesítményt. Az optimális égést a füst hőmérsékletével lehetne szabályozni, ismerve a hőcserélő paramétereit, ami állandó(ha jó, ha gyenge), tehát lehet hozzá viszonyítani.

Egy bajom van vele, hogy nincs információ arról, hogy elfogyott a tüzelő a csigából, hacsak nem a hőfokok csökkenése, a beadagolások ellenére, de ez mástól is lehet!

Valószínű egy módosított nyelvet az előmelegítő szakaszba fogok helyezni és ha a nyelv jelez az a tüzelő elfogyását fogja jelenteni. Az előmelegítőben csak akkor fogy el a tüzelő, ha visszaégés történik, ami egyben az utánpótlás megszűnését jelenti.

Kipróbálom és beszámolok.

Megjegyzem, hogy mindez nem oldja meg a szakaszos üzem igényemet, csak nagyobb rugalmasságot biztosít a szabályozott üzemnél, azaz kevesebbszer kell leállni, illetve csak akkor, ha az elérhető minimális teljesítmény is sok.

Totya3 Creative Commons License 2011.11.08 0 0 1743

Neked azért nem kifizetődő gyorsan elégetni a 2zsákkal, mert a nagy rész hő nem a pufferbe megy, hanem a kéménybe. Ez is egy klasszikus esete annak, hogy a tökéletlen égésből származó veszteség kisebb lehet, mint a kéményen kiszökő veszteség, ezért az egyenleg jobb, ha viszafojtod a tüzet.

Ha fel tudnád fogni az összes hőt a tökéletesebb égetéskor, akkor jobb eredményed lenne a pufferbe tárolással is.

Egy jó puffer hővesztesége 1°C/24óra. H a tied ettől többet hűl(energia kivét nélkül természetesen), akkor nem jó a hőszigetelése.

Előzmény: baltech (1726)
Totya3 Creative Commons License 2011.11.08 0 0 1742

Az égőfejet azért tettem lejjebb, mert túl közel volt az alsó tálcához, szétégette volna.

A samott lap nem hogy rontott, sokkal inkább javított a hőcserélésen. A hő útja és tartozkodási ideje hosszabb, valamint a tűztér hőmérséklete magasabb lett. A láng iránya csak hab a tortán.

 

Az elemeléses példád sántít. Itt a hő nem tud elmenni másfelé, ha megfelelően szigetelt a kazán. Nekem mindent víztér vesz körül(kivéve a kazán alját), gondolom neked is...

Hőntartást lehet szakaszos móddal is elérni. Nem értem ez miért nem egyértelmű.

A PWM is szakaszos(pont ezért hatékony!), még is folyamatosnak tűnik!

 

Igen, egy hőcserélővel ki kell egészítenem a kört és lehet, hogy akkor kell egy szivattyú is, de jelenleg erre nincs lehetőségem.

 

Nem látom be, mitől emelkedne a víz hirtelen jelen esetben, mikor a fejem sacc/kb. 25kW-os lehet max és a hőcserélőm olyan, amilyen! Itt a tűztérben nincs akkora mennyiség, ami gondot okozna, mint pl. a szén esetében volt. Meghibásodás esetén legfeljebb visszaég, amit a víz elolt majd...

Előzmény: oborti (1739)
Totya3 Creative Commons License 2011.11.08 0 0 1741

Igazából nekem konkrét elképzeléseim vannak, amik mellett sorban elmentek, igaz nincs összefoglalva itt a fórumon, így nehéz megérteni egymást. Nem állítom, hogy a részletekben nagy eltérés lenne, inkább az egész értelmezésében!

 

Egyértelmű, hogy szükség van(lenne) jó hőcserélőre, valamint arra, hogy a fej mindig optimális hatékonysággal, ideális levegőmennyiséggel működjön. Egy jól tervezett gravitációs fűtés alkalmatlanságát viszont vitatom. Nekem semmi gondom nincs vele.

 

A szakaszos fűtést itt teljesen félreértitek, vagy ha nem, akkor tévesen gondoljátok, hogy hatékonyabb a fejet visszafojtani a kisebb teljesítményért. A fojtás tökéletlen égéshez vezet. Hogy akkor én miért is teszem még is ezt? Azért mert a kazánom hőcserélője jelenleg gyenge, ezért a kéményen kiáramló veszteség nagyobb lenne, mint a tökéletlenebb égésből adódó veszteség. (Könnyű elméletben jó megoldásokat javasolni(hőcserélő építése, új fej építése stb.), mikor azt a gyakorlatban kivtelezni nehéz. A jó rendszer igyekszik a rendelkezésre álló hiányosságokat lehetőleg kiküszöbölni a lehetőségekhez mérten.)

 

Aztán a szakaszos fűtés nem jelent hőingadozást nagyobb mértékben, mint a folytással szabályzott mód megfelelő vezérlés esetén. A be-ki kapcsolást ugyanúgy a víz, vagy a termosztát vezérli(mint egy cirkónál). Ideális lenne, ha a fejben lévő tüzelőanyag teljesítménye(ugyanis nem csak a fej mérete határozza meg a teljesítményt!) tökéletes égetéssel illeszkedjen a hőcserélőhöz. Ha ez teljesül, akkor a víz hőfok elérése esetén, vagy a termosztát jelére a kazán lekapcsol teljesen. Lehet közben szabályzott bekapcsolásokat eszközölni, PID paraméterekkel kézben tartva a folyamatot. Ezzel az üzemi hőfokok stabilizálhatóak, kézben tarthatóak, annak ellenére, hogy a fűtés szakaszos.

 

A szakaszos fűtés előnye, hogy amikor a fej ég, akkor azt ideális körülmények között teszi, amikor lekapcsol, akkor pedig nem fogy anyag feleslegesen. Lefojtással nem lehet biztosítani a kis energiaigényű időszakokat komfortosan, hatékonyan. Ha túl kicsi teljesítményre hangoljuk a fejet, akkor pedig a nagy energiaigénnyel lesz a baj. Szakaszos üzemben a teljesítményt a hőcserélőhöz hangoljuk, mindig ideális az égés és emellett nullára redukálható a teljesítmény, ha nincs szükség rá. Mellesleg a kazán bármikor lekapcsolható, visszaégés veszélye nélkül.

oborti Creative Commons License 2011.11.08 0 0 1740

visszatérve a biztonságra egyszer raktam az adagolóba gőzölt bükk port másnap az égőfejet nyugdijaztam minden fütési periodusom jocskán fejeb ment a beálitot értéknéljo meleget csinált.

Előzmény: Totya3 (1735)
oborti Creative Commons License 2011.11.08 0 0 1739

én 24 orában fütök, az égőfej telyesitményt álitom a kinti hőmérsékleti viszonyokhoz.a többi a vezérlés dolga. régebben nekem is gravitácios volt a rendszer elég sokat szenvettem vele.volt egy munkahelyem ahol rájöttem az ideális vezérléstöl nincs jobb.a vezérlésed nagyon jo, 24orás fütés hez párositva egy inteligens szivattyuval, amit plc vel tuc vezérelni. a szivatyu telyesitményét,a lakás höigényéhez álittya és tudod csökkenteni a vizhőfokot ami egyben tüzelőanyag csökkenéseljár.én ha 12 orában fűtök akkor csak 20% kal fogy keveseb tüzelőm, a 24 orás fütéshez képest. gondolom nem rosz arány.a kazán bövitésénél fontos figyelembe venni a füst áramlási sebességét először elkel dönteni hogy mijen formában akar füteni az jo elgondolás amit te akarsz, csak ahoz még egy pár dolgon modositani kell, hogy kifizetődő legyen. ha vanrámod az égőfejet egy ajtoval fejeb hejezném,valoszinü kisseb telyesitményel ugyanazt az eredményt fogod elérni nekem az a tapasztalatom ha az égőfej minél messzeb van a tárcátol annál nagyobb energiára van szükség ugyan ojan hőfok eléréséhez.probáldki a gáztüzhejen a fözésben levő vizes edényt emeld meg egy pár centire mit fogsz tapasztalni ez érvényes a kazánban is.tegyél egy vas lemezt az edény alá akor is kisseb a hatásfok. ezt csinálod most a samot betéttel. igaz most johejre tereli a lángot, csak több energiakell ugyanahoz a hatásfok eléréséhez.a vizhőfok ellenözését is átgondolnám mert a hirtelen vizhőfok emelkedésre is számitani kell. betennék egy biztonsági leoldót, ami adot hőmérsékletnél, leálitaná a ventilátort. számitani kell a meghibásodásokra.én már ezen tulvagyok dupla biztositásom van. töbfajta meghibásodás okozhat hitelen hőingadozást,ebbeértendő a tüzelő anyag váltás is

Előzmény: Totya3 (1735)
Totya3 Creative Commons License 2011.11.07 0 0 1738

A csiga 100-as a csigacső 138-as, a fej sugara 150-es belülről.

Előzmény: bckm (1736)
Totya3 Creative Commons License 2011.11.07 0 0 1737

Nekem is van! 175kg, ha fűrészpor van benne, napraforgóhéjjal 125! :)

Előzmény: bckm (1728)
bckm Creative Commons License 2011.11.07 0 0 1736

Megnéztem a képeidet, ha a behordócsigád 160-as akkor a fejed teljesítményét úgy 80Kw-ra taksálom. Ez lehet egy kicsit nagy a kazánodba.

Előzmény: Totya3 (1723)
Totya3 Creative Commons License 2011.11.07 0 0 1735

Tudom, hogy segíteni akarsz, és nem is bántásból írom, de ezekkel a dolgokkal tisztában vagyok. Viszont idén biztosan nem fogok hőcserélővel bíbelődni, mert fűteni kell. Talán tavasszal, nyáron.

A kéményem nem bélelt, ezért 150°C körüli a cél. Ezt úgy lehetne elérni, hogy csöves hőcserélőt építek túlméretezéssel és a csöveket lezárok, ha túl hideg a füst. A nagyjábóli méretezésnél, majd segítségedet kérem, ha ki tudod számolni pontosabban mennyi cső kell és milyen! Bár szerintem nem fér oda akkora, hogy az túl hideg füstöt eredményezne, de egy kicsi is javítana a helyzeten, az biztos.

 

Nekem gravitációs a kör, és 20°C a visszatérő, előremenő különbsége. Nem szívesen viszek bele a rendszerbe olyan elemet, ami bajt okoz(szivattyú)

 

A ventivel semmi bajom nincs. PWM-el vezérlem veszteség nélkül. Max. 30W-ot fogyaszt.

 

Köszönöm, hogy foglalkozol a kérdéssel!

Előzmény: oborti (1727)
oborti Creative Commons License 2011.11.07 0 0 1734

a kazán lehet nagyobb, de az égőfejet a tüzelőanyaghoz és a lakás hőigényéhez kell igazitani egy páran ezt elmérték.

Előzmény: dBase (1732)
bckm Creative Commons License 2011.11.07 0 0 1733

Némelyik 80-100kw is megvan csak nézz vissza régebbre.

Előzmény: dBase (1732)
dBase Creative Commons License 2011.11.07 0 0 1732

Miért építetek ilyen bazi nagy hosszú égőfejeket, ezek megvannak 50kw is némelyik?

Haverral épp beszéltük, hogy éppen akkora fejet kell, vagy kicsivel nagyobbat ami nagyon nagy hidegben éppen csak lekapcsol néha. Kisebb fely, kisebb lántartás szebben lehet szabályozni.Régen azért használtak nagy kazánokat, mert éjjel fütötték vissza a házat amit nappal nem volt idejük, egy ház 20kw os energia igényével, fél nap tüzelve 40kw kell, de folyamatos tüzeléssel 20kw kellene, de csak ha megvan a 30fok különbség kint és bent közt. Parazslás tökéletlen égés, szar hatásfokkal,inkább minél többet kellene mennie, csak szabályozott levegővel azaz teljesítménnyel nem? Meg hosszabb keringés a füstnek és lecsökkenteni amennyire csak lehet a kilépő hőmérsékletet. Gyári pellet, apríték égető kazánoknál néztem katalogusba a füst sok kis csövönmegy ki és jo hosszúak.

oborti Creative Commons License 2011.11.07 0 0 1731

nem egyforma a légáramlás a kétoldalon, vagy a csiga rakja féloldalasan az anyagot a fejbe mert forgás iránynak megfelelően,egyik oldalon lefelé a másikon felfelé nyomja az anyagot ezért, más nyomást kellene beálitanod a két oldalon.a csiga vége neérjen a tüztérbe,pár centivel vágd rövidebre a csővégétöl 2-3cm.

Előzmény: baltech (1726)
bckm Creative Commons License 2011.11.07 0 0 1730

Kg? :)

Előzmény: baltech (1729)
baltech Creative Commons License 2011.11.07 0 0 1729

bocsi

táposzsák kb 70l.

Előzmény: bckm (1728)
bckm Creative Commons License 2011.11.07 0 0 1728

Megtennétek azt hogy mértékegységekben beszélünk. Mert nekem van akkora zsákom is hogy a szemed kijön mire odébb rakod:)

oborti Creative Commons License 2011.11.07 0 0 1727

azért kérdeztem a viz hőfokát hogy, lássam mekkora hőcserélő kellene a kazánod után a füstcsőbe helyezni, mert brutálisan sok meleget kiengec a kéményen. bélés mentes kénybe 150fokos füst is mehetne, béleltbe sokal kevesebb is a hőcserélő mérete ettöl függ.a ventilátor telyesitménye szerintem nagy. igaz nagyon szép a láng a kazánban.régen én is ugyan ijen problémákkal küszködtem,a plusz hőcserélő sokat javitott rajta.arra figyelj oda ha rakol be hőcserélőt szivattyu is kell mert megváltozhat, a gravitácio a rendszerben. célszerü betenni a gyorsabb viz melegedés miatt. nekem 25-30 fok külömbség is tud keletkezni a visszatérő és az előremenőközt szivattyu használata mellett. szerintem 1vagy2 szoba fütési energiáját engeded ki a kéményen napmintnap.én felgyorsitanám a bővitést,megéri. visszatérve a ventilátorra, én passzát ventilátoban kicseréltem a motort a jobb fogyasztásu barkaszéra. jobban lehet szabájozni feszülség modositással én kb 7 voltal üzemeltetem.

 

baltech Creative Commons License 2011.11.07 0 0 1726

Nekem sem szimpatikus a szakaszos üzem, persze nálam teljesen más a helyzet a puffertároló miatt.

Most kíséretezgetek egy minimum égési szint beállításán: kb 10 óra alatt 2 zsák apríték fogy 40°C-os víz mellett, ilyenkor reggelre 22-23°C van a lakásban, ami már majdnem sok.

Ha krafton nyomatom 4 óra alatt elég 2 zsákkal, de így a puffert is melegíti rendesen. 

Reggelre a puffer elhűl, tehát nem vagyok előrébb így sem.

A folyamatos üzemnél a radiátorok állandó 40°C-osak, nem kapcsolgat a szobatermosztát ki-be, stb, talán ezért is szimpatikus, de a fűtésvezérlésem elég primitív, eredetileg fatüzeléshez készítettem, és még agyalnom kell rajta, hogy hogyan illesszem az aprítékégetőt hozzá.

 

Egy kérdés.

Az égőfelyemnek szinte csak az egyik felén képződik láng, a másikon szemmel láthatóan gyengébb az égés, és a furatok sem dugulnak el. Ez mitől lehet?

Néha feltorlódik a hamu, lehet hogy be kéne építenem egy hamubolygatót?(csak aprítékkal tüzelek).

Totya3 Creative Commons License 2011.11.07 0 0 1725

Egyetértek, hogy nem jó ha lehűtöd a lakást. Viszont én nem ezt tervezem, hanem csak egyszerűen azt akarom megoldani, hogy ha nincs szükség teljesítményre, akkor ne fogyjon tüzelő. Természetesen a szakaszos üzem mellett is képes lángtartásra, csak kicsit másképp. Ha hamarabb kapcsol vissza, mint leégne a parázs, akkor nem kell újra gyújtani, azonnal begyullad. Ezt a hőfokokból jól lehet detektálni. Sőt, ha nem lenne jó megoldás a begyújtásra, ki lehet kísérletezni, hogy mennyi idő amíg még van valamennyi parázs egy fellobbantáshoz. Ez majd kiderül.

 

Az a gyanúm, hogy nagyobb hidegben is simán előfordulhat, hogy órákat nem kapcsol be, mert nagyon sok vizem van a rendszerben és jó a ház hőszigetelése is. De ez hamarosan kiderül...

Előzmény: kokoferi (1724)
kokoferi Creative Commons License 2011.11.07 0 0 1724

én hozzá szolnák a  szakaszos üzem módhoz ha nam haragszol .Tavaly ki próbáltam én is bele voltam merülve de ilyenkor amikor kint is relativan jó idő van mint most és megy az égetö láng tartáson soknak tünik a be adagolt tüzelö mennyiség ebbe teljesen igazad van.ilyenkor felkell füteni este a lakást és ha úgyis marad láng tartáson leg  feljebb csinál 22 23 fokot reggel kikapcsolom és kész.de majd amikor be áll a hideg rendesen akkor a lángtartáson üzemeltetett égőfej nem veszteség mert ha jó a kazánod mint pl az enyém akkor is be tolja azt 40  50 fokos vizet igy nem hül vissza a lakás ,tavaly csináltam olyat reggel kikapcsoltam az égö fejet és délután kapcsoltam be 4 kor több tüzelő fogyott  el mert lehült 17 18 fokra a lakás és mire fel fütöttem 21 re el ment annyi tüzelö mintha maradt volna lángtartáson meg mondjuk 20 fokra állito a taermoztátot a lakásban és ráadásul a hő érzet is más volt mert a butorról meg a falakról sugárzott a hideg.próbáld ki egyszer nem megy el több tüzelö anyag igysem mert a kihült rendszert sokkal több energiával lehet felfüteni.nekem ez a véleményem üdv Feri.

Előzmény: Totya3 (1707)
Totya3 Creative Commons License 2011.11.07 0 0 1723

Készítettem egy kis weblapot képekkel, némi magyarázattal, remélem így egy csomó kérdésre meglesz a válasz.

http://orbital.tvn.hu/egofejkepek.html

Totya3 Creative Commons License 2011.11.07 0 0 1722

A füst hőfoka általam meghatározható, ezért annyi, amennyit megadok. Jelenleg 290°C, mert kicsit gyorsabban akartam meleget az elhúzódó meló miatt. Egyébként 250..280 szokott lenni. Ha nem szabályoznám 500°C is lehetne. Tudom, tudom...

A vízre vonatkoztatva nem is értem a kérdést. Annyi, amennyit beállítok.

Ha nem ezt kérdezted, akkor pontosíts!

Előzmény: oborti (1721)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!