ezután pedig a veszi a Napfogyatkozásokat, a C14 kormeghatározást,
és kínosan vigyáz arra, hogy elhallgassa azokat a tényeket, amelyek lerombolják az elméletét.
Én még a német eredetit olvastam, abban legalábbis így volt. (...)
No ha tájékozattabb vagy a kérdésben mint a német szakértők, akkor várom mire alapozod fenti állításodat. Miféle "tényeket hallgat el amelyek lerombolják az elméletét"? Említs meg mindössze egy nyomós érvet ami Illig tézisét cáfolja. Várom szíves válaszod.
ezután pedig a veszi a Napfogyatkozásokat, a C14 kormeghatározást,
és kínosan vigyáz arra, hogy elhallgassa azokat a tényeket, amelyek lerombolják az elméletét.
Én még a német eredetit olvastam, abban legalábbis így volt. De te csak nyugodtan reklámozd minden fórumon a magyar kiadást, lesz egy csomó marha, aki beszopja és pénzt ad érte.
Legyen a te hited szerint... A könyvet még véletlenül sem vedd a kezedbe, nyugodtan bátran nyilatkozz a kérdésről zavaros félinformációk birtokában.
A Kitalált középkor c. könyv 330.oldaláról idéznék egy rövid passzust, melyet ajánlok szíves figyelmetekbe:
(...) Ezzel a kész, látszólag egyszerű gondolattal - "régészettörténet a források ellen" és "régészet az okmányok ellen" - egy rendkívül precíz vizsgálatot "kezdeményeztem" múltunkkal szemben. És csodálkozva kellett megállapítanom, hogy ez a gondolatmenet a középkorkutatóknál, s különösen a kora középkor kutatóinál nem létezik. Eddig 44 szakember több mint 50 hozzászólásában (rádió- és tévéinterjú, tudományos konferenciák, nyílvános viták, hírlaptudósítások) foglalt állást elméletemmel kapcsolatban. Arra derül fény, a szakma klasszikus képviselői meg vannak győződve az írás mindenekfeletti igazságáról, természetesen a kétséges esetekben is. Habár a régészeti felfedezések örvendetesen gazdagítják a kiállításokat, mégis ritkán hivatkoznak rájuk, az pedig kizárt dolog , hogy az egykori időkre vonatkozó alapvető nézeteket esetleg miattuk korrigálják.
Csak így magyarázható, hogy a vita alapjában véve terméketlen maradt, és elég gyakran személyeskedésbe csúszott át. Vitapartnerem először megállapítja, hogy mivel fogalmam sincs az okmányok kritikus vizsgálati módszeréről, ezért nem tekintem érvényesek az okmányokat. Erre hangsúlyozom, hogy nagyon is érdekel az okmányok tartalma, mindenekelőtt akkor, ha kijelentéseiket most is meglehet vizsgálni. Ha például Nagy Károly 775-ben a francia Saint-Denisben egy templomot avattatott volna fel, akkor az építészettel foglalkozó régésznek nem jelenthetne gondot e templom felkutatása. Végül is a Merovingok és Karolingok nekropoliszáról van szó, a helyet pontosan ismerjük, mert közben épült ott egy gótikus székesegyház. A feladat könnyű: alapmaradványokat, sírköveket lehetne találni, ha a ma ott álló építmény alatt ásnának. Legalábbis ezt várná az ember. Aztán néha csalódik...
[...]
"...Itt minden további vita meddőségre ítéltetett. Ha a szakemberek annyira specializálódtak, hogy nem látnak tovább a pergamennél, akkor az így nyert összkép talán csak egy darabka a nagy egészben, bármilyen gazdagok is a részletek. így több mint három éve hadakozunk anélkül, hogy fő tételemet, vagy fontos részleteket megcáfoltak volna.
Az olvasó kiváncsiságát már elég régen felcsigáztuk annyira, hogy felállítsuk a fő tézist. A lehető legrövidebben így hangzik: a kora középkor nagyrészt kitalálás, ugyanis a 614-911-ig tartó periódus teljesen fiktív, csak egy fantomkorszak!" /Dr. Heribert Illig/
Az idézet a II.fejezetből származik amely egy külön könyvként jelent meg "Ki állította át az órát" (Wer hat an der Uhr gedreht?) címmel.
Előzményként annyit, hogy azt megelőző 320 oldalban szószerint többszáz tényt prezentált a régészet, művészettörténet, diplomatika (oklevéltan) területéről, pontról-pontra érthetően bemutatta a csillagászati oldalát tézisének, kitérve a szkeptikusok által sokszor emlegett 325-ös niceai zsinatra.., ezután pedig a veszi a Napfogyatkozásokat, a C14 kormeghatározást, kimutatja kristálytisztán Bizánc, a zsidó időszámítás, Izland, Nagy-Britannia, az arab és iszlám területek, Örményország, India, Indonézia, Kína, perzsia történelmében a fiktív időszakot. Mindezek után a Cui bono?, kinek volt érdeke kérdést veszi nagyító alá és e nagyszabású "idő-hadművelet" gyakorlati kivitelzését taglalja.
Ma a tv2 Magellán c. tudományos (??) műsorában úgy reklámozták a könyvet, miszerint alapos és részletes indoklással bizonyítja azt, hogy 300 év hamisítás a történelemben.
Ezen megint begurultam, sőt el is keseredtem, nem is kissé.
Kedves Szabolcs!
Én olvastam a könyvet, és bizony minden betűig igaz amit állítottak róla. Alapos, tényszerű, precízen körbejárja a kérdést. Javaslom neked is tanulmányozásra, mielőtt további elhamarkodott kijelentéseket tennél.
Ma a tv2 Magellán c. tudományos (??) műsorában úgy reklámozták a könyvet, miszerint alapos és részletes indoklással bizonyítja azt, hogy 300 év hamisítás a történelemben.
Ezen megint begurultam, sőt el is keseredtem, nem is kissé.
De a bűvész azt mondja: Figyeljék a kezemet mert csalok!
A népbutítók pedig: Szenzációs felfedezés. Rájöttünk, mi a frankó. Eddig mindenki tévedett, az igazság nálunk van.
Hidd el, rengeteg fontosabb dolgunk van ennel. Mi is emberek vagyunk, elunk valamibol. Ha nem publikalunk, nem lesz allasunk. Dolgoznunk kell. Most is eppen cikket irok, es lazitaskent idonkent benezek ide. A ket gyerekemet meg kell etetni.
Es jobban erdekelnek a meg feltaratlan titkok, mint a hulyesegek elleni szelmalomharc. Azok ugyis lesznek... mindig is voltak, Szt. Hormony csodatevo vizelete, ahogy (ha jol emlekszem) Hamvas Bela irta valahol.
Elhiszem, hogy nincs kedvetek, de azért nem ártana időnként erősebben fölemelnie a a tudományos életnek a hangját a pénzéhes népbutítással szemben. Tegnap láttam egy könyvesboltban ezt a könyvet, láttam, hogy lapozgatják az emberek, és komolyan mondom, nagyon dühbe jöttem.
Az adatsor teljesen elfogulatlan, a cikkek nem csalnak.
Programa sok helyen van, talan keresd fel az MTA Csillagaszati Kutatointezetet. Konzultalj veluk.
Web-cimuk:
http://www.konkoly.hu/
Egyebkent egy masodeves fizikus hallgato nehany heti munkaval tud ilyen programot irni. En mar ennel "oregebb" fizikus vagyok (PhD, miegymas), de nem fogom erre pazarolni az idot. Valoszinuleg egy heti munka utan nehany ezer evre visszamenoleg az osszes napfogyatkozas adatait meg tudnam adni.
Valahogy nincs kedvem (es a kollegaknak sem) minden sarlatansagra ujabb heteket vacakolni mar ismert eredmenyeket reprodukalando, aztan meg rank sutik, hogy mi is benne vagyunk az establishmentben es persze mi is csalunk, hazudunk.
De ha nem akarsz magad dolgozni ezen, fogadd el a szakirodalmat, es hidd el: nem csalnak. Meg okori kinai napfogyatkozasok idopontjait is sikerult napnyi, sot napszaknyi pontossaggal beazonositani.
Olvasgatom, de én egy elfogulatlan adatsorra lettem volna kiváncsi. Vagy egy programmra ami kiszámítja a napfogyatkozást. Például Jézus születése is bizonytalan mikor volt akkor az a csillag? Sajna az angol nem az erősségem.
Nagyon sok helyen. Könyvtárak, krónikák, levéltárak, ilyesmik. Ez az Illig-elmélet a csillagászati jelenségekkel világosan megcáfolható, gondolom, mások már vették ehhez a fáradtságot.
Az a 76 év ugyan csak egy évvel több a 75-nél (és pár hónappal), de az az időben előrehaladva egyre nagyobb torzítást okoz a kerek 75 éves periodicitáshoz képest.
Arra céloztam. Túl közel van az írt dátumhoz. Hol lehet utánna nézni egyébb üstökös pályának, és feljegyzésnek. Ill. Napfogyatkozásnak, bolygó egyöttálásnak?
"Mert ha egy 7. századi azt írja, hogy látott egy üstökös szerűt, akkor az Illig szerint pont arra bizonyíték, hogy látta pl. a 10. században megjelenő üstököst." - Ez csak akkor lehet bizonyíték, ha a keringési idő kereken 100 év.
