"elek is hetedik honapban, mi lesz igy a fradival? :(" :D
en sem hiszem, h visszaterne, vhogy nem az a kokemeny kuzdo tipus, de a seruleseinek jot is tehet egy terhesseg. eleg eroteljes regeneralo hatasa van ugyanis.
Valószínű a szerződését felbontjuk, ahogy esetleg az is, hogy ha újra játszani akar majd, akkor lehet, hogy először a Fraditól függ kell-e nekünk, ha nem, csak akkor mehet máshova. Tavaly óta változott az élete, de még mindig jobb így, mintha betegállományba menne, aztán meg szülési szabadságra. Azt is megtehetné, de ez így korrektebb.
Nem vagyok benne biztos, hogy nem fog többé játszani, de akár az is benne lehet. Nyáron rámennek a gyerektémára, aztán 9 hónap terhesség, majd a gyerek mellett nem árt maradni egy évet legalább, aztán ki tudja, lehet jön a következő és kezdődik elölről. Most mondja azt, hogy a következő évadot kihagyja, és után visszatér? És ha mégsem?
- Baromság, hogy nem igazán érdekli a kézilabda, amit eddig láttál rajta az nem az volt.
- Nem tudom te eddig hol éltél (ne igyál, ha nem bírod!), de már mi is beszéltünk róla, hogy gyereket akar, így jövőre nem lesz, téged ez most tényleg meglep?
- Ha mi tudtunk róla, akkor gondolod a csapatnál nem tudtak róla? (Pl. Zsuzsi is tudta, amikor aláírt újra) Hol van itt a csapat becsapása?
(Inkább szólj a főnöködnek, hogy azt üzenem neki, hogy kapja be!) :D
Visszavonul 24 évesen, ahelyett, hogy mindent megnyerne amit lehet. A képességi alapján a világ egyik legjobbja. Ricsonak igaza lehet... azt mindig is láttam, hogy nem igazán érdekli a kézilabda, csak ez fontos meccsekbe került. Lehet rosszul játszani, nem ezzel van a baj. De ez nekem kicsit olyan, hogy becsapta a csapattársait és magát a klubot.
Azért érdekes, hogy tavaly 3 évet írt alá, most meg ilyen közleményt ad ki? Vajon ilyenkor, hogy megy ez a plusz két év fizetése, stb?
Lehet, hogy az elmúlt egy évben nem is a lábával volt már sérült? Illetve érdekes, egész szezonban nem túl jó teljesítményt mutatott egész szezonban, benne lehetett már az, hogy utolsó évem és stb...?
A videóból (ami kitűnő, gartuálok) is kiderül, hogy talán "jobb későn mint soha", most egyértelműen rájöttek (mondjuk azért biztos korábban is tudták, de nem mindíg gondoltak rá...), hogy csak ez lehet a hozzállás minden meccsen, minden körülmények között. Én remélem, hogy amiket ők maguk most mondtak erről (a nyilatkozók és a többiek), azt nagyon sokáig nem fogják elfelejteni, és eszükbe fog jutni pl. egy-egy álmosító bajnoki meccsen is. Hogy aztán éles szitukban se legyen nehéz elővenni a "parkett - ekét".
(Bár itt most épp azok nyilatkoztak, akiknél szerintem kevésbé volt ilyen probléma...)
Bár szombaton tényleg jó volt a teljesítmény, pl. Szani ill. a közönség extra jót produkált (ez utóbbi most nem öndicséret, csak a kellemes meglepetésemnek adok hangot, mert odamenet még attól is féltem, hogy alig leszünk a lelátón, vagy esetleg ellenszurkolás lesz, aztán végül még a nyugdíjasszektor is állva szurkolt, akkora volt a hangulat...), de azért végülis csak-csak kiestünk, tehát gondolom-remélem a konklúzió levonása csak nem marad el - nem feltétlenül személyi vonatkozásban, de legalább a tanulságok és a "mit tegyünk másképp" szintjén.
'2: Kiváló átlövőink vannak, az utóbbi időben mégis inkább betörésből próbálkoznak. Miért nem foglalkoztatjuk őket átlövőként?'
Az átlövések kockázatosak. Egy betörésből mindig lehet kiállítás, hetes vagy legalább egy szabaddobás, de ha egy átlövés nem sikerül, akkor rögtön az ellenfél jön, és ha egy skandináv csapatról van szó, akkor jó eséllyel le is indít minket. Ezért aztán az átlövők sosem fognak 'csak átlőni'.
Csak halkan jegyzem meg, elismerve a szombati jó teljesítményt, hogy a múlt hétfőre még nem kaptunk elfogadható magyarázatot. Történt, ami történt, felejtsük el, ugye? Hát persze. Minden nőnek egyszerre volt rossz napja? Naná, hihető... Nem azért rugózok ezen, mert büntit szeretnék, hanem mert sehol sem hangzik el, hogy mi volt a tanulság, mármint a játékszervezés szempontjából. Ami elhangzik, az csak mismásolás.
Két dologról mindenképpen beszélni kellene: 1 (sarkítva): amikor Tomori kiállítás ellen benyugtatózva játszik, lő két gólt, háromszor indítja az ellenfelet eladott labdával, az egyenlege -1. Ha nyugtató nélkül játszik, megdobja a maga 6-10 gólját, aztán kiállíttatja magát. Na mégis, melyik jobb nekünk? (A nyugtatót nem TUDOM, csak a látottak alapján VÉLEM). Sőt, az első esetben a minuszos teljesítmény biztos, a másodikban a kiállítás nem biztos.
2: Kiváló átlövőink vannak, az utóbbi időben mégis inkább betörésből próbálkoznak. Miért nem foglalkoztatjuk őket átlövőként? Miért jó az, hogy bezuhanva szétzúzzák a vállukat, térdüket? Így egy idő múlva nem lesz se betörés, se átlövés. Olyan távoli gólokat ők is szórhatnának, mint amilyeneket Viborgban kaptunk, csak éppen helyzetet kéne nekik teremteni. Egy jó védelem ellen, egy beállóval ez nem megy, már láthattuk. Jó védelem ellen időszakosan két beálló kellene. Amíg lent vannak a kezek egymás veséjében, addig sincsenek fent, tessék átlőni! De nem is muszáj két klasszikus beálló, Móni rengeteg holtidejéből például lehetne áldozni erre. Kifejezetten ebből a célból befuthatna gyakrabban, lefoglalhatná a fal egy részét, hadd legyen a légtér Szanié, Zsuzsié, Lauráé.
