Természetesen értem, hogy mi zavar és min röhögtök.
Csupán arra hívtam fel az úri társaság figyelmét, hogy most milyenek a barantázók, főleg a vívók, mert őket ismerem; hogy látom: képesek fejlődni pl. a vívóversenyeiken most már nem egy bunkószerű (súlypont 25-26 cm-re a keresztvastól) eszközt használnak, hanem egy sokkal jobb műanyag cső alapú gyakorlót; vannak jelek, hogy egyre kevésbe kap hangsúly "ez egy olyan ősi szittya izé" (lásd Németh Zoltán nyilatkozatát: "A Baranta nem hagyományőrzés, sem múltba révedés, a Baranta egy mai sport és egyben életmód is..."). Gondolom, a hívők miatt nem lehet egyik pillanatról a másikra váltani, de az egészben benne van a váltás lehetősége is. Azt is értem, hogy valakit - komolyan - zavar a marketing "szósz" mennyisége, íze, de hát: gustibus-ok és pofonok...
Nemzeti kultúra. Arra is jó a baranta, hogy ha rá akarod döbbenteni őket arra, hogy bizonyos dolgokat rosszúl tudnak, akkor ehhez igen jól kell ismerned az adott kérdéskört, tehát egyre jobban megismered a múltunkat.
Részrehajlás. Egy pillanatra sem gondoltam volna, hogy kevésbe gonoszúl nevetgélsz a barantán, mint más eredettörténeteken.
Sok cucc a vitézen. Ebből szépen levezethető egy honfoglalás kori ~tízpróba: egy jó kis sport, amit harcművészetként is lehet művelni, ha valakinek van hozzá elég ideje és kitartása, meg némi anyagi háttere ;-) Szóval a kasza + sodrófa felejtős, mellesleg eddig nem éreztem azt, hogy különösképpen ki lett volna domborítva a baranta önvédelmi hasznossága.
862-955. Ez csak egy példa volt. A kedvedért tudnék további példákkal is szolgálni (lásd Kőszeg ostroma), de ez teljesen felelesleges lenne, hiszen "te értelmesebb ember vagy annál, hogy ne értsed", hogy én min nem röhögök.
Maradjunk annyiban, hogy mindenkinek szive joga olyan edzesre jarni, ahova akar, mert ott o a tasasag vagy mittudomen miert.
Az is szive joga, hogy hulyesegeket beszeljen hagyomanyorzes cimen. (persze a hulyeseg beszelesenek is vannak hagyomanyai, tehat meg azt sem lehet mondani, hogy valaki hazudik)
Az meg az en szivem joga, hogy ha valaki folyamatosan szkitakrol meg karikasostorrol beszel, honlapot epit, es minden publikus nyilakozataban ezt tolja az arocmba (nem rolad, a barantasokrol beszelek), akkor megalkossam a sajat velemenyem arrol, hogy mit beszel. Foleg, ha ez az allitolagos nemzeti kulturamrol is szol.
Vedd eszre, ebben egy percig szo nem volt arrol, hogy a srac milyen gyorsan fut, hany fekvotamaszt nyom le, vagy milyen jol tudja a tarsat fejbevagni fakanallal. Es avval nem vadolhatsz, hogy "japanbol jottem, en vagyok a vulverin meg az utolso nindzsa/szamuraj/gesa szerelemgyereke" tipusu eredettorteneteket kevesbe kritikussan szoktam volna megitelni.
> Egy magyar, honfoglalás kori vitézen elég sok cucc volt:
Valoban, csak az ilyen kijelentesek azok, amik implicit sugalljak, hogy ezeket a hagyomanyokat akarak orizni, ill hogy az egyenes kasza/sodrofa kombo utcai onvedelmi alkalmazasa a hatranyilazas egy ritka formajabol fejlodott ki, mert az utobbit a Habsburgok betiltottak.
> egész jól működött a rendszer vagy 862-től 955-ig ;-)
Tobb mint ezer eve volt egy majd 100 eves dicsoseges idoszak? :) Mikor Europa a magyarok csephadaroitol es karikas ostoraitol remegett? Ne legyunk mar ennyire szlovakok, azert ennel jobbak voltunk. Direkt csusztatsz, mert te ertelmesebb ember vagy annal, hogy ne ertsed mi min rohogunk.
Lehet, hogy tévedek, de én még nem hallottam olyat barantázótól, hogy egy átlag paraszt a napi 12+ óra fizikai munka után harcossá képezte ki magát a hátsó kertben, és mesterien értett az összes felsorolt fegyverhez, hiszen ez mindig és mindenhol a katonák dolga volt. Inkább csak annyit mondanak, hogy a népi kultúrában lehet fellelni a régmúlt harci képességeinek egyes elemeit. Döntsék el a szakemberek!
Mint mondtam, nem érdekel a karikás ostor, a libucütő és tsai. Csupán annyit látok, hogy az átlag hagyományőrzőkhöz képest a barantázók jobban vívnak, a 10-20-30 fős elitjük pedig igen-igen jól vív. Azt, hogy a vívótudásukat pontosan honnan vették, számomra eléggé lényegtelen: ha sportedzőktől, OK, ha a kakaslomnici Szent László freskón meditálva, az is OK.
Más. Egy magyar, honfoglalás kori vitézen elég sok cucc volt: készenléti tegez, íjtegez, kés, szablya, kopja, esetleg fokos / csákányfokos. Tudom, nem teljesen FeketeNéger..., de azért nem is olyan rossz, hiszen egész jól működött a rendszer vagy 862-től 955-ig ;-) Sőt, még az is lehet, hogy Sarkel erődítményét is pont az őseink ellen építették a kazárok, némi bizánci segítséggel 833-838 között. Szóval, ki és mennyi ideig volt lúzer...
Természetesn a fegyverek listáján lenne mit finomítani, de alapvetően nincsenek benne oltári nagy hülyeségek. Érdemes lett volna elkülöníteni a paraszt fegyvereket (botok, vasvilla, harci kasza stb., amelyek részben gyakorló fegyverek is), tényleges fegyvereket (íj, kard, szablya, buzogány, harci balta (fokos, csákányfonos stb.)) és a gyakorló eszközöket.
Nem a japánok találtak ki a felsorolásban szereplő dolgok egy jelentős részét, csupán a majdnem teljes 200+ éves elszigeteltségünk miatt jobban megmaradtak náluk a dolgok. Ha ez nem lett volna (karate láz, Bruce Lee stb.), akkor lehet, hogy Európában már a 40-50-es években elkezdtek volna - jobban - érdeklődni a helyi harci kultúra iránt.
Ami megmaradt pl. Japánban az nem automatikusan a legtutibb harci teknika: pl. érdemes összehasonlítani a japán lovasíjasztot (nagyon ősi változat) és a Kassai-féle változatot (modern változat). Van némi különség ;-)
Mar csak azt nem ertem, hogy vesztettunk el akar egyetlen haborut is, mert ami Svarceneggerre a Kommandoban fel van aggatva az utolso felvonasban, az bugylibicska ahhoz kepest, amit egy atlagparaszt ezek szerint a hatso kertben napi 2-3 oraban edzett miutan visszajott a foldekrol...
magyarul: amit találtak arról jútubon és tsain képet, videjót amivel a kungfusok, karatéjosok csápolták egymás, annak mindjárt lett zősmagyar megfelelője...
Mindegyik ősmagyar fegyver, amelyik egyben harcművészet is.
Idézek a wikipédiából: "A baranta a történelmi magyar harci testkultúrából származó mozgások összegyűjtéséből létrehozott tradicionális harcművészeti stílus, mely végleges formáját – a folyamatban lévő kutatások miatt – még nem nyerte el"
Ennyi részemről.
Azt remélem fogod, hogy az idézetet a bullshit kategóriában inditottam.
Ezért furcsa azt, hogy valaki ilyen-olyan harci képességek visszafejlesztéséről vagy a szablyavívás tiltásáról beszel. Hiszen pillanatok alatt ki lehet deríteni, hogy nem voltak ilyen rendelkezések.
Nem teljesen értem, hogy mi a gond a felsorolással :-)
Bármelyik kung-fu irányzatban van ennyi gyilkolásra alkalmas eszköz, vagy 2x több. Azon - esetleg - el lehet társalogni, hogy mennyire fegyver a karikás ostor, vagy van-e lényeges különbség a kelevéz és a gerely között.
BTW én nem baratázom, csak lejárok hozzájuk vívni. Lelkesek, jó fejek, és ami fontos: nemcsak kezdők járnak oda edzeni - vannak idősebb jitsusok (40+), egy shito-ryus srác (30+), korábban lovagi vívást művelő jó vívó (40+). Szóval, olyan emberek, akiknek van már előzetes elképzelese a hm-ről. Nekik valami pluszt nyújt a baranta, amit nem kaptak meg eddig. Ezt érdemes figyelembe venni...
Nuncsaku nincs, viszont van: - rövid bot (90-100 cm), - fustély (110-130 cm), - hosszú bot (170-190 cm) - kámfák (kettő, 60 cm) - marokfa (20-30 cm), - cüvek (20-30 cm hosszú hegyezett keményfa bot), - ágas (60-160 cm hosszú, párban, vagy egyedül használt 20-30 cm-es kettős villában végződő keményfa bot),
- karikás ostor (több tájegységi változatban), - fokos (több tájegységi változatban), - íj (Baranta íj ill. több történelmi kor változatai),
- kard (több történelmi kor változatai), - szablya (több történelmi kor változatai), - kés, tőr,
- bárdok és harci balták, - buzogányok és harci csákányok,
ja... természetesen a a hős magyar ellenállók átmentek helyimuszashiba, oszt okinawai stílben ezerrel nyomatták a barantát, amíg aztán a pirospöttyös japánok el nem loptak tőlük.
"... mozgásanyag... visszafejlesztésében nagy szerepet játszottak az idegen (elsősorban Habsburg) uralkodók ..."
Mellesleg eddig csak egy magyar királyi törvényről hallottam, amelyik korlátozta volna a fegyverviselét:
1514. évi LX. törvénycikk
"a nem javadalmazott papok, a tanulók, a hajduk, a parasztok fegyvert és puskát ne viseljenek
A javadalommal el nem látott papok, és az iskolákban lakó tanulók ezentul fegyvert és puskát ne viseljenek.
1. § Mert ha a pap, vagy tanuló (hacsak az országon kivül nem akarna menni) ezentúl fegyvert vagy puskát hord, azt, fegyverének vagy puskájának elvételével parasztkézzel is el szabad fogni, és megkötözve, ha főpapja vagy főesperese közel van, annak, különben pedig az esperes kezébe kell őt átadni, a ki köteles őtet főpap urának vagy a főpap sáfárjának kezéhez szolgáltatni, hogy börtönbe vesse és súlyosan megbüntesse. Mit ha az esperes megtenni vonakodnék, akkor az ispán vagy alispán fogja el őtet magát és szolgáltassa a főpap úrnak vagy a sáfárjának a kezéhez, hogy az emlitett büntetéssel sujtsa.
2. § Ezenkivül hogy a közönséges nyelven hajduknak nevezett barom-pásztorok se hordjanak kopjákat és egyéb fegyvereket, és parasztok se merészeljenek puskával járni.
3. § Mert különben, ha a hajdu fegyvert visel, bárki és bárhol elfoghatja: s első izben ki kell herélni, másod izben, ha megint fegyvert visel, feje essék vagy más halállal bünhődjék.
4. § Ha pedig parasztnak van puskája, annak jobb kezét kell levágni."
Egy kiegészítés:
"Általánosan ismert tény, hogy honfoglalásunkat megelõzõ és azt követõ századokban a Dózsa parasztfelkelésig a természetes személyek alanyi jogon hordhattak fegyvert, tekintet nélkül származásukra, a társadalomban elfoglalt helyzetükre. Jelentõs változás következett be alább idézett törvénycikk megjelenésével, mely elõször tagadta meg a fegyverviselés jogát valamely társadalmi rétegtõl:
1514. évi - LX. törvénycikk ...
A Dózsa parasztfelkelést követõ szabályozást tekintve alanyi jogot korlátozó jogszabály az 1875. évi XXI. törvénycikkig (infra 3.1) nem volt. E korszakból jobbára csak az ország védelmi képességét fenntartó, szabályozó törvénycikkek találhatók."
Ius Armorum (A fegyverek joga) Dr. Michalik György
Akiket beírtam, azok ténylegesen viselték a magyarország fejedelme vagy magyarország királya címet, (Kossuthot kivéve, de 49-ben gyakorlatilag ő volt az egyszemélyi vezető) persze nem tiltották be a még fel nem talált barantát, mert nem nagyon volt rá idejük
Jóhoz nincsen, amiket eddig láttam, ott nem igazán értik a lényeget, vagy ha értik nem akarják megmutatni. (például: a rendes forma olyan 12-15 perc, és általában összecsapják 3 percre)
