Erről jut eszembe, hogy elfelejtettem. Volt róla szó, de nem tudom mire jutottunk, nem akarok új vitát, csak lett-e konszenzus?
Szóval védett úton útkereszteződésben is szabad előznöm az előző szöveg szerint.
A védett út teljes szélességében védett?
Az megérkezem a védett úthoz, amelyik nem egyirányú. Jobbra kanyarodnék, balról senki nem jön. A jobbról, de menetiránnyal szemben előző autó is engednem kell ezek szerint, egyenrangúnál viszont nem. Jól értelmezem? (Persze frontális ütközés soha nem kellemes)
És ez nem olyan valami, amikor a megelőzöttnek utat kell nyitna maga előtt. Mondjuk, belsőből szeretnék elmenni jobbra. Ha mindenki követési távolságon halad, akkor nem tudom megtenni anélkül, hogy valakit nem tartanék fel, de másképpen nem lehet megoldani egy telített úton. Az, hogy valaki siet, nem olyan körülmény, amelynek elősegítését meg kell tennem.
A lovaskocsi hogyan kezdi meg későn az indexelés? Későn kacsint a lúú?
Az előzés öt feltétele:
1. Az elõzés a szembejövõ forgalmat nem zavarja. 2. Jármûvünket más jármû nem kezdte megelõzni. 3. A megelõzendõ jármû elõzési szándékot nem jelzett. 4. Van elegendõ oldaltávolság a megelõzött jármû mellett. 5. Vissza tudunk térni a megelõzött jármû elé annak zavarása nélkül.
Bármelyik feltétel ha nem teljesül, akkor az elõzést tilos megkezdeni!
Útkereszteződésben tilos előzni, kivéve
– gépjármûvel megelõzhetõ az egy nyomon haladó jármû, – ha fõútvonalon vagy táblával védett úton haladunk, – rendõr vagy lámpa esetén, ha nem vesszük igénybe a – menetirány szerinti bal oldalt, – ha jobbról szabad csak elõzni, körforgalmú úton.
Olyant senki nem írt, hogy folyamatos előzéskor mindin egyes megelőzött jármű elé ki kellene menned. Én csak azt írom, amit a KRESZ is. Minden leelőzendő jármű előzését külön-külön kell kezelni. Lásd az öt feltételt. Ha az nem teljesül, nem előzhetsz.
Esetedben, bár későn, de előzési szándékot jelzett egy előtted menő. Csattanás esetén a szagértők esetleg elméláznak azon, időben jelzett, későn jelzett, egyáltalán nem jelzett, tükröt sem használt stb. De ha belekezdesz egy ilyen sorozatos előzésbe, akkor számítanod kell arra, hogy más is szeretne előzni.
A zsinórban előzést távolabb kezdted, de nem fejezted be az útkereszteződéshez érve. A leírásodban nem látok olyan körülményt, amely a fenti kivételek közé tartozna.
Ez jó. Hát ez eszembe nem jutott, hogy ezt ugy kéne értelmezni, hogy ha megy mondjuk sorba 5 lovaskocsi, vagy traktor, akkor mindegy közé be kellene állni körülnézni. :D
Ez egy kétszer egysávos út? Kocsisort szabályosan nem előzhetsz, csak több járművet egymás után. Ha ez városi rendes 50-es út, akkor az előzőtt jármű nem mehet gyorsabban, mint 35-38 km/óra. Ha ez így van, s az előzés összes feltétele adott, akkor megkezdheted az előzését. Ha az előzés összes feltétele továbbra is adott, akkor megkezded a következőt is. Ha nem akkor befejezed, azaz visszasorolsz. Útkereszteződésben van ahol lehet előzni, van ahol nem. Záróvonal túloldalán semmiképpen nem teheted. Kétszer egysávos úton sem. Ugyanis függetlenül attól, hogy egyenrangúak-e az utak, a balról érkező, jobbra kanyarodóval szembe mégy.
Ez a nem vagy alig indexelés a halálom. Miért nem képesek megtanulni a járművezetők, hogy az irányjelzővel nem a befejezet műveletet nyugtázzuk, hanem azt mutatjuk, milyen irányváltoztatásra készülünk? És ezen kívül még a sávban elfoglalt helyünkkel is kellene mutatni, de erről már nem is szólok többet.
Frissítettem a tűzrókámat, s kikapcsolta a zsírmajmot. No, mondom, megnézem, mi volt rejtve előttem, mielőtt visszakapcsolom.
Kedves barátomnak a google a barátja, mint látom. Nekem nem kell segítség, hogy olyan szavakat megértsek, s helyesen alkalmazzak, amelyeket leírok. Az a baja szegénykémnek, hogy ha a latin szöveget (amelyet fejből írtam be és nem bemásoltam) bemásolja a keresőbe, magyarul sem fogja érteni.
Kis csillagom vihoghat a butaságomon, s bizonyára igaza is van. De – nyilván a globálisan összeesküdött népbutítási folyamat lehet az oka – 19 olyan tanulmánykötetet tudok felmutatni, amelynek impresszumában szerepel a nevem.
Viszont nincs még blokkolóm sem, annyira béna vagyok, hogy szlalomozni sem szoktam, csak csigaként vánszorgok, betartva az ostobáknak való szabályokat.
Kérdeznék még egyet, ha nem gond. Tegyük fel, hogy teljesen szabályosan kocsisort elözök. Valaki ugy dönt a sorban, hogy balra kanyarodik, az indexelést viszont csak akkor kezdi meg mikor mögé értem és nekem már nagyon nagyot kéne fékeznem, hogy mögé álljak, vagy esetleg ugy, hogy már mellette van a kocsi eleje, vagy akkor kezdi mikor mondjuk a mögötte lévö auto mellett vagyok, de beállni a kettö közé nem tudok normálisan, mert a mögötte menö nem hagy követési távolságot. Vagy csak ugy, ha én az elött kezdem elözni a sort, hogy ö indexel, akkor jol sejtem, hogy enyém az elsöbbség? (Persze mindez megint csak elvi sikon, mert jol gondolom, hogy kamerakép nélkül ugyis mindenképpen rám fogják verni, ha csatt van?) Köszi.
Nem túl régen több 10km-en át mentem úgy a lemez ajtós furgonommal (Peugeot Expert), hogy a mögöttem jövő Pandának végíg csak az árnyékát láttam a tükörből. Csak mikor a kanyargósabb részeken lemaradt, akkor láttam, hogy miféle autó az a folt, ami néhány méterrel utánam követi az árnyékomat. (szerintem túl közel)
Egy ilyen vita esetén ő is biztos bizonygatná, hogy nem lehet a furgonom elé látni. Pedig isten bizony, ha lehet mindig az út széléhez húzódva megyek, hogy mutassam mi van előttem. :-)
Szándék kérdése. Lehet úgy menni, hogy ne lássa meg és lehet úgy menni, hogy melássa.
Ha a 3. vagyok egy sorban és sárgára vált a lámpa az első előtt, akkor én már eleve fékezek, mert az a sárga nekem piros lesz. Vagyis már lassúl az autóm, féken van a lábam. Ha így csattan az A, a B-be, akkor mégkönnyebb megállnom, hiszen még azt az időt is megnyerem, ami a fékre lépéshez kell.
Ma V40-es Volvoval jöttem hazafelé és a fél városon át egy lemez ajtós Peugeot Boxer ment előttem. De végíg láttam az előtte haladó Avensis-t és olykor még az előtti Fordot is. Vajon hogy lehet ez? :-)
Kapu előtt nem szabad megállni. Lehet ezt jelezni keresztet festve az útra, vagy olyan szabálytalan "kézimunkával", mint ami a kapura van festve, de ha nincsen sehogy jelölve, akor sem szabad ott megállni.
Teljesen mindegy, hogy a kapu mennyire széles, magas, stb.
Ez a szabály -bár az autók ki-be hajtásását segítendő fogalmazódott meg- nem csak az autók ki-be hajtása miatt fontos szabály. Tárolhatnak ben motort, amivel ki akarnak férni, vagy a rokkantaknak szánt villany mobilt, de az esetlegesen kiérkező mentőknek is oda kell férni a kapuhaz az útrol a gurulós hordággyal, kerekes székkel. Biztos vagyok abban, hogy még van egy csomó olyan körülmény, ami miatt szabadon kell hagyni az ilyen kapukat is, csak nost több nem jut eszembe.
• Nem. Olvasd el, hogyan rendelkezik a KRESZ. A kapualj, az kapualj. Ha nem lenne fehér merőleges csík, akkor sem lehet ott megállni. Semmilyen esetben sem.
Ill. egy esetben igen, ha a kapualjnak nincs kiképezve felhajtó a járdaszigetből. Ezt figyelve meg tudod állapítani, melyik az a kapualj, ami előtt teljes nyugalommal megállhatsz.
• Nem, nem minősül annak. Egyébként is a KRESZ értelmében csak a vele szemben közlekedőkre lenne érvényes. Inkább csak emlékeztető, hogy - mint Te is - akik elfeljtik a KRESZ-t, azok ne kapjanak jogos bírságot, mint ahogy Te is most.
• A jogszabály nem határoz meg Trabant-szélességet, Hummer-szélességet vagy teherautó-szélességet.
Nem feladatod/jogod vizsgálni, milyen széles a kapualj.
Elképzelhető, hogy motoros triciklivel vagy mopedautóval akarnak kijönni onnan, bemenni oda.
Jogukban áll? Igen!
Ennyi.
A KRESZ így rendelkezik:
"41. §
.... (2) Tilos várakozni [a 40. § (5) bekezdésében említetteken túlmenően]: ... c) ahol a jármű az útmenti ingatlanra való behajtást akadályozhatja;"
egy (talán egyszerű, ám számomra nem egyértelmű) "parkolásos" kérdésben szeretném kérni a véleményeteket.
Adott a képen látható kapubejáró, ahol -- szerencsétlenségemre -- a most üres, két merőleges csíkkel jelzett részre parkoltam, a járdára merőlegesen; illetve ennek folyományaképp egy csinos kis büntetőcédulát találtam a szélvédőn.
A környék egyébként fizető-parkolós, és természetesen volt is érvényes jegyem a kérdéses időszakra.
A büntetőcédula tanúsága szerint a "kihajtás akadályozása miatt" kaptam a büntetést.
Kérdéseim:
A kérdéses kapualj előtt nincs várakozni tilos tábla -- a várakozási tilalmat nem kell fehér kereszttel az útburkolaton jelölni?
A kapun sokáig semmi nem volt, utóbb (ezt akkor nem vettem észre) egy kézzel felfestett megállni tilos tábla van -- szabályos/érvényes KRESZ táblának számít ez?
A kapun fizikailag sem fér ki/be egy autó (ezt a harmadik fotó próbálná jelezni), tehát értelmetlen a (szerintem) csak kézzel felpingált "tábla".
Azt nem tudom, hogy hülye-e valaki, de azt igen, hogy mit írtam és mire írtam.
1. Nem véletlen fogalmaztam úgy, hogy az esetek 99%-ban.
2. A téma a ráfutásos baleset volt és nem a frontális.
Egyszerüen arról van szó, hogy a kölönböző körülményekhez igazodva, élni kell a lehetőségekkel, amit az előtted haladó előtt lévő dolgokra utalnak. Nem szabad megelégedni az előtted haladó féklámpájából származó információval. A helyes követési távolság megvállasztásához rengeteg körülmény együttes mérlegelése szükséges. Sok függ az előtted haladó járműtől, attól a helytől, ahol mentek, az időjárástól, az út jellegétől, stb. Felsorolni is lehetetlen, hogy mennyi dolog kell eldöntse a helyes távolságot.
Mindez nem az jelenti, hogy ha az előtted haladó Smart-ba egy százzal robogó kamion frontálisan, fékezés nélkül belemegy, akkor az abból adódó az ütközésed is el kell tudnod kerülni helyes követési távolsággal.
De aki nem lát egy átlagos személyautóból, egy átlagos személy autó elé, az valamit nagyon rosszúl csinál. Ugyan csak hibázik az, aki csak is az előtte lévő féklámápájara hagyatkozva, úgy vállasztja meg a követési távolságot, hogy az előtte lévő részéről, csak is fékezésre számít.
Igen, lehetnek olyan körülmények, mikor a helyes követési távolság akár több száz méter, bár nem jellemző az ilyen helyzet. És igen, lehetnek olyan helyzetek, mikor a helyes követési távolság, kevesebb, mint 1-2méter, bár ez sem jellemző élethelyzet. Azt is fentartom, hogy az esetek túlnyomó részében (szerintem 99%-ban) aki az előtte lévőnek nekimegy, az hibázott a követési távolság megvállasztásakor. Abban persze igazat adok neked, hogy nem minden esetben! De iylet nem is állítottam.
A téma, amivel kapcsolatban felvetődött kérdés -és én erre reagáltam- A autó megáll, majd B meglöki hátulról. C pedig -mivel nem kalkulált a B ilyen jellegű megállásával- neki megy B-nek. Szerintem is C hibázott, de persze B is.
Az oké, de számol azzal, hogy a szembe jövő rettentően gyorsan hajt és visszatolja ütközéskor az előtte lévőt. Nehogy azon az 5-10 méteren bukjon el a dolog ! :))
