Ne gyerekeskedj! Jó, hogy nem már a vízhordásról, vagy a szilvalekvár tárolásáról kezdesz itt beszélni! Úgy teszel, mintha nem értetted volna!.... Megint "csapákolsz"! Egész itteni munkásságod arról szól, hogy tagadod a felsorolt kultúrák rokonságát....most meg "ostobaságról" beszélsz. Légy már következetes önmagadhoz.... ÉS TÉRJ MÁR VÉGRE VISSZA A KORONÁHOZ!!! (izgalmasabb téma!)
Tévedsz Z.! E téren nem vagyunk kvittek! Egyrészt nagyon is sokra tartom az általad felsorolt kultúrákat is. Másrészt. Miért is ne kerülhetne szóba e tárgynál akármelyik ókori kultúra? (Pl. a koronaabroncs kerületi mérete az abydoszi láb kétszerese...és akkor só ne essék az ókori egyiptomról? Vagy ott vannak a "jóma" jelek...valamint érdekesek az apostolok alakját kötűlvevő kontúrok és az egyiptomi szarkofágok alakja közötti erős azonosságok! ... és ez mind-mind a koronáról szól! --- Megnyugtat, és köszönöm (lehet hogy önkéktelen) elszólásodat. E szerint Badiny mégiscsak hozozz egy-két bizonyítékot! Engedd meg, hogy még egy dologra emlékeztesselek: nem Götz volt az első és egyetlen, aki e rokonságot bizonyítani igyekezett. Ne feledkezz meg a XIX. századi angol, francia sumerológusokról, valamin Vargha és Bobula munkásságáról. S ha még ez sem elég, akkor nézd csak meg, hogyan nyilatkozott Kramer professzor. --- Ez a topik pedig szólhatna szépen a koronáról...nem én kezdtem, sohasem én kezdem a személyeskedést. Egyszerűen tudomásúl kéne venni: nem csak és kizárólag annak a hangnak van itt létjogosúltsága, akik bizánci küldés, 13. századi utólagos bucherálás stb. mellett emelnek szót. (Pláne, ha ezek aztán szép sorban cáfolatot nyernek...sokszor, legtöbbször nem is a mi, alternatívok érvei hatására, hanem épp egy másik szaktudós írásai nyomán!)
bagatúr! Itt még én soha nem panaszkodtam , soha senki letiltását nem kértem...ellentétben másokkal!
Az alternatív fórumról: e szerint Te vagy hivatott megítélni, hogy ki oda, s ki idevaló? ...ez érdekes! --- feltételezések.....hmmm! ebből arra a következtetésre tudok jutni, hogy szerinted a napkeleti bölcsek jövetele is csak mese. No meg az is, hogy mire volt használható a bagdadi kordó. Ez is érdekes. -- Azt meg, hogy tadagsz mindenféle folytonosságot a felsorolt kultúrák között...azt már tudom. Ám nem látom be, hogy elég ok lenne a Te tagadásod ahhoz, hogy ennek csupán az alternatívok között szabadna megjelenni.
Most --kissé későn-- igyekszel visszafordítani a kérdést. Hááát, épp hogy én tudom, hogy miért ferdék!
A műsszaki tudományokról: kérlek ne feledd, évszázadokon át használták, JAVÍTOTTÁK... aza, amint írtam is: értettek hozzá..csak kellő anyagiak hiányában nem építhettek újat. (Természetesen a rómaiak utódai értettek hozzá. A bejövő barbárok nemigen!)
"Gondoltam ahhoz szólsz hozzá, amiről beszélgettünk ..."
Ahhoz szóltam. Nem?
Arról beszéltél, hogy az időben és térben való hatalmas távolság kizárja a sumér magyar rokonságot. És ebben egyet is érthetünk. Viszont a sumér kulturális hatást a magyar őstörténetre kimutatta Padányi, amire felhívtam a szives figyelmedet. Ezek után szóvá teszed az egyiptomi avar oroszlánokkal való kapcsolatomat. Mire én csaxóltam, hogy nincs kapcsolatom az oroszlánokkal.
Most meg csak szülok, mi nem is arról beszélgettünk.
" le tudod vezetni belőle a sumerok csillagászati és naprtékészítései ismereteinek folymatos fennmaradását és használatát a pártusoknál és az avaroknál?"
Ééééén? Én csak olvasni tudok,....meg néha mesélni. (És gondolkodni, de ez nem számít mindenhol pozitivumnak....:-))
Amúgy meg emlékeim szerint a hadszervezet, az egyes fegyverek, vezérek titulusa kifejezetten átörökítődött a sztyeppére.
"Mert ha nem, akkor ez esetben MINDEGY, hogy mit hordott össze Padányi.
És lehet átfáradni az alternatívokhoz ... dikk!!!"
Miért is? Lassan már a finnugor szétrajzási elméletet vallók mehetnek az alternativba. (Vagy a lecsóba:-))) Hány akadémikusunk is van közte????
"(Ezen túl már csak az összes többi tudományág állításainka cáfoaltát kellen adni az esztergomi ororszlánok ügyében. Söpörd hát!!!)"
Már megbocsáss, de én még egyetlen betüt sem írtam le az esztergomi oroszlánok ügyében.
Baromi rossz, és történelmietlen példát hoztál! Nem azért nem építerrek a római birodalom utódai többé vízvezetékeket, mert elfelejtették! hanem mert a birodalom felbomlása után többé nem tudtak akkora erőket koncentrálni, hogy ilyen drága beruházásokra képesek legyenek! Egyébként használták, javítgatták, fenntartották azokat! (Sőt Angliában még ma is üzemel egy kisebb szakasz.) --- A másik: mostmár valami baj lehet a szemeddel. CSAK TE NEM LÁTOD AZ OROSZLÁNOK MÖGÖTTI CIPRUSOKAT FERDÉNEK!!! Ráadásúl ugyebár szögpercre azonosan ferdék...azaz nem véletlenűl! ...és necsupán badiny "rekonstrukciór" rajzán! Fényképfelvételek is vannak róla. Gondolkozz el tehát: mire vezet, ha tényeket akarsz/szeretnél negligálni!
Épp ez az! A pártusok pl. a bagdadi korsó használatával (no meg náluk találunk a világon először tégla-boltívet) bizonyították, hogy magas kultúrszinten maradtak. Nem mellesleg a 3 napkeleti bölcs is onnan jött. Azaz: a csillagászati tudományt is megőrizték. Ki tudták számítani a különleges csillagállásokat, s azt is, hogy területileg hol és mikor lesz együttlátható. remélem, ez már csak ismert előttted is! ---- Még egy: Nem tudom, honnan veszed azt a felfuvalkodott bátorságot, hogy akivel nem értesz egyet, s akit nem tudsz cáfolni, azt átutadítgatos az alternatívba! Mi vagy te ? Ki vagy te? ... csak nem a Big Brother maga???
"leszel szives a rendelkezésre álló valós adatok talaján érvelni!!!"
A sumér-magyar kulturális kapcsolatok valós adatainak bőséges tárháza Padányi műve, a Dentumagyar.
Kihúzhatod a felét, akkor is marad még éppen elég.
És a kapcsolat időbeli ill. területi kiterjedésére is választ ad.
És még egyszer. Csak azért kidobni a fürdővizzel a gyereket is nem éremes, mert vannak tarthatatlan elemei is az elméletének. Nem győzöm hangsűlyozni, hogy ugyanígy tarthatatlan elemekkel tarkított az akkori "hivatalos" tudomány is.
Akkor azt is söpörjük le az asztalról.
(Bár én személy szerint a fordítottját ajánlom. Végre össze kellene szedni minden oldalról a cáfolhatatlan állításokat, és kibogozni belőle a valós történet vázát.)
A kélrdést megfordíthatnám. Ha Te még csak nem is hallottál, vagy ha hallotál, semmit sem vagy hajlandó elfogadni a sumer-párus-avar-magyar rokonításról....akkor kár gyürkőznöm! Sőt! Ha nem is lennének rokonok, akkor is átvehettek sokmindent a sumer kultúrából!! Pl. ezt is!
Sokan--s látom Te is-- szeretitek lebecsülni a keleti kultúrákat, közötte elődeinket is. Nem kéne megfeledkezni néhány dologról! Pl.. hogy mit hoztak a magyariok ide, középeurópába! (Gomb, alsónemű, varrott nadrág, zeke, visszacsapó íj stb) Vagy pl., hogy a partusok feltalálták a galvánelemet. (Bagdadi korsó) ! Ezt különösen azért hozom ide, mert aranyozásra használták, ami tárgyi bizonyítéka annak, milyen magas szinten állt a Pártus birodalomban az aranyművesség, ötvöstechnika! (Mielőtt kijelentenéd, hogy azt is Bizánctól tanúlták!) No és ez egyuttal megmutat még valamit! Attól, hogy esetleg a mai napig nem találtak meg valamit, az azért létezhetett. nem tudok róla, hogy találtak volna aranyozott ezüst, v. réztárgyat abban a térségben. Ennek ellenére kellett lennie, hiszen a galvánelem kifejezetten erre használatos! tehát:pl. logikus az is, hogy ha nem találtak (korábban nagyon hiányoltad) még ember/alakos zománcképet abban a térségben, az nem jelenti 100%-osan azt, hogy nem tudtak olyat készíteni--ha más jelek meg arra utalnak, hogy ötvös-ékszerésztechnikájuk magasszintű volt.
Szerintem ennél jóval egyszerűbb az ügy megoldása. A szegecselés, egyszerűen nem szép, nem stílusos. Amikor a Mihály császár képet először felhelyezték, egy olyan mester tette azt, akinek volt lehetősége magas szakmai és esztétikai színvonalon rögzíteni a képet. Jóval később, amikor a Korona megsérült, az akkori kézbentartóinak nem álltak rendelkezésére ugyanezen feltételek.
Nem, Bagatúr, ez nem "szokásos alternatív megközelítés!" Én pont tőled tanúltam, hogyha állítasz valamit, azt tudd igazolni! Én, az oroszlánképek koráról állítottam valamit, s hoztam is igazoló adatot. Erre te jösz az ott talált "más" festményekkel...de nem akarod/tudod hozni annak cáfolatát, hogy az oroszlánok avarkoriak. Tudod, ez itt lassan rád teljesen jellemző már! Amit te, a felsőbbrendű szaktörténész kijelentesz, az "szentírás" azt tessék mindenkinek ab ovo elfogadni (különösen egy magamfajta kis "alernatívsenkinek"). amit meg más hoz, akkor azt minimum akadémiai értekezés szintjén kötelessége igazolni, adatolni! Tudom, te szakmabéli vagy, én meg csak amatőr! De tessék tudomásúl venni: egyenlő mércével mérjünk! Ha Te elvársz adatolást, igazolást, akkor Te se zárkózz el attól!
Ez világos és egyszerű. --- Ám, ha valami nem volt kifúrva, akkor azt nem rögzítették szegeccsel bizáncban. --- De azt is értem, mire célzol. Ám itt nem értek egyet, mert elvileg ki lehett volna fúrni, de nem tették, s szerintem azért, mert az udva légkörében, abban az adott miliőben ezt nem merte volna megengedi magának egy udvari ékszerész sem. Beszéltünk már erről. A császár személye, aki thosz anir-nak neveztek oly szet tiszteletben állott....szóval sok más technikát lehetett volna alkalmazni, ami nem sérti szentséges személyét, hogy kizárt dolog, hogy épp a fúrást választották volna.
Tehát, ha nem volt korábban kífúrva, csak legkorábban az 1700-as években, akkor ez nem jelenti azt, hogy a bizánci udvarban nem volt kifúrva?? ...szerinted...???
Valami baj lehet veled..... Lássuk: van egy falfelület. Azon akármilyen, akármikori fesmények, vagy meszelés. Ezek megrongálódnak, leperegnek, előtűnik alattuk egy/több kép. Az oroszlánok. Ezeket feltárják. Majd valaki rájön, hogy igen régiek. KORUKAT ÚGY SIKERŰL MEGHATÁROZNI, HOGY A MÖGÖTTÜK LÉVŐ CIPRUSFÁK NEM FÜGGŐLEGESEK. tÖK EGYFORMÁN FERDÉK. MIÉRT? mÁR ASUMEROK ALKALMAZTÁK A PRECESSZIÓS NAPTÁRAT. a DŐLÉSSZÖG ILYENFORMÁN ALKALMAS KORMEGHATÁROZÁSRA. ...ÉS EZ KB. 700-AT AD KI. AZ AVARKORT. ....ennyi. Végtelenűl egyszerű!
"hogy 1790-ben még nem voltak ott, az továbbra is tartható a véleményem szerint."
Hadd vitatkozzak veled. A szegecselést épeszű ötvös nem csinálja a XIX szd-ban.
Láttad te már a drezdai kincseket?
Elképesztő technikai felkészültségük volt, már a XVIII szd-ban is. Bármit meg tudtak csinálni. És akkor szted nekiesnek a koronának barmolni. Ki van zárva. (Hogy ezt az itt kerülendő kifejezést használjam.)
A szegecselés egyébként bármely szóbajöhető korban csakis a sürgősséggel magyarázható. Vagyis egyszer észrevették, hogy nincs ott semmi, de szinte azonnal kellett a korona valami szertartáshoz, méghozzá olyan korona kellett, ami teljes.
Találhattok az 1638-as dátum helyett egy másikat, de a sürgősségnek fenn kellett állni.
Nem volt korábban kifúrva....de azért nem következik belőle, hogy igazam volt, mikor állítottam, hogy Bizáncban akkor ilyet nem tehetett meg egy udvari ötvös
Most tényleg nem értelek. Itt nem a későbbi bármilyen fetmény vagy meszelés ,vagy akármi a lényeges, hanem maguk az oroszlán-képek, ill. azok keletkezési időpontja.
