Kérdés: amikor az alszeszt kihigítjuk illetve ötpoharazunk a tisztázáskor akkor a fokoló normál vagy hőmérséklethez korrigált adataival kell számolni??
Nem tudom, ti hogy vagytok vele, de sokaktól hallom a környékről, meg én is tapasztaltam, hogy az idei cserkó finomítást követően, a megszokotthoz képest nagyobb mértékben csípőssé válik. Ahogy ízlelem 3 hét után ez jelentős mértékben javult. Másnál is előfordult ez az idén
Vitatkozhatunk, és kiragadhatunk szövegrészeket, de ez van. Ha nem jól tudom, hiányosak az ismereteim, de itt jól szemléltetve van, a földrajzi fekvés illetve a domborzati viszonyok is
Bocs, mégegyszer elolvastam az eredeti hozzászólásodat. Csak a hűtőt cseréted ki? Milyen hosszú? 12 literes kuktához, 1kW-tal fűtve 14-es csőből (nem 15-ös?) 1 m bőven elég. Nem túl hosszú a hűtőcsöved? Nem pang benne a pálinka, ami elrontja az elválasztást?
Kedves Táltos, a szokásos problémád, ahogy ezt már Snapszmester is írta, hogy hőmérséklet mérés alapján akarsz elválasztást csinálni.
Ezzel két baj van:
1. Ez elvileg sem működik,
2. ha meg nem haragszol, technikailag hibásan méred a hőmérsékletet, és ez világos az általad megadott hőmérséklet adatokból. Amíg 78 oC-os a cefre, addig biztosan nem forr (egy 5%-os alkoholtartalmú cefre forráspontja 95oC, ha jól emlékszem, de nézd meg Snapszmester honlapját), ezért 78oC-os cefrénél, neked egy csepp anyagod sem jöhet ki a hűtődből. Ha valami kicsöpög, akkor már legalább 95oC-os a cefréd, akármit is mutat a hőmérőd.
Ha tőlünk kérsz tanácsot, akkor ne változtass az új készülékeden, jó lesz az. Előpátlatot kizárólag a finomításnál vegyél el, és az alszesz mért alkoholtartalma alapján. Ha ragaszkodsz az az erősen kérdőjeles hőmérsékletmérésedhez, és az ez alapján történő előpárlat elválasztáshoz, akkor onnantól nem tudunk tanácsot adni.
Ez sem igaz így teljesen, bár mára valóban csak a középen található Erdély-t hívjuk Erdélynek, ide szorult vissza a magyarság jó része, illetve itt őrzik hagyományaikat.
Szerintem nem volt hiba, de próbálj mindent olyan lassan csinálni, mint a régi variációval, vagy tegyél be egy szűkítőt a hűtő elé. ( az emelkedő rész után).Ezzel növeled a defflegmációt, de lehet nem figyeltem eléggé (????)
Most adtad meg a választ. A Bánát nem Erdély, de még csak nem is Partium, hiába tartozik részben Romániához. Ahogy pl. Szatmár sem Erdély. Vigyázni kell a földrajzi fogalmakkal. :)
Tavaly mennyit szórakoztam ezzel a deflegmációval ne tudd meg.
Amit levontam, hogy nem fejlesztem csak deflegmációval egymenetesig a főzést (azért kezdtem bele a kis retifikáló toronyba).
A deflegmáció nagysága sok mindentől függött nálam.
Ugyan olyan konfigurációnál nagy mértékben függött a fűtés intenzitásától. Ha több gőz megy a páracsövön túlfűti és nem tudja a levegő lehűteni, ekkor vagy kell rá egy külső cső és abban vizet vezettem, vagy sokan nedves ronggyal érik ezt el.
Szerintem csak precizen beállított fűtés erősséggel lehet jó deflegmációt elérni, és erre legjobb lenne az elektromos fűtés esetleg a gáz, de a fa tüzelés kevésbé alkalmas.
A másik problémám, hogy két féle beállítás kellene, ha nagyon erős deflegmációval dolgoznánk (alacsony cefrénél és erős tisztázásnál). Ezt először kétféle páracsővel oldottam meg, de beleuntam a szerelgetésbe.
Na ezért nem növelem tovább a lepárlási görbémnél mutatott értéket.
Ezzel a kiépítéssel cefrénél erősebb fűtéssel lecsökkentem, tisztázáskor visszavett fűtéssel növelem a deflegmációt. Gázzal fűtök.
Tisztázásnál (kb. 10 l párlat esetén olyan 2-3 l flegma folyik vissza a 3-4 óra alatt nekem).
A fentieket sokan leírogatták, de konkrét mérésekkel kevesen támasztották alá, és úgy látom Te is ennek a híve vagy.
Sok sikert a fejlesztéseidhez!
De a lényeg a legjobbat kihozni az adott gyümölcsből.
Ahogy szoktam volt mondani a gyermekeimnek is: Az sem hülye, aki hallgat!
Elég hiányos földrajzi ismeretekkel rendelkezel, ha Erdély számodra csak havasokból áll! Amúgy a Bánság területén van nagy múltja a dinnyetermesztésnek, de Erdélyi-medence számos területén termesztenek dinnyét! Mi sem termesztük a Márta magaslatain azthiszem, bár a hideg és csapadékos zalában jól megterem a füge, amit pár év múlva hagyományteremtően főzünk pálinkának.
A régi csőrendszerrel kb 6 percig tartott (ne kezdj kötözködni) a rézeleje (és a metil folyása,) majd 6-7 perc után a hőmérséklet elérte a 76-78 c fokot.
lecsorgott 5-8 köbcenti. A fútésem 1 kW rezsó.
Most 8-10 perc ugyanennyi mennyiség lefolyása.
Mindíg 5 liter cefréről van szó, s a megindulás pár perc eltéréssel 45 perc.
Az az igazság, hogy már visszatettem volna a 8/6-os csövet, de elajándékoztam.
Más:
Eddig 10-12 fórumtársnak (más fórumból is) küldtem paradicsommagokat.
Az egyik 1920 óta van mentve. Palántát is készítek, de jön magától júniusban, huszasával.
Termése 1.2 kilos, ize igazi pari, hátránya, hogy kb 10 dekányi zöld talpa van.
Ismét más:
Április végén a vejem elvitt (Füreden lebzseltünk 4 napig) az alább megnevezett pálinkafőzde birtokra.
Ma nem sokat leszek gép előtt, de neked azért egy kis vélemény:
A "fékcső" megtanít lassan főzni. Nincs mese, nem bír többet:-))) A bővítéssel már gyorsabban megy a dolog és ez okozza a gyengébb kiválasztást, az-az több szennyező anyagot.
Igaza van kibének. Ha személyesen ismernénk egymást, barátok lennénk. És ez sajnos nem vicc.
Miklós leírta mitől függ a deflegmáció. Ne azt keresd miért nem működik. El kell venni a meleget a csőtől. Ezt Te is nagyon jól tudod. Ha vékony a cső és erősen fűtöd nem fog lecsapódni.
Nem írtál rosszakat a deflegmáció erősítéséről csak gyors volt a váltás a deflegmáció mentesség után.
Korábban kinéztem egy szép körtefát a hegyen mifelénk. Nem tudtam ilyen fajta de volt rajta bőven termés. Na ebből pálinka lesz ha az égiek is akarják....
Pénteken jártam arra volt már alatta elég sok leperegve, megkóstolva lédús de a közepe már barnulóban. Másnap kimentem összeszedni de igen fujt a szél és sokat levert a fáról.
De ha már ott vagyok felszedem:):)
Kérdés: meddig hadjam rekeszekbe mert némelyik elég kemény, vagy cefrézzem le.
Nagyon illatos mert hazafele oda voltam meg vissza olyan jó illat volt a kocsiban.
Közbe kiderítettem hogy ha minden igaz "árpával érő körte" fajta.
Valakinek volt-e már dolga ezzel a gyümölcsel?
6 rekesszel szedtem fel de sok benne a kemény, meg a hangyák is kóstolgatták...sokat nem várhatok.
Pedig jobb lenne, ha a termék (is) irígylésre méltó lenne, mert elég sok a főzde s tavaly is volt olyan aki nem tudott főzni, mert tele volt a 2010-es termékekkel minden tartálya. Pálinkát főzni nagyon könnyű pl. ilyen felszereltséggel, de eladni...
Tehát: 12 l inox kukta, belül vörösréz palást betét, a gőznyílás alatt 10x10 cm dupla vörösréz terelőlemez, a gőznyílás 10 mm vörösrézcső. a szilikongumis csatlakozás után 14 mm átmérőjű 1 m hosszú páracső, amely a hűtő előtt (szilikongumival csatlakoztatva) 8/6 mm-es spirálba csatlakozik.
Na ezt a spirált cseréltem le 14 mm átmérőjű csőre. (Minden cső háromkilnces vörösréz).
(korábban volt a vékony cső miatt kisebb dugulásom, valaki itt írta is, hogy "fékcsővel" nem szabad főzni.)
Ebből lett a gond: szinte dupla előpárlatot kell elvenni, hogy visszakapjam a régi ízeket.
Mivel én 4-6 deciket főzők, ez nékem veszteségesebb lett, bár a kb 75 %-os előpárlatokat elhasználom a gyógynövény elixirjeimhez, de ennyi nem kell.
Amint már írtam én lemértem a keletkezett flegma mennyiséget. Egy kolléga szintén lemérte, ezúttal is köszönöm neki, és ugyanarra az eredményre jutott. Ha kíváncsi vagy Te is megteheted és nagyon örülnék neki.
A lényeg az, hogy kb. 35 liter cefre főzésénél keletkezik kb. 10 csepp flegma a páracsőben, amit én semminek neveztem.
A csöpögés beindulásakor ennél lényegesen több flegma keletkezik (kb. 10-20 gramm). Ez annak tudható be, hogy akkor még a páracső nincs átmelegedve. Aztán gyakorlatilag leáll a flegmaképződés.
Természetesen logikus is, a pára dinamikáját figyelembe véve, de nem térek ki a magyarázkodásba, mert nem is úgy tetted fel a kérdést mintha érdekelne. Jaa, meg ezt itt nem tanítják és szerintem vétkeztem már eleget az eddigi közlésemmel:-))))
Na, ezért van szükség egy komolyabb sisakra, vagy egy vastagabb páracsőre, ami a hűtő előtt beszűkül.
Természetesen én főztem(milyen marhaságot nem főztem még?), ha hiba nélkül sikerül is, olyan íze van, mintha a gyümit nemcsak a Lőrinc, de az egész naptár telehugyozta volna. Kérdezz meg egy-két régi embert itt, csak ugorj félre, mert először okádnak, csak aztán mesélnek az emlékekről. Persze azért megpróbálhatod, hátha pont a Tiéd lesz szupi. Csak egy anekdota: Csináltam ágyasat is, szép kis szeletekkel, kb. egy hónap múlva a színük eltűnt, és mint áttetsző medúzák úszkáltak a pálinkában, azonban nem színezték be.
Erdély egyes részein nagy hagyománya van! Sajnos ezt utólag tudtam meg, kostólni nem volt lehetőségem, véleményt nem tudok, de az biztos, hogy alkalmas!
Sziasztok! A badacsonyi pálinkaház termékeiről még nincs adat, a főzőgyátró amikor legutóbb itt járt újságolta a telepítést, több százmilliós beruházás, reméljük lesz vendégköre. Nekem csak az volt furcsa, hogy hirtelen milyen népes szortimenttel tudtak az egyik őszről a másik tavaszra a piacra lépni.
Nyílt egy hasonló a Somlón is, szintén csak kereskedelmi főzést végez.
Mondjuk ki a frankót! ez sima popó nyallintás, az "engem elüldöztek, és most téged is izélgetnek" jeligére. Semmi baj nincs vele, csak a Te korodban kicsit ciki.
Csodálkozom hogy nincs barack felétek, a munkatársam a héten hozott 7 mázsát Gyöngyöspatáról az nem messze van tőled, ha legközelebb erre jársz ugorj be most már lesz mit kóstolni !!
Tavaly főzettem 350 l -ből lett 31 l első osztályú pálinka 3% napfénnyel de az utolsó pillanatban szedtük teljesen érett állapotban ráfújtunk a bokorra és az egész lepogyogott,szerintem most ehhez még kell 2 hét.
Határozott NEM! A Balling-féle szacharométer 200g répacukor és 800g víz oldatában 20% cukrot mutat 17,5 C fokon. Ez a Balling-fok. Ez nem azonos a mustfokkal. A must vonadékanyaga 85% cukor és 15% nem cukorszerű anyag. A mústfokoló ezt az anyagot csak 17 mustfokosnak mutatja, ami 15%-kal kevesebb mint a Balling-fokolóval mért érték.
Nem mindegy, hogy mit és mivel mérsz, de ezeket át lehet számitani.
"egy pálmaolajos alkalmazásnál folyamatosan korogna a gyomrom"
Nekem csak akkor szokott, ha megéhezek! És ez általában független attól, hogy az olaj melegszik-e. Ezek szerint, még nem láttál olajos készüléket testközelből, mert én pl. mekis, használt olajat alkalmazok, de azt egy jó szimatú eb sem érzi meg, ha főzök, a gyümölcsillatra meg nem ugranak.
A víz is teljesen jó, sokan használják itt, dicsérik is, de én meg momentán olaj párti vagyok, mert nekem és még jó pár felhasználónak bevált, szépen működik és teljesen gondozásmentes.
Csak azt erősítem hogy rosszabbat ne csináljon mint amit javasolunk.
Gondolkodni az általunk javasolt dolgokhoz is kell. Fizikai dolgokat, ha azok haszonnal alkalmazhatóak még nem vetettünk el. Amire célzol lehet hogy létezik, de használhatóságát bármire még nem tudtad leírni.
Az aki az évszázados tudást nem tudja elfogadni, alkalmazni ne álljon elő egetverö újszerű megoldásokkal.
És aki mind ettől függetlenül jó pálinkát csinált, kezdhet az újításon gondolkodni.
Még egyszer mondom hogy mindenki megértse 100 éves tananyag. Nem mi találtuk ki.
A hordót hermetikusan lezártam, reggel megkezdem a főzést 3 felöntéssel és a finomítással csütörtökön végzek, a hétvégén nagyon elfoglalt leszek szombaton lesz az asszony szülinapja igen kerek szám,leszünk vagy 40-en lehet el is fogy a friss pálesz.
Csak a pálinkafőzéssel kapcsolatos dolgokat tárgyaltam meg vele. Az uszítás a "keménymag" felé csak egy sok mosollyal ellátott megjegyzés volt, látván, hogy a kolléga eléggé gátlásos:-))) Ezt egyébként ő is, nagyon helyesen visszaútasította.
Ellenben..."vagy alkotó közösségnek tekintitek csoportunkat.", egy kicsit sokatmondó. Kik a csoport tagjai??? Vagy a klikk tagjai???
Akik egyszólamban énekelnek, hozsánnáznak még akkor is ha itt konkrétumokról van szó, fizikai jelenségekről, nem szimpátiáról, haverságról.
Valami itt nincs rendben. Ha egy fizikai jelenségre jobban odafigyelsz, esetleg sokatmondónak tartaszz akkor már feszültséget keltessz.
Kedves Feri bá, nagyon sztárolod a szövetségesed, csak nem azért, mert neki ment a kemény magnak?
Észre kellene venned, hogy még olyan nem hagyta el billentyűzetét, ami más módszerét elfogadta volna, így-úgy az Ő módszere volt a nyerőbb, vagy a nekem így már bevált módszer adujával űberelte a véleményeket.
( Ami ellen Te ugye nagyon prüszkölsz..)
Például értelmezésemben a túlnyomásos vizes főző nem az a kategória azzal, ami csak egyet-kettőt böffent, sőt messze van attól is amihez főzésenkén csak 2-3 liter vizet kell pótolni.
Persze szivetek joga, hogy ellenségnek, vagy alkotó közösségnek tekintitek csoportunkat.
Ém is most finomítottam le a Kajszit.150l volt a cefre.Lett 9l 73%-os középpárlatom.Ezt én szedtem és cefréztem,cukrot nem tettem bele.A középpárlat gyűjtést 50%-nál hagytam abba.Utána még lejött 5l 25%-os utópárlat aminek gyűjtését epruvettában mérve 5%-nál hagytam abba.Teljesen normális volt ennél a gyümölcsnél ez a mennyiség. Ha ennél lényegesen jobb az eredmény akkor ott hozzáadott cukor van. Azért vontam kétségbe a kihozatalodat,mert azt írtad,hogy nem volt hozzáadott cukor a cefrédben.Ha neked lesz mondjuk 18l 48%-os pálinkád a 135l cefréből,akkor abba 5-6 kg cukrot beletett valaki.
- én arra buzdítom az embereket, hogy próbálkozzanak, keresgéljenek, gondolkozzanak
- te arra, hogy itt a tuti, itta biblia, itt vagyok én, nem kell gondolkozni
Szerintem valaki kettőnk közül bűnt követ el:-)))
A páracsővel kapcsolatban, én legalább lemértem, hogy egy sima (keresztmetszet csökkenés nélkül) páracsőben nincs deflegmáció. Te ezt el sem hiszed. Ha megemeltem, azért tettem, hogy tovább fejlesszem.
A kérdésedre a válasz, nem találtam ki semmi egetrengetőt.:-)))
Gyors tanácsra lenne szükségem, a sárgabarack cefrémnél nem alszik el a gyufa tegnap még elaludt a főzést három felöntéssel tudom megcsinálni tehát leghamarabb kedden lesz meg az utolsó öntés.Acefre 21 fokon van ph beállítva, főzzem azonnal vagy várjak pár napot had érjen ?
Zsiga 85
Tegnap vadszilva szedés ügyben 180 km-ert autóztunk de Szolnok megyében érett vadszilvát nem találtunk.Ami érett lehetett az a csütörtöki viharban mind lepotyogott.
Olajos főzőnél nekem oldalt 15 alul 30mm hézag van a beöntést 1/2"golyóscsapon oldom meg főzés közben picit kinyitom a csapot igy tud tágulni este majd teszek fel képet ha sikerül.
"Az, hogy a komám, vagy a szomszédom dícsérte, számomra nem szempont, mert a sértődés elkerülése végett valószínűleg akkor sem mondanák meg az igazat, ha szakértők."
Naja, valahogy így keveredtem a köreitekbe, mikor az ismerős valakije, vagy úgy egyáltalán mivel műkedvelő vagyok, sorban hozták a pálinkákat, és biza elmúlt 3 évben a főzeteiteken kívül jó anyagot nem sikerült kapnom. Ugyanez a boltival, egyszerűbb zárjegyesek is simán szemét kategóriásak, annak legalább megkérik az árát.
Most éppen Pannonhalmi Birs/Málna amire azt mondom működött, meg is kérik az árát, de 2 napja ittam Ördögi málnát, az sem volt az igazi.
Szóvalnehéz ügy az ilyen koma/sógor/apám főztje, vagy csak ezt igyad meg jajj de jó lesz. Legfeljebb augban valamelyikből viszek elrettentésül, oszt jó lesz az a tűzre :-D Én eleve nem értem ki bírja lenyelni, mint pálinka.
Hát akkor kedves uram mit hülyítjük itt a népet???:-)))
Te is túlnyomással dolgozol! ..."néha néha böffent egyet".
Arra azonban vigyázz, hogy ne szoruljon a golyó, csak a súlya biztosítson leszorító erőt. Jól rajzoltad, de nem kell olyan nagy felület a golyó és a cső találkozásánál. Elég egy pici él, amit az említett ütéssel is megoldhatsz. Talán????
Feltételezem a cső falának a skicc szerinti kúposítására gondolsz. Ezt már a cső felhegesztése előtt meg kellett volna tenni, egyszer majd ha bázisközelben lesz az üst, akkor kihegyezzük a csőfalat, de addig így is megteszi, hiszen a golyó átmérője kis híján megegyezik a cső belső átmérőjével, így alapból szorul annyira, hogy csak néha-néha böffent egyet.
..."Én sem tegnap kezdtem el pálinkát főzetni és főzni, viszont mióta a "kemény mag" által használt (VF1 által rendszeresen belinkelt) módszereket alkalmazom, nagyságrendekkel jobbak a nedűim! "...
A számból szedted ki!!!!! Úgy vagyok én is!!!! Örülök neki nagyon, hogy ide találtam!!!!!
Ez azonban nem hatalmaz fel senkit arra, hogy ha netalán nem jól mond valamit, akkor utólag ne ismerje el a melléfogást. Nem akarok egy személyre vonatkozó megállapítást példának hozni inkább a "kemény mag" által hangoztatott marhaságot (nevezzük nevén a gyereket) hoznám fel példának, miszerint nem érdemes újításokkal próbálkozni, mert a pálinkafőzésben kitaláltak eddig mindent. Ennél nagyobb baromságot nem tudok elképzelni. Arra nem is akarok gondolni, hogy esetleg ebben az is benne van, hogy újítást csak bizonyos személyek képesek kitalálni.
Ilyen kijelentés bűn az emberiség ellen.
Valahogy így nézhettek volna a kertészek 50 évvel ez előtt arra az emberre, aki talaj nélkül akart volna zöldséget, takarmányt termeszteni. Ma már ez nem újság és széleskörűen alkalmazzák.
Szóval hagyjuk az embereket gondolkozni, ne az ízlelőbimbók játsszák a fő szerepet, hanem az agy!:-)))
"Azt jól csinálod, hogy nekiugrottál a mindent tudó, keménymagnak, megérdemlik"
Miután legalább annyi (szakértők által minősített) érmes pálinkát főzött valaki, mint a Mester és a "kemény mag" közül jónéhányan, akkor fogom hitelesnek elfogadni a véleményét.
Az, hogy a komám, vagy a szomszédom dícsérte, számomra nem szempont, mert a sértődés elkerülése végett valószínűleg akkor sem mondanák meg az igazat, ha szakértők.
Lehet, hogy nem csak az Ő ejárásuk az egyedül üdvözítő, de hogy az, az biztos. Épp ezért ha valaki újonnan téved ide, és biztos tippeket szeretne a JÓ PÁLINKA készítéséhez, jó lenne, ha senki nem akarná rögtön eltéríteni a biztonságos ösvényről!
Én sem tegnap kezdtem el pálinkát főzetni és főzni, viszont mióta a "kemény mag" által használt (VF1 által rendszeresen belinkelt) módszereket alkalmazom, nagyságrendekkel jobbak a nedűim!
Jó lenne mindezeket figyelembe venni a fórum szakmai színvolának fenntartása végett!
Na, most a nyomás eléréséhez már kész is vagy. Ha jól láttam, a vízköpenybe keletkezett gőz egy vastagabb csövön távozik, amin a fedő egy golyó. Ha ezt a golyót, bedolgozod a csőre, akkor már meg is van a túlnyomás szeleped. A cső átmérőjéből és a golyó súlyából ki is tudod számolni mennyi túlnyomást biztosít.
A "bedolgozás" is talán sikerül, ha egy kalapáccsal egy nagyot ütsz a golyóra.
Aztán jön egy nyomáspróba óvatosságból=a golyóra egy kis plusz súlyt teszel. Ha így működik, akkor a plusz súly nélkül biztonságos a működése.
A következőkben pedig, amikor kifúj a szelep, visszaveszel a tüzelésből.
Tudom, én csak szembehelyeztem az olajat a vízzel, hogy miért vagyok a víz híve.
Mostanában láttam egy pálinkafőzőket forgalmazó honlapot, majdnem dobtam egy hátást amikor láttam, hogy a trafóolaj literét 2 EUR áron kínálják a készülékeik mellé, mondván ahány literes az üst, fele annyi olaj kell a köpenybe.
Értettem mire utalt, kétségtelen, hogy van a dologban fantázia.
Hasonló a helyzet, ha mondjuk pacalt főzünk gázzal - ez cirka 4 óra - és körbepalánkozzuk a bográcsot, ami ugye nem csak a szél miatt történik, hanem a hőtakarékosság is közrejátszik.
Nekem nagyon bevált, a felfűtési idő felére csökkent, mert nem ment el a levegőbe a hőenergia.
Én egy olajoshordót alakítottam át erre a célra. Kézzel teszem rá a főzőre, ha találnék valamilyen könnyű szigetelőanyagot, még ezt is szívesen beburkolnám.
A hordó oldalán látni egy sikertelen kisérlet eredményét.
A gázszámlánál nem mindegy a szigetelés......
Régi sisakkal burkolat nélkül, az új sisakkal szigetelve:
Van, mert a víz híve vagyok. Pl. egy pálmaolajos alkalmazásnál folyamatosan korogna a gyomrom. Habár felénk nem csak a fakanál a pálinkafőzés velejárója. :) Előbb-utóbb mindenre sor kerül.
...a "parasztosan"-nt, természetesen az egyszerűsége miatt írtam, (mielőtt mást gondolnál), mert a parasztember röviden, tömören fogalmaz, nem cirkalmaz...
...ahogy nagy költőnk is írta..."Utcára nyílik a kocsmaajtó"...hót egyszerű...
...ez meg borzalmas...a vendéglátóipari egység, nyílászáró szerkezete, a közlekedési útvonalra nyílik...DDD:::)))
..."Neked válaszolok, mert úgy gondolom, hogy nem teszel ellenem."...
...már megint ez a hmm..............bekezdés...nem találom a megfelelő jelzőt...anélkül, hogy piszkálni akarnálak, ha "kisebb lóról" és másként (kevesebb pátosszal, egyszerűbben) fogalmazva,
amúgy "parasztosan" válaszolnál, sokkal szimpatikusabb lennél a többség számára...
...most már tudjuk, hogy tudsz "emelkedetten" is fogalmazni, de nyugodtan leszálhatsz közénk, mert ez nem a "Grétsi-fórum", itt a páleszfőzés a lényeg, meg a vele kapcsolatos dolgok...
...és ezt most harag nélkül, tényleg...
...jó nedűt...
...ui:...az a "törkölykiemelő" tényleg hasznos lehet, ilyen magas üstnél...
No amíg az "öregek" egymással vannak elfoglalva, egy tréfa, tőlem, Neketek....
Dinnyecipelő verseny ----------------------- - Na gyerekek ki tudja elvinni a legtöbb dinnyét egyszerre? - Petike, neked mennyi megy? - Négy, egyet a jobb, egyet a bal tenyerebe, egyet a jobb egyet a bal hónam alá. - Remek, Pistike? - Ötöt! - Ötöt? Azt hogyan? - Hát egyet a jobb, egyet a bal tenyerebe, egyet a jobb egyet a bal hónam alá, az ötödiket pedig felhúzom a farkamra! - Hát és Te, Móricka? - Kilencet! - Kilenet? Na és hogyan? - Hát, egyet a jobb, egyet a bal tenyerebe, egyet a jobb egyet a bal hónam alá, és a Pistit meg felhúzom a farkamra!
Jó, rendben van válaszoltál! "...legalább is az általam eddig ismertek szerint." Ismerd meg, meg fogod érteni, hogy míért válik unszinpatikussá. Leírta a profiljába. Ez a kommentjében is tükröződik. Ha olvasnál, azt is megértenéd, miért ahhoz a hozzászóláshoz tartozik az a vers.
Az üstöd arányai valóban nem a legjobbak,de ha adnál neki egy szigetelő héjat,jelentős energiát spórolhatnál meg.Így egyszerre fűtöd a cefrét,és a levegőt.
Lehet nekem az a bajom, hogy nem olvastam el a honlapját, neked meg az, hogy elolvastad. Én nem az embert értékelem, hanem amit itt írt és nagyon elzárkózok mindenféle politikai, hovatartozási megnyilvánulástól.
A párhuzam közte és köztem, szerintem nagyon félresikerült, de a Te jogod ide vagy oda tenni.
A vers nagayon szép, de egyáltalán nem illik ide, legalább is az általam eddig ismertek szerint.
Idézek: "... a bogyós gyümölcsöket legegyszerűbben fúrószárral lehet megtörni."
Szerintem pedig a bogyós gyümölcsöket szőlődarálóval lehet legegyszerűbben megtörni, aminek a hengereit tetszés szerinti távolságra tudjuk állítani úgy, hogy a gyümölcs húsát szétzúzza, de a benne lévő magot ne törje össze.
" :-)))) Azt jól csinálod, hogy nekiugrottál a mindent tudó, keménymagnak, megérdemlik:-)))) Egy kicsit azonban fogd vissza magad, várd meg míg hibáznak:-))))"
Nem tanultál a saját esetedből? Miért is rohantál el? Nem az ilyen mentalitás miatt? Bíztatod Muity Mijó Úrat a hülyeségre. Mint egy politikust? Olvastad a profilját? Olvastad a belinkelt honlapját? Ha nem, végy egy kis fáradságot magadnak és olvasd el. Meg fogsz érteni mindent, miárt van haragba majd mindenkivel, miért nem tűr ellentmondást.
Ez már nagyon kikivánkozott belőlem és tisztába vagyok azzal, hogy amit itt leírtam, egyesek meg fognak róni érte, mégpedig azért is, mert ez a fórum nem egy politikai fórum.
És miért is írtam néked címezve? Azért, mert nem vagyok azonos kultúrkörbe tartozó Muity Mijóval, és mint egyeseken rajtam is étnéz, hiszen megtanulta!
Minden jót.
Józsipapa
Uí: A sikertelenség nem tehet hazátlanná, annak más az oka. A költó szavaival szeretnék élni, mert én nem tudom oly szépen megfogalmazni.
Majthényi Flóra: Mi a haza?
"Édes anya, édes apa! Mondjátok csak, mi a haza? Tán e ház, amelyben vagyunk? Amelyben mindnyájan lakunk: Ez a haza?"
"Nem, gyermekem, ez csak házunk, De amit itt körül látunk, Merre földeink terülnek, Merre kertjeink feküsznek: Ez a haza!
Minden, amit a szem belát, Itt e föld, mely kenyeret ád, E folyók tele halakkal, E szőlőhegyek falvakkal: Ez a haza!
Amerre a hegylánc kéklik, Merre a berek sötétlik, Merre a róna kanyarul, Melyre a kék ég leborul: Ez a haza!
Hol egykor őseink laktak, Itt csatáztak, itt mulattak, Ahol a határt ők szabták S örökségül reánk hagyták: Ez a haza!
Ahol csontjaink porladnak S mindig a földben maradnak, Ahová bennünket tesznek, Midőn egyszer eltemetnek: Ez a haza!
Ez a föld, mely drága nekünk, Melyet legjobban szeretünk, Ahová, bármerre járunk, Mindig vissza-visszavágyunk: Ez a haza!"
Neked válaszolok, mert úgy gondolom, hogy nem teszel ellenem.
Jól működött az mindaddig, míg nem volt egyszer egy kotnyeleskedőnek köszönhetően egy olyan fiaskó (külön történet), amikor éppen nem volt a rosta az üstben.
Na meg aztán az a védőköpeny nem biztos, hogy elegendő csak azt üst fenekét védve.
Amúgy szmájlik ide, vagy oda, nagyot tévedsz, nem ugrok én senkinek - "kinek" is, nickeknek? -, csak szabadon élek egy Index fórum által biztosított lehetőséggel és leírom a gondolataimat (nézd végig és hasonlítsd össze az engem mocskolókkal). Megkérlek ne is sugallj ilyesmit! Amúgy én igyekszem mindenkinek válaszolni (amire egyébként semmi sem kötelez), kinek közvetlenül, kinek közvetve az adatlapom révén.
Egészen meggyőző szerkezet a Te nem éppen ideális alakú üstödhöz. El tudom képzelni hogy a törkölyt tényleg könnyebb kimerni ha nem kell derékig a forró üstbe hajolni.
Megtennéd hogy válaszolj a mi segítő szándékú megoldásainkra is?
Azonban egy dolgot árulj el. Mi a fenének kellett neked a vízköpeny????? Valami hátulütője volt ennek a rostának??? Talán a zsákvászon volt túl sűrű és a cefre mozgása felborította az addig nyeletlen rostát???? Tehát neked tulajdonképpen volt egy cefreköpeny, vízköpeny helyett. (?????)
Az is igaz, amit a kollégák mondanak, hogy annak a vízköpenynek kéne egy kis nyomás. Könnyű megoldani, ne ellenkezz!:-)))
:-)))) Azt jól csinálod, hogy nekiugrottál a mindent tudó, keménymagnak, megérdemlik:-)))) Egy kicsit azonban fogd vissza magad, várd meg míg hibáznak:-))))
Mivel ketten is érdeklődést mutattok, ami szép szám ebben a topikban, ezért bízva abban, hogy a csak olvasók zöme jóindulatú, megosztom veletek, hogy ezt a segédeszközt, nevezzük így: cefre leégést gátló rosta, mikor és milyen célból használom.
Mindenekelőtt kihangsúlyozom, hogy a következők csak olyan szabályos henger alakú üstök esetében érvényesek, mint amilyen az én kép szerinti főzőm, mely sajnos nem billenős rendszerű.
Ez a bizonyos rosta esetemben dupla funkciós, egyrészt, ha olyan a főzőberendezés, akkor a cefre leégését rendeltetett meggátolni, másrészt pedig, ha a cefre jellege úgy kívánja, annak kiürítését segítő liftként működik esetemben, lévén az üstömön nincs nagyméretű ürítőajtó, csak relatíve folyékony moslék kiengedését biztosító olyan csap, melyen az esetleges magok is könnyedén átférnek.
Amikor még a főzőberendezésem szimpla falú volt.
Mint a képeken látható, eredetileg ezen a rozsdamentes lemezből kialakított rostán, mely úgy lett leszabva, hogy tökéletesen passszoljon az üst belméretéhez, csak egy foggantyú volt, aminek a főzést követő kiemelését egy laposvasból készült nyeles kampó biztosította. Ehhez társult még egy ezzel megegyező méretű igen sűrű szövésű zsákvászon, ami szorosan rá volt erősítve azért, hogy méginkább biztosítva legyen az, hogy a 7-8 cm magas tüskék által adott térbe lehetőleg csak a cefre folyékony része kerüljön az üstfenék és a rosta közé, a leégésre képes sűrűje pedig a rosta fölött töltse ki az edényt. Valójában, ha nem is víz-, vagy olajtartalmú védőréteg képződött így, de csak-csak hígabb, mint a főzendő cefre állaga.
Idővel úgy döntöttem, hogy dupla falú vízköpenyesre alakíttatom át az apparátomat, és ennek ellenére még mindig igen hasznos eszköznek bizonyul az, amit elvileg csak a szimpla falú esetében lenne indokolt használni.
Híg, pépes cefre esetében nem gond a tartály ürítése, de amennyiben például törkölycefre kerül kifőzésre, az bizony e nélkül képes időrabló módon macerás lenni.
Mivel a rostát kiemelő nyeleskampót egy törkölycefre tömegen át igen nehéz ledugni, de ha sikerül is, a kiemelés annak elbillenése miatt kétséges, kezdtünk el gondolkodni azon, hogyan lehetne ezt megkönnyíteni, stabilizálni. Ennek eredményeként született meg a képek szerinti fejlesztés, azaz a kiemelőszár hegesztéssel állandósított lett, mitöbb az 5-6 lépésben történő kiléptetést is megoldottuk a befúrt lyukakkal, ráhegesztett kampókkal, és egy lyukakba illeszthető emelőkarral.
Az üst ürítése így már pofonegyszerű, a legfölső lyukba illesztve a feszítőrúddal addig emeljük, míg az első kampó az üst felső pereme fölé nem kerül, amit így egy keresztbe fektetett fémcsőre akasztunk mindaddig, míg kényelmesen ki nem merjük a még meleg cefremaradványt, majd lépcsőzetesen folytatjuk mindezt addig, míg az üst ki nem ürül.
Ezért maradt használatban az én leégésgátlóm esetenként még duplafalú üst esetében is.
Nem tartod a megjegyzésedet ellentmondásosnak annak fényében, hogy szemléletes illusztrációként én hoztam ide közszemlére?
De ha a PB-gázpalackkal kapcsolatos megjegyzésemre érted a "fikázást", akkor kalapot emelek az előtt, aki képes 1 kispalackkal 4-5 főzést elvégezni egy 100 literes üsttel.
Még egy 11,5 kg-os palackba töltött autógázzal sem (ami lényegesen finomabb és gazdaságosabb, csak ajánlani tudom mindenkinek), nem azzal a szutyokkal, amit ezekben forgalmaznak.
Ha arra a csődarabra ráhúzol egy kb.5m-es,mondjuk hőálló szilikon slagot,adsz egy kanyart neki lefelé,aztán függőlegesen rögzíted a tetejét,töltesz rá még egy kis vizet,máris lesz túlnyomásod,amivel nagyobb hőt tudsz adni a cefrének.Ugyanannyi tüzelővel.Nem fogsz felrobbani sem,mert ha túlfűtenéd,akkor a víz egyszerűen kilő a slag tetején(mondjuk akkor pont ne legyél alatta:-)))
1m vízoszlop 0,1bar nyomás
A többit kitalálod magadtól is,de a fórumon le lett írva százszor.
A 71589-ben még valami vízköpenyről beszéltél! Mostan akkor döntsed már el, hogy mivel főzől, mert, hogy mindannyian tudjuk, hogy semmivel. Életedben nem főztél még pálinkát! Azt sem tudod, hogy néz ki egy főző, de ügyesen feldobod a fórumot a hülyeségeiddel, ez jó, különben még mindig azt olvasgatnánk, hogy aszongya "És a saját barackomat mennyivel másféleképp cefrézzem, mint a szomszédét"! És ezt nyugodtan veheted személyeskedésnek, mert hogy leszarom!
A szedésérett beérhet, de a vadszilva kényes, rohadásra, barnulásra hajlamos amúgy is ....Kétségeim vannak ebben az esetben az utóérlelássel kapcsolatban...Mindenesetre jobb megpróbálni, mint féléretten cefrézni.
Remélem nem tüntem "okoskodónak", engem is kapott már el a hév, volt hogy érettnek tűnő piros vadszilvát legyűrtem mind egy szemig a fáról, már az alszeszben kiérződött a hátborzongató filling, ami igen ismerős volt egy tag őszibarack pálinkája óta. Történt hogy nagy mennyiségű, a vihar által levert barackot e tag becefrézett, kifőzetett...Háááát meg lehetett vele kergetni még a kevésbé finnyás embereket is..:D
A kis kék hordón kívül az összes egy kis rázással jött le a fárol..... És mivel hatalmas odafigyelésemmel otthon hagytam a fóliát...IGEN időigényes volt begyüjteni, de így legalább minimális benne a kosz!
De csak a kis kék hordóban lévő szilva savanykás kicsit, de az is ugy hogy maga a szilvahús finom, csak amikor már a magrol is lerágnád a szilvát az már savanyú!
A többinek akármilyen színe van az mind finom, nem túl édes de jóó :D
Nem tudtam hogy ez is képes így "úútóérni" de nagyonszépen köszönöm az információt!!
Szép, de elég érettek ezek a vadszilvák? Ránézésre nem, de lehet hogy tévedek. A vadszilvát különösen nem érdemes teljes érettség előtt szedni, (igaz ez minden gyümölcsre, amit teljes érettségben, és azonnal cefrézünk). Én is szedem (szedegetem) ezeket úgy jó szedni, hogy nagyon picit megrázod a gallyat, illetve a varázs - szedő botommal megkocogtatom eg ypicit az ágat, és ami lehullik a fóliára az jöhet, a többi marad! Általában a fele sem jön le egyszerre, pedig igazán érettnek tünnek már akkor is. A féléretten szedett mirobalán oly vad párlatot eredményez mint a nádi csikasz! Az érett egy igazán kellemes, fajtától függően még a magozás ellenére is picit kesernyés párlatot eredményez. némely fajtáknál a gyümöhúsba is kimegy a kesernye, talán nem véletlenül hívják fosókának.
Na, lefinomítottam a felét a barackomnak, aminek a kihozatala már vitatéma volt tegnap.
Tehát 135 liter cefréről van szó, tegnap mondtam,hogy 55-60 liter 25%-os alszesz lett belőle, ez tuti, bár volt, aki kétségbe vonta.
Ma lefőztem a felét, jó soká tartott.
Az elválasztást 50%-on kezdtem, kb 46-48-nál le is zártam a dolgot, a végén az eredmény valódi, 20 C-fokos szeszfokra számítva 7 liter 62,5%-os párlat lett.
Ezt én 48-asra akarom hígítani, így kell hozzá tennem 2,2 liter vizet, a térfogatcsökkenésre is számolva jó bőven, akkor is lesz 9 liter 48-as pálinkám.
Mivel ez a fele, így 18 liter végtermékre számíthatok összesen a 135 literből.
Ez ugye 13,3%-os, de nyilván, ha 50-re hagynám, más lenne.
Ez van, így már nem olyan durva igaz?
Viszont gyanítom, hogy van benne némi cukor, mert nem nagyon érzem a karakteres barackot rajta egyelőre.
Vízfürdős üst. A közvetlen tüzelésű üst hátrányainak kiküszöbölésére fejlesztették ki a vízfürdős üstöt. Az üst ennél a megoldásnál nem érintkezik közvetlenül a tűztérrel, hanem vízfürdőbe merül. A fűtés tehát forró vízzel történik, és így elkerülhető a cefre odaégése. A vízfürdő köpenyét többnyire vasból készítik, és egyes esetekben még be is falazzák.
A régebben alkalmazott nyitott vízfürdőnél (20.ábra) a gőzt a szabadba vezették, és az elpárolgott vizet folyamatosan pótolták. Ezzel a fűtési móddal legfeljebb 100°C hőmérsékletet lehetett elérni, ami nem tette lehetővé a cefre alkoholtartalmának teljes kifőzését. A lepárlás hosszú időt vett igénybe és nagy tüzelőanyag-felhasználással járt. E nyilvánvaló hátrányok miatt tértek át a későbbiekben a zárt vízfürdők alkalmazására.
A zárt vízfürdőnél (21.ábra) 0,5-1,5 bar túlnyomást tartanak, és így a hőmérséklet 110 °C-ra növelhető. Ezáltal a lepárlás gyorsabb, és a cefre alkoholtartalma teljes egészében kinyerhető. A zárt vízfürdőt gőznyomásmérővel, hőmérővel és biztonsági szeleppel látják el. A zárt vízfürdő kíméletes lepárlást tesz lehetővé, hátránya viszont hogy működtetéséhez sok tüzelőanyag kell.
Mivel közel 72000 hozzászólást igencsak idő- és energiaigényes lenne átolvasni, nem tudom volt-e szó és ha igen, milyen mélységig a cefre leégését gátló szűrőről, ezért inkább megkérdezem, hogy érdekel-e valakit is milyen módon, milyent használok főzéskor?
Kölyök korom óta folyamatosan fotózok, tehát tudom, hogy a képek csalfák tudnak lenni.
De most van egy furcsa benyomásom, ami ne legyen igaz: nekem mintha némelyik edényben lévő gyümölcs még nem tűnne érettnek.
Ez elő szokott fordulni kajszinál, szilvánál egyaránt, de rekeszben ezek ha napos az időjárás pár napon belül beérnek (tudod, mint a banán ahogyan szokott).
Nem kis munka lehetett, ránézésre gyönyörű, jobb lenne, ha tévednék.
Cserealap az adott, valami hasonló meg lesz oldva, de látom segítségem is akad, ha kisdumás ilyen jól tolja. Majd kap piputoszt jó idő :-)
Felírtam a listára savanyút is, meg tolok valami zöldséges rettenetet, karfiolos szakramentommal. Jó lesz ez, csak tartsunk már ott. Igaz előtte jövök vissza a kontinensre, így kicsit szopó a logisztika, de megfejtek mindent, több 100 tálat már kikészítettem, azt 18án tele is fogom rakni minden jóval. Este meg mehetünk Balatonra :-)
Lehet, hogy elértelek, de egy főzés alatt nem kell mintegy 2-3 liternyi víznél többet utántölteni, tehát nem olyan rettenetes mértékű plusz hőenergiát igényel.
Így is robbanással riogatnak a csavarok miatt, akkor ha még a víztér is nyomás alá kerülne, hovatovább nem mernék már főzni sem többet. :)
Találtam egy szemléletes rajzot a pálnikafőzés alapjairól, mely természetesen egyes részeiben vitatható, de hát mi tökéletes manapság (forrás: Népszabadság).
Pótlólag kicsit közelebbi felvételek a tömítésről és annak összeszorításáról (8 mm-es acélcsavarok).
Továbbá még két felvétel arról, milyen egyszerű módon kotyogóval van megoldva a forrásban lévő vízköpenyből távozó gőz kivezetése. Most nincs rajta kupak, de egy ráillő hőálló vastagfalú pohárral fogom föl és csorgatom egy alatta lévő edénybe, hogy ne spricceljen szanaszét.
Ha lesz medvehagymás, akkor azt kunyerálnék. Legfeljebb megint érlelem 1 évig, aztán visszaviszem :-) Van pár új kolléga, akit szívesen riogatnék vele. Én már haladó kategóriás vagyok, minden újjal ittam az előzőből is.
Egyik kedves jóbarátom közel 70 éves, világéletében szőlészkedett és borászkodott, de olyan erős cukorfokot még sosem ért el a Cserszegi Fűszeres szőlője, mint a múlt évben (nem merem leírni mennyi volt).
Na ennek az egyszer lepréselt törkölyét dolgoztuk fel és főztünk belőle szíverősítőt, aminek hihetetlen milyen csodás aromája képes lenni.
Nem láttam értelmét méricskélni hígítás nélkül, mert tudtam, hogy mekkora vízmennyiség kell ahhoz, hogy először legyen értelme mérni.
A táblázatosdi meg ekkor még felesleges, nem kell pontosan beállítani a szeszfokot, lényeg, hogy 25-nél ne legyen több.
Mindegy, az első fele, kb 28-29 liter fel van téve, 50-nél elkezdem a kóstolgatást a leválasztáshoz, majd megírom, mennyi lett hígítatlanul a mennyisége és a szeszfoka.
A ZD helyszínén szedett nyári bio alma.Nagyon öreg fa, metszés nélkül évente 150-200kg a termés
ebből a vaddisznók min.50kg-ra igényt tartanak, a többi pálinka.
Ebből viszek a ZD-s "vaddisznóknak" is...:)
darabonkén összezúzom ezzel az ősi fadöngölővel
A gyümölcs, föleg az alma zúzása a régiek szerint is fontos , ugyanis roncsolódik a gyümölcs sejtfala, ezáltal a bennelévő pektin gyorsabban lebomlik.Persze azé besegítek kis pektinbontóval
Javaslom hogy tegyél az üstbe egy befenekelt csövet ami beleér a cefrébe. Ebbe szerezzél egy digitális hőmérőt. Sokkal több infót ad mint a pára cső mérése.
Lehet az a cukorrépa messze nem volt bio, amiből a cukrot készítették :P
Jó látni, hogy vannak még ilyen gyümölcsnevelő emberek. Én is így nevelgetem a fákat az udvarban, és azért több sikerrel, mint kudarccal. Jó érzés azt tudni, mikor eszed, hogy nem permeteztél rá semmilyen vegyszert.
Még a hullajtáshoz egy picit: almatermésűek esetében fontos a gyümölcsök ritkítása, mert a fa ezt könnyen megérezheti, és a következő évben nagy valószínűséggel meglesz ennek a hatása. Akár kevesebb termés formájában, vagy rosszabb esetben a fa elpusztulásával. Van egy természetes önritkítása is a fáknak, de ez általában nem szokott elég lenni.
Hogy melyik módszer honnan ered, mennyire helytálló és hatékony, az egy dolog, de én nem biztatok senkit sem semmire, csupán egyetértettem egy pálinkafőző olvtásssal, és ez szívem joga. De ha ne adj ég biztatnék is másokat a természetes dolgok alkalmazására, akkor sem azért tenném, hogy téged azzal bosszantsalak, hanem mert abban hiszek.
Ha te ezzel nem értesz egyet, akkor lépd át és ne minősítsd úgy, mintha egy légbőlkapott "nagyapás" érvelés tőlem eredne. Köszönöm!
Egyébként a cseresznye lecefrézését követő 10-12 nap múlva a kukacok a cefre tetején folytattak holtversenyt.
Tea szűrővel leszedtem őket.
Más:
Ez a szőlő minden évben meglep.
Vettem 2004-ben Csömörön, faiskolában. Rajt volt egy kis virágzó fürt és egy cédula: Pannónia Kincse.
Majd július 20-ra beérett egy kis fekete fürt. A kertész elismerte, hogy elcserélhették a cédulát.
Utána minden évben másképp viselkedik: sok sok kis fürtöt hozott, utána nagyobb fürtöket és megnyúlt bogyókkal, utána nagy vállas fürtöket, most meg ilyen másfél kilós böhöm termést ad.
Csak a dátumot tartja: minden évben július 20 az érése.
Én nem bíztatnék senkit a "natúrĄerjesztésre - ez a kezdők -(nagyapátol ) hallott modszere -aki jó pálinkát akar főzni az igen is tegye bele azt ami biztonságos erjedést biztosít
Ezek több "évszázados" ököl szabályok, arra valók, hogy besaccold a végeredményt.
ilyenek, hogy:
100 liter vízben 1 kg cukor 0,7 fokot erősít,
1 mustfokból 0,6 térfogatszázalék alkohol lesz,
1 kg cukorból 1 liter pálinka....
23 fokos must még kierjed
van egy excel táblázatom a cukorfokról, ha érdekel elküldöm, abban 27 mustfoknál húzzák meg az erjeszthetőség határát. Maradék cukor van szinte minden kierjedt alkoholban, csak nem mindegy , hogy mennyi:)
Az olaj nem megfelelő keveredéséről nem én írtam....
Fával szerintem nem tudod úgy meghajtani, hogy leégjen, legalábbis nagyon nehéz lesz.
Az enyémen egy csavar biztosítja a zártságot-nyitottságot. Tömítés nélkül van becsavarva, annyira tömít, hogy az olaj nem folyik ki, viszont biztosítja a szelelést a hőtáguláshoz.
Egy kép az olajcsavarról, amit a mérőszalag alatt látsz alul az az olajleeresztő:
Tavaly a 80 kg jonagoldból 3(!) szemben volt kukac.
A magházig befúrja magát, ott jóllakik, nem megy tovább.
A most lehullott gyümölcsben felerészben volt kukac, de csak egy vékony járat a magházig.
Könnyedén eltávolítható.
Megcsinálom cefrének. Ha nem sikerül, 20 dkg cukor bánja.
Egyébként én sem rakok a cefrébe semmit, csak egy kis cukrot.
Igaz, nem forr ki 5 nap alatt (inkább 30-35, 16 c fokos pincében), de jó pár éve kudarcmentes a cefrézés.
Nincs bajom a mindenféle (sav, pektinbontó, táp, élesztő, meg ikyesmi) kemikáliával, de nálam minden bio (vetemény, paprika, paradicsom, gyümölcsfák, meg ami van a kertben), ezért nem teszek ilyesmit a cefrébe.
A tömény sav roncsolja szerves anyagot. A gyors keverés ellenére előfordulhat hogy képződtek szerves szulfátok amiket a bacik kénhidrogénre bontottak. Nagy bajnem lehet. Ki is szellőzik, kezelheted is, vagy kidobod és legközelebb híg (5-10%) savat alkalmazol.
Most a cukrot húzzuk kis a sorból, mert nálam az nem jön szóba pálinka készítésnél.
Mit értesz pontosan natúr erjesztés alatt?
Pl, le se zárod a hordót kotyogóval, vagy élesztőt sem teszel bele, meg savat sem?
Mondjuk én ezt nem értem, hogy miért kell ehhez olcsó gyümölcs, de hát nem gondolkozunk egyformán. És sokkal jobban örülök kevesebb, tiszta pálinkának, mint valamivel több cukorral felturbózottnak.
Arra figyelj, hogy ne sarkos legyen az illesztés belső edény alja és olda közt, hanem íves, és legyen az edény alja domború. Egy fórumtársunk emlegette, hogy lapos alj és sarkos illesztés miatt nem áramlik rendesen az olaj a két fal közt, és nem alakul ki egyenletes hőmérséklet.
Bocsi, hogy beleszólok, de saját tapasztalat, hogy a több mint 23 fokos must is beindul, csak nagyon későn és nagyon sokáig forr. Ebből lesz a legfinomabb bor!
( egyszer egy hektós hordót a konyhába kellett bevinnem a pincéből, mert még karácsonykor sem indult be. Húsvétra kiforrott és ezüst érmes Tramini lett belőle)
Amúgy szerintem az összes gyümölcs közül a szőlőnek a legjobb a kihozatala.(nem törköly)
Két évben egymás után főztünk belöle páleszt, persze, hogy érdemes hiszen finom gyümölcs. 2 naponta megráztam a szeder sövényt -elötte rövidre nyírtam a füvet és kitakarítottam alatta - .22 liternyi cefrém lett 2 bokorrol -a többi lekvárba ment - először 1 kg cukrot feloldottam 1 liter vizbe kihült és mehetett bele a szeder, Kb 20 napig gyüjtögettem a cefrét naponta lenyomva a bundát , hamar leveses lesz, és kellemes végtermék született belőle. szimplafaluban is ki lehet főzni nincs komoly süreje.
Ha túl sok az egyéb kénvegyület a cefrében, akkor célszerű az alszeszhez finomítás előtt 10%-os réz-szulfát-oldatot adagolni, mert így oldhatatlan és nem illó réz-szulfid keletkezik.
Az irodalomban található utalás arra is, hogy vörösrézből készült lepárlóberendezések használatakor a kén-hidrogénes fertőzés utóhatásai megszűnnek, mivel a kén-hidrogén az előbbiekben említett módon reakcióba lép a rézzel és oldhatatlan réz-szulfid képződik, ami a páracsövekben lerakódik.
Idézet a Sólyom könyvből.
A kénhidrogén speciális baktéruomok hatására kénvegyületekből vagy elhalt élesztő sejtekől képződik.
A 60 l 25%-os alszeszben van 15 l alkohol.A 135l cefrének a víztartalma 100 l.A többi szilárd anyag amiben alkohol nem tud keletkezni.A 15 l alkohol létrehozásához 30 kg cukor kell.
100 liter vízben nem lehet egyszerre elerjeszteni 30 kg cukrot,mert ilyen koncentrációban akkora a cukor vízelvonó hatása,ami nem teszi lehetővé az élesztők számára sem a szaporodást sem az erjesztést.Ilyen magas cukorfokú gyümölcs,csak aszalvány formájában létezik.
Ha nem mérted meg a higítatlan alszesz mennyiségét és szeszfokát,akkor,hogyan tudtad kihígítani?
Figyu nem akarok okoskodni,meg semmi ilyen,de itt elszámoltál valamit,mert ez nem hihetetlen,hanem lehetetlen.Legközelebb mérd meg az alszesz mennyiségét,szeszfokát és utána számold ki,hogy mennyi víz kell hozzá,hogy 25-ös legyen.A fokolóval utána ellenőrizd le magad.Ne addig burogassad a vizet,meg fokolgassál,amíg el nem találod.
Közben rájöttem, miért nem indult el tegnap a kotyogó a sárgabarack cefrén.
Néhány órája megint leállt, de most már közelről figyeltem a ballont és belülről hallottam a zajos erjedést. Ott hibáztam, hogy korábban elfelejtettem a lezáró fedélbe visszatenni a tömítést és anélkül szép csendben ki tudott jönni a keletkező gáz. Tanuljon belőle más is.
Ha lesz egyszer sok gyümölcsöm olcsón, megpróbálkozom natúr erjesztéssel, minden adalék nélkül.
Holnap nem hiszem, hoyg le tudom finomítani mind a kettőt, időbe nem fér bele, meg aztán ez már kóstolgatásos "meló" lesz, az meg ugye elfárazstja az embert kissé néha :- ha még sör is megy mellé akkor meg pláne...
mindenesetre, mihelyt megvan a mennyiség, beszámolok róla feltétlenül.
Több helyen is olvastam már, hogy a szilvából várható a legtöbb kihozatal. 100kg gyümölcsre nézve 8-9 l 50 fokos pálinka is lehet. A könyv 4,5-4,8 hlf-et ír 100 kg gyümölcsre.
Ezek persze olyan adatok, amik kizárólag a gyümölcsből készült cefrére értendők. Ha kerül bele más is, pl cukor, akkor ettől simán lehet több.
Értem én, hogyne, én sem vártam ennyit, kb 10%-os 48%-os párlatra számítottam és most is annyira számítok
Azonban a tény az tény.
Kis 30 literes főzőmben 26-28 litereket főztem ki, öt főzés összesen 135 litert tett ki (nyilván 1-2 liter tévedés lehetséges, de ez nem tényező)
A hígitatlan alszeszt nem mértem meg pontosan, de olyan 40 liter körül lehetett, sajnos az alkoholfokát sem tudom.
Két nagy 30 literes edényben végeztem a felhígítást, és mind a kettő tele lett, na jó, lehet, hogy csak 55 liter az a 60, ezt nem állíthatom biztosra, (de remélem is hogy nincs egészen 60, mert nem tudom kétszerre lefinomítani és a maradványt hozzá kell csapni másikhoz.)
Most még1szer megmértem, nem néztem-e el, de 25%-os az.
Hát ez van....nem tudom mennyi lesz belőle a végén, de megírom majd....
135l cefréből 60 liter 25 fokos alszesz? Ezt hogy csináltad? Bocs az értetlenkedésért, de tényleg nem értem.
Nézzük azt, hogy az alszesz kb 35% a hasznos középpárlat. Én mindig kb ennyit szoktam meghagyni, utána leállok. Ennek az átlag alkoholfoka van 60-70 között. (egy fórumos nem is olyan rég írt egy idézetet valakitől, hogy szerinte is érdemes itt leállni, mert utána már jöhetnek át kellemetlen tulajdonságú anyagok.).
A te esetedben a 60l alszeszből lesz kb. 21 l 60-70 fokos középpárlatod. Ez enyhén szólva is irreálisnak tűnik, főleg, ha cukor nélkül cefréztél. Ebből lesz kb 28-30l 47 körülire behigított pálinkád, és ezt mind 135l cefréből.
A Békési-Pándi könyv szerint 100 kg (én nem l) kajsziból a várható alkoholkihozatal 4-4,5 hlf.
Nem tudom milyen az a barack, de küldjél légyszi belőle magot. :) (ne érts félre, semmi bántás nincs az írásomban.)
Én ha a cseresznyét felhigítom 47 körülire, akkor lesz kb 6-7 l közötti, és ugye ezt 80 l cefréből. Az említett könyv szerint 100 kg cseresznyéből 3-3,3 hlf alkoholkihozatal várható.
Mivel sosem használok "kenceficéket" és nincs velük gyakorlati tapasztalatom, nem merek találgatni, mert az újból sértené az ilyeneket ajánlók szakmai önérzetét.
Saját konzervatív eszem után tartom, hogy mint általában mindenben, itt is inkább kell törekedni az egyszerű, de természetes dolgok alkalmazására holmi mesterséges adalékok mellőzésével.
Kíváncsi lennék, ki mivel magyarázza az alábi dolgot (nekem is van egy elképzelésem, amit el is mondok a végén)
2011-ben volt 100l cseresznye cefrém, amiből lett 122 dl kb. 25 fokos alszesz. Idén 80l cseresznye cefrém lett, ugyan arról a fáról, 127 dl kb 25 fokos alszesszel.
A gyümölcs szerintem rosszabb minőségű volt idén, mint tavaly. Elég vízizű, sajnos sok esőt kapott érés alatt, emiatt még valamivel korábban el is kellett kezdenem szedni, mert kezdett rohadni. A hordókat ugyan úgy töltöttem meg, ugyan úgy dolgoztam fel a gyümölcsöt és ugyan azok kerültek bele (gyümölcs, élesztő, sav)
Egy különbség volt az idei és a tavalyi év között: idén, miután leállt a kotyogó még 2-3 hét eltelt a főzésig. Én úgy gondolom, hogy az utóerjedésnek lehet ezt a mennyiség növekedést köszönni. Úgy látszik-e szakasz alatt még nem kevés alkohol is képződik az aromák mellett.
Atalálgatás is előre viheti a dolgokat, annál is inkább, hogy azért ha kis mennyiség is mehet veszendőbe, jó volna tudni az okát, nehogy legközelebb 100 liter járjon így...
Már alig merek reagálni, de mivel az idei évet kivéve eddig minden szezonban cefrésítettem kajszibarackot is, elmondom a módszeremet.
Mint már említettem, ennél a gyümölcsnél mindig is kényesen ügyeltem arra, hogy szemenként találkozzak velük, hogy kézzel magozzam ki őket, hogy szennyeződésektől mentesen kerüljön feldolgozásra, ami hiszed, nem hiszed, minden hókusz-pókusztól mentesen zaljott kivétel nélkül, azaz kristálycukron kívül semmi egzotikum nem került bele.
A beérés függvényében folyamatosan cefrésítettem mindig egy edénybe, ez vagy 80, vagy 120 literes csatos műanyaghordó volt. Sosem apróztam el kisebb edényekkel a feladatot, viszont hosszú nyelű fakanállal napi rendszerességgel átkevertem a masszát mindaddig míg le nem forrt, ekkor zártam le légmentesen a kifőzés időpontjáig.
A minősége sosem károsodott, mondjuk igen kiváló minőségű a barackunk is, lédús és édes, és lepárláskor minden alkalommal csodálatos zamatú és impozáns mennyiségű pálinkám keletkezett belőle.
A problémádra csak találgatni tudnék, de műkedvelőként ettől inkább tartózkodom.
Több, elkülönített hordóban cefrézem a sárgabarackot.
Az egyik, 24 órája becefrézett anyagon záptojásszagot érzek, azaz kénhidrogénes lett.
Semmiben sem különbözött az eljárásom a többitől, a barack frissen szedett volt, nem sok, kb 20 liter, belement 10 g budafoki élesztő, meg besavaztam 2,8 a PH-ja, cukor semmi.
Egyetlen különbség van, a savat (37%-os kénsav) nem vízben előzőleg hígitva öntöttem bele, hanem hígítatlanul, közvetlen a cefrébe és azonnal keverőszárral keverés.
Ezen kívül valahogy nem akar beindulni nála a zajos forrás, bundája van, lenyomtam, pezsegni kezdett, de valahogy nem az igazi, meg mondom ez a szag nyugtalanít, nem jártam még így eddig, az anyag tiszta és friss volt.
Az élesztővel nem lehetett gond.
Elképzelhető, hogy a sav ilyen direkt módon való hozzákeverése okozza?
Kiöntsem majd?
Nem nagy veszteség, mert csak 20 liter, de ha nem muszáj, nem öntöm ki, ha viszont muszáj, nem sajnálom.
A szedernek különös aromája van, érdemes vele foglalkozni!!!!
Nekem sem gyűlt össze főzhető mennyiség, de egy alma alszesz finomításánál szedret tettem az aromakosárba. Kb. 15 liter alszeszhez 2kg szedret. Nekem nagyon bejött és még egy néhány kollégának. Aki nem tudta mi van benne az úgy fogalmazott, hogy van valami mellékíz, de kellemes.
Persze nem akarom megmérettetni egy pálinkámat sem, ezért csak szerény vélemény:-)))))
Új tanárnő érkezik az iskolába. Az első nap után kiborulva megy be az igazgatóhoz: - Igazgató úr, nem bírok az egyik gyerekkel, állandóan azt ismételgeti, hogy "megbaszlak, megbaszlak, megbaszlak..." - Melyik az, a Móricka? Az a kis vörös, az első padban? - Igen! - Az, az meg is fogja...
Véleményed szerint a cefrézés megoldható úgy ahogy írtam?
Az a bajom az ilyen kismennyiséggel, hogy ekkora mennyiséggel a főzők szóba sem állnak velem, jelenleg arra lehetőségem sincs, hogy főzőt készítsek magamnak, tehát ha lenne is 50-60 liter cefrém akkor is a főzés még gondot jelent, a vegyeshez meg nem akarom hozzá keverni, de majd megoldom, ha már lessz.
Véleményt kérnék azzal kapcsolatban, hogy szederből érdemes-e pálinkát főzni és milyen a pálinkája?
Idei évben már nem valószínű, hogy sikerül cefréznem belőle, de jövőre mindenképp tervezem.
Illetve még egy olyan kérdésem lenne, hogy ha egyszerre csak kis mennyiségben tudok leszedni, akkor miképp cefrézzem? A kismennyiség olyan 2-3 kg egy alkalommal és 3-5 naponta tudok szedni ilyen napsütéses időben.
Érdemes esetleg 5 literes befőttes üvegben cefrézni és a forrás után összeönteni?
Minden tanácsot szívesen fogadok.
A képeken csak szerettem volna bemutatni, hogy milyen a termés. Összel tervezem a termőterületet megduplázni, így talán jövőre már érdemesebb leszz cefréznem belőle, meg addigra az asszony már elég lekvárt készít belőle, hogy ne kelljen neki több:)))
Úgy saccolom, hogy idén kb 30-40 liter cefre összejöhetett volna belőle pluszz napfény nélkül.
Valld be, belépésed nem volt túl sikeres, két lehetőséged van, új lapot nyitsz kisebb arccal vagy az itteni közösség kihajít mint azt a bizonyos macskát.
Az élesztőt mindig mélyhűtőből veszem elő, de eddig nem volt vele gond, negyedszer használom így. Ma megpróbálok szerezni fajélesztőt vagy langyos vízben több cukorral hosszabb idő alatt felszaporított élesztővel feltámasztom.
Közben olyan tanácsot is kaptam, hogy a gyümölcsön lehetett permetezőszer, ami az élelmezési várakozási időn túl is gátolja az élesztőt. Állítólag hiába mosom erősebben, akkor is marad rajta valamennyi. Én csak zuhannyal engedtem rá a vizet néhány percig, több energiát nem fordítottam a tisztításra. A leveleket-ágakat kiszedtem.
A citromsavat először epernél használtam és megtetszett a szín, amilt előhozott a cefréből. Olvastam itt is, hogy talán jobban kihozza a gyümölcs aromákat. Az eper savtartalmát nem tudtam mérni; hosszas netes keresgélés után 4,2pH-nak tippeltem. Az előbb említett képlet alapján 80kg cefrén 1kg citromsav 1,25pH-t húzott volna a savas irányba. Tehát, 3,0pH körüli értékre számítottam és a mért érték 3,12pH lett.
Magyarázat a képekhez: 2012 júniusi eper cefre savazás
...mielőt, azt gondolnád, hogy én direkt kötözködöm veled, hidd el nem ez a célom...
Ellenben neki EZ a célja. Így érzi jól magát. Sajnos adjuk alá a lovat. Egyetlenegy megoldás: nem kell reagálni azokra a megnyilvánulásaira amik nem szorosan a témához kapcsolódnak valamint a kötözködésekre. Az ilyen személyiséggel bíró embernek ez maga a pokol. Ha a net adta lehetőségeket kihasználva ez a viselkedés nem a valós személyisége, nos akkor sem kínálkozik más megoldás.
A magam részéről sem az ilyen személyek hozzászólásait sem azokra adott válaszokat nem olvasom, de szerintem ezzel nem vagyok egyedül.
A jelenlegi állapot csak felesleges forgalmat generál és elriasztja az ide betérő, téma iránt érdeklődő embereket.
Természetesen tisztában vagyok vele, hogy jelen hozzászólás sem témába illő, sőt bizonyos szempontból szabályzat ellenes is.
Ezek miatt már most szeretném elnézéseteket kérni. A továbbiakban tartózkodom ettől.
Egy esetben lehet nyomás: ha "felfut" a cefre és valahogy eldugítja a páracsövet. Akkor viszont már akkor jobb, ha a tömítésnél megy ki a nyomás. Én azért nem is csavaroznék.
...mielőt, azt gondolnád, hogy én direkt kötözködöm veled, hidd el nem ez a célom...
...sok főzőt láttam már én is és hobbimmá vált, országjáró pihenés közben, a közeli főzdék látogatása...meg beszéltem olyannal is, aki már csinált is egy párat, amik azóta is jól működnek...
...de ezekkel a leszorítócsavarokkal, nagyon sokan túlzásokba esnek, mert azt gondolják, hogy ez olyan, mint egy gőzkazán...és ez itt nagy tévedés, mert ez egy NYITOTT RENDSZER, ebben nincs
szinte mérhető nyomás...nem tudom, hogy a 13-db acélcsavar Nálad milyen vastag, de tudnod kell, hogy egyetlen M6-os sima vascsavar szakítószilárdsága is többszörösen meghaladja azt a szorítóerő szükségletet, amire a főzőüst leszorításánál szükség van (lásd a VÍZ-VÁLYÚS szigetelést)...
...ha meg nem "vizes" a szigetelésed, akkor untig elég a Hal-kolléga által említett hőálló szilikoncső, amit karikává ragasztva, alig kell leszorítani, olyan rugalmas...én is ilyet használok és mondhatom tökéletes...
Én más, laboroktól mentes iskolába jártam, és szívem joga bukni azt a mennyiséget, amit biztonság okán leveszünk rézelejeként közismert kifejezés címén.
Nem mellesleg ez nem kerül kidobásra, megvan ennek is az alkalmazási területe.
A reklámaidból és a nevedből gyanítható, hogy rézművesként konyítasz valamennyit a pálinkafőzőberendezések gyártásához, de az a szakember, akit mérvadónak tekintek és nem egy apparátot látott és készített már, bizony 2 mm-es falvastagságot tart rozsdamentes lemezből ésszerűnek és biztonságosnak egy min. 100 literes berendezés esetében.
Itt duplafalúként természetesen a belső testről van szó, a külsőnél nem fontos ez a drága anyag, oda elég a vaslemez is 1,5 mm-es vastagsággal.
Egy példa: Szerbiában igen profi módon készült pálinkafőzőket gyártanak és értékesítenek szabadon ősidők óta, megadva a módját, hogy ezek masszívak, biztonságosak és hosszúéletűek legyenek. Ezzel szemben Horvátországban is gyártanak hasonlókat valamivel olcsóbban, de ezek - ha látszatra teteszetősnek is tűnnek -, anyagminőségben és mennyiségben meg sem közelítik előbbieket.
(Nekem eszembe nem jutna, hogy ilyen olcsó módon szerezzek egyesek előtt népszerűséget, hogy az általad állítottakat üvöltve és kiemelve LEBAROMSÁGOZZAM, de hát ugye ebben sem vagyunk egyformák.)
...az, hogy nem értesz a főzőkészítéshez, egy dolog, de hogy a kezdőket "metil-mérgezéssel"
riogatod, kicsit több, mint érdekes...miből főztök Ti, hogy ez Nálatok egyáltalán téma lehet???...
...Miklós1 fórumtársunk a "kutatók éjszakáján" egy laborban vizsgáltatta meg két páleszét is és
szinte még a szabvány által engedélyezett szint, negyedét sem érte el a METILALKOHOL-szintje...
...ergó, ha nem vennél el abszolút semmi rézelejét (mert tiszta és karbantatott a főződ), meg jól is
cefrézel és idejében kifőzöd, akkor olyan (szinte kimutathatatlanul) kevés lenne a METIL a páleszodban, hogy a mérgezés kizárt...legalábbis a Metilmérgezés...
Nem csináltál rosszul semmit, lehet hogy a budafoki élesztő nem volt elég friss, nehezen szaporodik és ezért késik az erjedés indulása. Hallottam már az élesztő egyenetlen minőségéről, de én még nem tapasztaltam. Próbálj más fajta élesztőt beletenni, ha másfél nap alatt se indult meg (szárított sütőélesztő, Unikén borélesztő), vagy langyos (30-35C) cefrében előtenyészteni az élesztőt, amíg pezseg és azt a hordóba önteni.
A 69058-ban nem írtam citromsavról, viszont az első mondatban áll, hogy nem kell mindent savazni, gyorsan ki kell főzni. Ha tárolnod kell a cefrét, mert pl. nyaralni mész, akkor kell savazni. A savazással nem a gyümölcs eredeti savtartalmát akarjuk utánozni, vagy kiegészíteni, hanem drasztikus pH csökkentéssel a káros baktériumok életterét szűkítjük, tehát a citromsav, borkősav nem ajánlott a pH erős csökkentésére, egyébként ártalmatlan, pár görgtés után eloszlott a hordóban. A barack felszíne barnul, ez természetes.
Valóban mérted korábban a citromsav pH csökkentő hatását?
...már megbocsáss, de ezt talán nem kellett volna...a Mestert személyesen is van szerencsém
ismerni, megvédenem nem kell, meg tudja Ő saját magát védeni...de, hogy aki 50%-nál gyengébben issza a pálinkát az nem férfi, ez a legnagyobb BAROMSÁG...
...itt a fórumon is, az elmúlt 12-évben, többször megállapítást nyert, hogy a különféle gyümölcsök
aromái bizony jobban kijönnek, ízletesebb, aromásabb a pálinka, ha nem a "hagyományos" 50-52% -os erősségűre hagyják, aminél csak a szesz marását érezni a torokban...
...persze a HAGYOMÁNY...ha Te a régi "kerítésszaggató-nyomjelzős-háziszőttesen nőttél fel", akkor érthető a nosztalgia...de annak legtöbbször csak a neve pálinka...
Tanácsot kérek sárgabarackhoz, mert a tegnap indított cefrén meg sem mozdul a kotyogó.
Tegnap mosás után kimagoztam 40kg érett barackot, keverőszárral 10-15 perc alatt lekvár állagúra kevertem. Tettem hozzá cukros vízben feloldott 5dkg Budafoki sütőélesztőt, 1-2ml Zymopec pektinázt, de cukrot nem. A szükséges citromsav mennyiségét (20-30dkg) pH-mérő nélkül a 69058. hozzászólás és a korábbi cefrézések tapasztalai alapján becsültem; eddig mindig sikerült vakon egy lépésben beállítani pH3,0-3,2 tartományba. A citromsavat tévedésből most először nem oldottam fel, hanem közvetlenül a cefrére öntöttem. Újabb hibalehetőség, hogy a bekészített cefrét most nem kevertem át újra keverőszárral, de a hordót négy-öt alkalommal átgörgettem 5-6 méteren.
Ez sorrendben az ötödik cefrém (alma, eper, cseresznye, málna), de korábban az élesztő egy-két óra után már mozgatta a kotyogót. Ma reggel újra végiggurítottam a ballont néhány alkalommal. Kellemesen csípős (nekem széndioxidos) a kotyogó alatti tér. A teteje keverés előtt részben meg volt barnulva, de úgy tudom, ez természetes.
Természetesen lehet, hogy a citromsav mennyiséget rosszul választottam. Most kivételesen nincs lehetőségem méréssel ellenőrízni. Számolás : 1.) 1kg citromsav 100kg cefrét 1pH-val visz lejjebb 2.) cseresznye és barack közel azonos pH-val rendelkezik. Általában egy hét erjedés után szoktam főzni, ezért lehet hogyfelesleges is a savazás.Ezzel kapcsolatban is szívesen fogadom az észrevételeket.
Ha ma estig nem mozdulna és csak saját kútfőből kellene továbblépjek, tennék bele vizet és talán élesztőt.
...sajnálattal látom, hogy a "torzsalkodás" ez alatt az egy hét alatt sem szünt meg, amíg nem voltam...remélem azért az otthonfőzés a "főcsapás" iránya továbbra is...
...Tomika én már beszéltem olyan emberrel, aki több főzőt is csinált...ha gondolod, megkérem
Na akkor mégegyszer. A duplafalú 100 literes üstömbe max 2,8 liter víz fér de csak 2,3 liter kell bele mert a többi forráskor gőz formájában a tulnyomás szelepen kipüsszögne. az üst tetejétől 6-7 cm-rel lejjebb vejeződik be a felhozott víztér. Hogy ez milyen vastag vízteret jelent? Számold ki. Az üst 50,8 cm széles belül és a belmagasság 49,1 cm=99,466 liter.
A meggyemnél 60 literes hordóba 52 liter cefre volt . A cefre teteje 8,5-9 cm-el volt alacsonyabb mint a hordó teteje.24-25 fokba-pince volt az erjesztés de éppen csak bugyborékolt semmi vad habzás nem volt. esküszöm !
Az ötletekkel nincs is baj, inkább csak a kötözködéssel, meg a fellengzős szöveggel. Ez a kettő általában nem a befogadás és a fejlődésre való hajlam jele.
Az élesztöt cefrzésnél raktam bele 2% napfénnyel a pektinbontó került bele 2 nappal késöbb. a cefre a garázsba van ahol legalább 28 fok van kotyogo: hordo tetején kicsi lik benne szilikoncsö másik fele vizespalackba.Mint írtad tényleg időbe mentem le:)
Az alacsony cukortartalom, és egyes vadélesztők is barátai a robbanásszerű erjedésnek, lehet már későn lett az élesztő rakva...Van variáció bőven, ez a lényeg!
Kis hordóról van szó csavaros fedéllel. Ameddig ittho vagyok hagyom forrni és indulás elött lesavazom. Ha nálad jó volt, bízom benne nálam is beválik. :) Köszönöm a választ!
Ha ki tudod időben főzni, és nem túl magas hőmérsékletű helységben erjesztessz akkor nem kell savazni. Az almát eszedbe ne jusson savazni, azt nem kell . A cefre kifutásáról..: Mindenki járt már így, de a 20 cm elhagyás a hordó tetejétől az biztosan kevés minden cefrénél...Valami kotyogóról is beszélsz! Mi a fészkes fenének a zajos erjedés idején a kotyogó?! Egyszerüen nem bírta elvezetni a keletkező CO2-t , ha félig va úgylehet akkor is megszalad. Még jó hogy szét nem robbat a hordó, mert a kotyogó (ha tényleg azt használtad) el tud ám tömítődni, és akkor van nagy bumm.
"Legalább nem kell nézni a Mónika Show-t..." Miért? Van? Lemaradtam róla? :)
Koomolyra fordítva! Most én is "kötözködtem", de remélem ezért nem utáltok ki. Valamikor réges régen volt valakinek az ötlete (akkor csakk kötözködött valaki más), nem kell reagálni és akkor abba hagyja. Igaz mi se ismerjük meg a hibákat.
Pektinbonto tegnap este került bele ,ma délután (5kor) értem haza melóbol ,egyböl néztem a cefrét lenyomni a bundát,de én (félve mondom) festék keveröt használtam... ekkor még kotyogott rendesen. De rá egy órára.....
Sokan vagyunk itt a fórumon akik "csak" hasznot húzunk az itteni tudásbhalmazból. Én is, mert sajnos nem tudok újat vagy jobbat mondani. Van aki nem akar! Ha elzavarjuk akkor is olvassa a fórumot, csak mi nem tudjuk, hogy mit ne csináljunk vagy ha esetleg meggondolja magát akkor nem tudjuk meg az ötleteket.
Sziasztok! Az előbb elfelejtettem kérdezni. Kaptam egy kevés sárgabarackot, amit lecefréztem. A baj az az, hogy mire kiforr nem leszek itthon, nem tudom lefőzni. Mit javasoltok a tartósításra? Mikor elutazom lehet, hogy forrni fog, légmentesen se zárhatom le.
"Vannak egyéb számomra lenyűgöző ötletei is a sógoromnak, melyek a főzéseimet segítik, megkönnyítik, de ez nem az a világ, ahol az ilyesmit bemutatja az ember csak azért, hogy alattomos támadások, provokálások célpontjává váljék."
Bocsi, de szerintem ez így erős! Lehet vitatkozni mások módszereivel, ha alapvetően hibás valakinek a módszere azt ki kell javítani, vagy legalább a többiek figyelmét felhívni arra, hogy ne kövessék, de azért a fórumról senkit se kell elzavarni. Mások hibáiból ugyan annyit tanulhatunk mint a sikerekből. Legalább mi tanuljunk!
Most kár is lenne bármit is mondanom. De bíztos vagyok benne, hogy ez számodra most nagyon tanulságos. Én is jártam hasonló módon, csak meggyel. Azóta az edényt csak félig rakom. Nem érdekel, legyen az akármi is, majd ha kiforrt, összeöntöm.
Tegnapelött este szereztem almát amit be is cefréztem,pici napfény és élesztő. Viszont pektinbontót tegnap este raktam bele(mert nem volt tegnapelött).de a pektinbontó nélkül
is volt pár buborék ...de utánna...... Nézzétek
Pedig nem raktam tele tetejétöl volt legalább 20 cm.Kifutott, Ilyennel még nem találkoztam.Meglepett....
Aminek illata van, az biztosan párolog. Aminek nincs, az valószínűleg párolog. :) Ennek megfelelően elsősorban az illatot adó komponensek párolognak. Tegyél rá egy kilyukasztott fedőt, vagy legalább alufóliával takard le, a kozmaolajszűrőt, és a gyűjtőedényt is.
Hisztériázás helyett legalább olvass figyelmesen és értelmezz helyesen!
Mint mondottam, a kajszibarackot mosom és egyenként kimagozom, így óhatatlanul is jut a cefrébe víz, továbbá miután pépesítem a gyümölcs is elég jelentős mértékben levet enged. A cukor szárazon történő adagolása folyamatosan és elkeverés mellett történik (az eszközeim egy részét már bemutattam), mitöbb - újabb eretnekség részemről - nem vödrözéssel vacakolva, hanem egy az egyben a 80, max. 120 literes kiválóan záró fedelű műanyaghordóba.
Megköszönném, ha se te, sem más nem tekintene önmagam ellenségének, különösen a mai cukorárak mellett (sej, hol vannak már az egykori fahordós méhész inferz cukrok), ha ez így nem működne tökéletesen, akkor nem így csinálnám, kajszi- és szilvapálinka kihozatalban csodálatos minőség mellett még sosem csalódtam.
Egyébként én senkinek sem javaslom a módszereimet, csupán megosztom másokkal is.
Sok harcot megvívtam a minőségi pálinka főzés érdekében, Te már sok vagy.
Ide azért is járnak az emberek hogy tanuljanak. Olyan dolgokat kell javasolni ami biztosan beválik. Nem tesszük bele a cukrot szilárdan mert nem oldódik be garantáltan. És még van 1-2 majd figyelek. Nem az számít neked mi vált be.
A legnagyobb hiba az elhallgatás. Mi van ha rosszat találtál ki? Ekkora magabiztosság már bűn. És mi van ha jó? Nem osszuk meg a többiekkel? Irigységből, nagyképűségből, félelemből mert beszólnak. Te beszólhatsz mindenkinek, de neked ne tegyék?
Ugye!? Az ember fiát minduntalan aljas, gaz támadások érik, pedig tudhatná a sok hitetlen, hogy Te vagy létünk alapjainak eszkatalógiai manifesztációja, a tegola, mely kiutat mutat transzcendentális mivoltunk, és tetteink szádorgó szövevényéből.
Csak még azt kéne tisztázni, konkrétan melyik vagy, mint a példában:
"Mén a vasutas a sínek között.
Hangot hall: Térj meg hozzám!
Körülnéz, mi van?
Megint: Térj meg hozzám!
Látja a váltóból jön a hang.
Hát te ki vagy?
Én vagyok Jézus Krisztus, az Isten fia! Hát.....meg váltó:DDDDD
Ezt anno még apám és körei, ha jól emlékszem rozsliszt-szilvalekvár elegyéből oldották meg, de még középkategóriás hivatalos főzdékben alkalmazták a kemence és az üst réseinek a tömítéséhez. A képen a madarasi egykori főzde ilyen üstjei láthatók.
Hát igen, ha van elég alapanyagod, akkor érdemes kapacitást növelni.
Nálam a nagy üst duplafalú, a kép szerinti kicsi a finomításhoz szimpla, ebbe a törésig 25 liter folyadék fér bele, kiváló olyan esetekben, amikor egy fajta tisztázandó anyagból ennél kevesebb mennyiség keletkezik.
Hát igen, kolibritől struccig terjed a skála. A súrlódások csökkentését szolgálná ezt közölni másokkal.
Nem, nem tesz kárt sem magban, sem edényben, és a hatékonyságnöveléshez képest pofonegyszerű az átalakítása.
Vannak egyéb számomra lenyűgöző ötletei is a sógoromnak, melyek a főzéseimet segítik, megkönnyítik, de ez nem az a világ, ahol az ilyesmit bemutatja az ember csak azért, hogy alattomos támadások, provokálások célpontjává váljék.
Nálam anno egy beszterceit vitt el és egy kajszit a vírus. A szilvánál még nem tudtam, hogy mi ez, így 2-3 évig simán hagytam. s lett. És mikor már elég nagy volt, tele volt gyümölccsel, majd szépen lehullajtotta szinte az összeset, akkorzdtem el gyanakodni, hogy itt valami komolyabb gond van. Locsolni locsolom én is rendesen a fáimat, szerencsére megoldható.
Az infókat nem kertészetektől, csemetésektől kértem, hanem internet és mezőgazdasági bolt. (az utóbbiban is volt olyan, ahol nem permetszert ajánlottak, hanem a kivágást).
Most merész vagyok, mert 3 besztercei fám van és egy stanley. Csak még picik. Az egyik besztercein van 2 termés. Próbálok odafigyelni rájuk, a nagy forróságokban 4-5 naponta öntöztem, rendszeresen permetezem táppal, a tövéhez is teszek ki trágyát... végül is ez m ajdnem olyan, mint egy embernek az immunrendszere. Védekezni kb úgy tudsz ellene, hogy erősíted, mert a vírusok ellen nincs gyúgyír. Persze az egyik legnagyobb gond ott van - szerintem -, hogy csak a saját kertedet tudod ápolni, a szomszédéba már nincs beleszólásod.
Az ilyen hordóban sajnos sok minden lehet ami nem belevaló, gondolok itt a zölden leverttől a rothadásnak indultig, de hátha szerencséd van, és zömében jó anyag...Élő embert nem ismerek, még csak hírből sem , aki ilyen tortúrán átment volna amiket írsz a főzőberendezéssel kapcsolatban, szerintem ez kamu....Járj utána...
Nem kell a fejsze után kapni olyan hirtelen.... A besztercei sajnos érzékeny a szilva himlővírusra, míg pl. a veres szilva - éppúgy mutatva a levelein a betegség tüneteit - szépen kineveli a gyümölcsét. Egy nagy rosszindulatú kamu az amikor a beteg fa kiírtását javasolják. Rosszindulatú, mert tudni kell, hogy szinte minden szilvafa hordozója a vírusnak, csak nem mindegyiket betegíti egyformán, a növényguruk azért javasolgatnak ilyesmit, hogy kevesebb beteg fa legyen, vagy talán azért hogy az ő nyamvadt fáit ültesd az évszázadokon át bizonyított , állóképes pálinkafák helyett (veres, és bódi szilva pl...) A betegséget virágzásnál a méhek átviszik a virágporral, terjesztői a gyomfélék is, innentől kezdve nincs is miről beszélni... Vírus, tehát védekezés ez ellen nemigen létezhet, azonban a tüneteket lehet csökkenteni, sőőt! Az öntözött fáim egészen más képet mutatnak most is, mint amit nem tudok öntözni nálam is. A kék szilvafélék ( amit nemes egyszerűséggel "Berci szilvának" hívnak felénk , legyen az besztercei, vagy elfajzott Stanley, ki tudja miféle.. a lényeg, hogy a nyár végén érő, hasonszőrű szilvák) érzékenyebbek az aszályra, ilyenkor eldobálják éretlenül a termés jó részét. Ha van rá mód megfelelő víz , és tápanyagellátottság mellett szép termést lehet elérni a vírusfertőzöttség, érzékenység ellenére is. Jó példa a 2011 - es év, amikor sokaknak fülig ért a szája mifelénk, hogy végre sokat termett a Berci szilva ! Miért is? A 2010 - es év extrém nagy csapadékhozama komoly víztartalékot tudott képezni a talaj alsóbb rétegeiben is, ezáltal a fa jó kondícióba tudta hozni magát, bő termést tudott hozni, nem dobálta el a termését. Azok a besztercei szilva fák amiket öntözni tudok kielégítően teremnek, igaz az ágakat még soha nem kellett alátámasztani, amiket nem tudok öntözni azok esetleges termést hoznak, évekig sem tudnak komolyabbat produkálni néha...Vírusfertőzött mind..
Barkócza! amikor szellőztetjük akkor elpárolog az aroma? Ennyi szerintem nem számottevő ha párolog is. Hát eddig nem takartam se a szűrőt se az edényt, dobjak rá egy rongyot? Akkor is marad hézag.....
A nokedlis tömítés rengeteg időmet elvesz - legalább 4 perc kell a felkenéséhez de belefér abba az 1 órába míg elkezd csorogni és még egy stampi is belefér.....
Zsoltika, ha van szakács ismerősöd akkor kérd meg szerezzen húshőmérőt. Szakácsok betolják a fövő husba és megállapítják, higy kell-e még főzni vagy már kész.Kicsi elemmel működik , sokáig bírja .
Nálunk nem könnyű jó árban hozzájutni kajszi barackhoz, ugyhogy megörültem neki hogy adódott ilyen lehetőség. Azt hittem hogy akkor szedik és ugy hozom el, de mikor odaértem jó pár km-re akkor szembesültem hogy már ez hordóban van.
Este adtam hozzá pektinbontót is, aztan jól összekevertem, reggel megy hozzá a kénsav és a pH beállítás, így remélem elpusztul aminek nincs helye benne, valamint az élesztő. 1-2%-nyi napfényt is adok majd hozzá, hát meglátjuk mi lesz belőle.
Már bánom, hogy nem vittem el a cefrefokolómat, de nem volt kéznél sajnos.
Meglátjuk mi lesz belőle...
Egyik ismerősöm, aki főzőt akar most magának, hivatalosan, felhívta a NAV-ot. Ott azt mondták, hogy ha magának készít el, akkor kell irni egy kérvényt, melyben meg kell adni a gyártás helyét illetve, hogy utána hol kívánja üzemeltetni, illetve egy rajzot a lepárlóról, melynek nem kell műszaki rajznak lenni, csak a fő alakok és méretekkel.
Kiváncsiság képpen én is felhívom őket és faggatózok, hogy mi van akkor ha én magamnak csinálok egy kis rendszert és a szomszéd bejelent, ez von e maga után bírságot, vagy pedig egyszerűen ez nem bejelentés köteles hogy én készítettem magamnak.
Akkor valamennyire boldogabb lehetsz, mert a fát nem kell kivágnod. Az általam mutatott képen a himlő betegség van, és a jelenlegi tudás szerint csak egy gyógymód van rá, a beteg növény megsemmisítése.
Én vágtam már ki emiatt jó pár éve egy 6-7 éves szilvafát. A termés beérésére a gyümölcs 80-90%-a lehullott róla. És a legrosszabb az egészben, hogy a beteg növény más csonthéjas gyümölcsöket is meg tud fertőzni.
Sikerült egy kis korai nyári almához hozzájutni,amit be is cefréztem .
40 liter cefre lett ami kapott szárított élesztöt,pektinbontót és 2% napfényt.Végeredményről majd írok.Ha valamit elrontottam remélem a kolegák kijavitanak:)
Nos valóban így van, mint utaltam rá, nagyon jól jönne egy 100 literes, mag egy 60 literes is, ekkor talán ez, ami most van, csak finomítóüstnek lenne használva.
Itt sokféle "főzőmester" jön össze, sokféle eszközzel, nem csoda, ha az egyik módszer teljesen rossz más körülmények között, aztán jól lehülyézik egymást néha, pedig egyik se tehet róla.
A fordulatszámmal kapcsolatban ha azt a fogazottat használod, nem csoda, hogy elegendő az alacsony, szerintem a hatékonysága ezzel megduplázódik, ami esetleg elgondolkodtató, hogy nem töri-e össze a magot is?
Sajnos nem büszkélkedhetem, viszont tapasztalatokon alapuló alaposan kitárgyalt konzultációkat követően az ezermester sógoromnak szoktak ilyen hálás ötletei keletkezni.
Jómagam mereven maradok az alacsony fordulatszám mellett.
Egyébként az idei évet kivéve igen sok szilvát szoktam feldolgozni.
Én pénzt pálikaalapanyagnak szánt gyümölcsért nem vagyok hajlandó adni, így marad ami marad, azaz bodza, ringló, eper, szőlő ..., írnám, hogy és így tovább, de sajnos nincs okom ezt írni, az egzotikumokkal nincs kedvem kínlódni.
Zavarosnak tüntem? Pedig mindenki kedvébe akartam járni. Többek között a tiédbe is. Ha nem sorozatban gyártott, csúcstechnológiával gyártott aparátokról van szó, akkor bizony a kreatívitás nagyon előtérbe tolakodik. Egyszerűsitve, mindenki máskép csinálja, pénztáscája, lehetősége, szakmai tudása, és igénye szerint. Ez a példa csak egy kiragadott dolog volt. Mondhattam volna mág tömítőanyagnag sarat, vizes roncsot, rozslisztes agyagot, stb. Hidd el nékem, hogy amit előzőleg írtam "takarmányfüllesztő" pereme 1,5 mm. vastag anyag. Erre jön rá a kupolla! A kupolla átmérője némely helyen kisebb mint az üst átmérője. Ráadásul olyam, mint az ökörhugyozás. Kenyheték én rá szilikont kiló számra az akkor sem lesz jó. Technikai beállitottsági személy vagyok, nem mondhatja rám senki, hogy ha valamit a kezembe veszek, akkor sz@r lesz belőle. De amit nem én gondoltam ki és gyártottam le, az már csak ilyen.
Nem akorom én kétségbe vonni a szilikongumi jó tulajdonságait, de ami technikailag szóba jöhet az a szilikon vetélytársa a "nokedli"! Mármint a példában.
Az én főzőm peremén példáúl egy hasított szilikoncső van. Olyan a tömités, hogy még percek múlva is visszafúj, ha belefújok. Nem is kéne lecsavaroznom. Csavar is csak azért van, hogy mit szólnak az emberek, ha nincs!
Ilyeneket meg ne mondj, hogy jobb nincs, esetleg te még nem tudsz róla.
Viszont én most jöttem rá arra, hogy ami számomra főzőberendezés, az legkevesebb a hivatalosan engedélyezett 100 literes apparát, ugyanakkor itt számtalan esetben keletkeznek viták olyan otthoni pálinkafőzők között, melyek közül akad aki kuktával, és akad aki komolyabb lehetőség igénybevételével állítja elő az áhított nedűt.
Egyértelmű, hogy nem jelentéktelen esetben nem egy cipőben járunk.
De hát ez csak a közölt információktól függ.
Meg hát ugye konzultációs kifejletére tekintettel a nívótól is.
Én éveken át cefrésítettem sárgabarackot mindeddig (az idén nem adott a sors termést), mégpedig úgy, hogy minden egyes darab átment a kezemen.
Akadnak akik vitatják a gyümölcs vízzel történő érintkezését, én ezzel szemben mindig mosás után szelektáltam és magoztam ki kényesen ügyelve arra, hogy csak arra alkalmas kerüljün bele az alapanyagba.
Továbbá az általam szükségesnek vélt kristálycukrot mindig a cefremennyiség növekedésével párhuzamosan adagoltam, de nem olvasztottam fel vízzel, hanem egyenletesen szárazon szórtam a cefrébe a szokásos keverés mellett.
Igen, keletkezik lé, de azt ha nem te kezelted, az isten nem mondja meg, hogy ráhigítottál-e vagy sem. Még mielőtt bárki a torkomnak ugrana, természetesen kellő kontrolleszközök mellett ez is megállapítható, de ez az egyszerű "otthon pálinkafőzők" számára aligha adott.
Az előadásod ellentmondásos.
Mondod egyrészt: "Az aljában jelentős mennyiségű lé volt, amit már el sem hoztam ..."
Mondod másrészt: "... ilyen rövid idő alatt tud e a barack ennyi levet engedni vagy pedig vizet öntöttek hozzá és én ebből a vizből is vettem?"
Most akkor elhoztad a levet, vagy sem?
Mert ha nem hoztad el, akkor a sárgabarack kimagozott cefreként olyan mint az olyan lekvár, mely nincs felfőzve.
Margó mellett: cefrét csak abszolúte megbízható helyről veszünk át, de az a legbiztosabb, ha az ezzel kapcsolatos munkát mi magunk végezzük.
Sikerült ma ceglédi óriás sárgabarackból 100kg vennem, de már úgy hogy tegnap vagy tegnapelőtt magozták ki és hordóba rakták. Ma zsákokba tettem és elhosztam a helyszinről.
Az aljában jelentős mennyiségű lé volt, amit már el sem hoztam, mivel nem tudtam hogy, és 100kg fölött is volt, a kérdésem az lenne hogy ilyen rövid idő alatt tud e a barack ennyi levet engedni vagy pedig vizet öntöttek hozzá és én ebből a vizből is vettem?
Ilyet fözöt még nem láttam működés közben de biztos így van!Viszont gyári vizest ami elég paszetosan csúszott össze + víz a vájuban de ha kicsit toltad neki bugyogott mint az állat!Pedig annak 35-ös pára csöve volt!
Viszont akinek már van főzője, az nem biztos, hogy átalakítja.
Nekem is gondom volt a csavaros tetővel, meghúztam kulccsal, itt-ott kifújt, persze utánahúztam. Az eredmény egyre rosszabb lett, a tömítés egyre jobban deformálódott.
Később már én is csirizeztem.
Majd egyik fórumtársunk jóvoltából szereztem új tömítést, -nem írom le a nevét , hogy milyen vallási víz-, azóta csak elektromos kulccsal húzom meg a csavarokat, amin be lehet állítani a nyomatékot, nos, azóta még nem fújt le.
Itt vannak pl. az Al-ambik típusú főzők (Google)....
Az üst és a sisak semmivel sincs fikre rögzítve egymáshoz, a nyak a kúpos felületek sajátosságából adódóan tökéletesen tud illeszkedni, nekem még sose fújt ki.
Igaz, hogy ezek a készülékek drágák, de gondolom, hogy Rézműves pl. a fórumról simán tud ilyen illeszkedést produkálni és így teljesen fölösleges a csavaros, pántos stb. rögzítés, amik adott esetben veszélyesek is lehetnek.
Ezeken a főzőkön ha túlnyomás keletkezik, csak lefordul róla a sisak és kész. Nincs robbanás.
Ok minden, csak nem nagyon értem mit akartál mondani:-))))
Én ugyanazt ajánlom, amit Te a nokedlivel. Annyi a különbség, hogy én egyszer teszem fel a "nokedlit" és az évekig ott marad. Mindenféle egyenletlenséget ki lehet vele pofozni és utána nincs szükség nagy szorítóerőre.
Nekem egy lekvárfőző rézüstön egy zománcozott mosdótál van. A lényeg, hogy mindig ugyanabba a pozicióba tedd fel az üstre a sisakot. Ezt is könnyű megoldani.
Amikor csak ráteszem a fedőt és megszívom semmi leszorítás nélkül rátapad.
Hidd el, ennél jobb nincs és nem én találtam ki:-)))))
Látom vettél egy mély lélegzetet és nekiduráltad magad a hozzászólásokhoz. A vitához (mármint a tömítévitához) egy két hozzáfűzni való.
A TINTUS főzőjét jól ismerem. Lényegét tekintve jó aparát, egy kis hibával. Ez egy régi rozsdamentes takarmányfüllesztőből visszamaradt szerkezet. Ez lett átalakitva valaki által. A kupolla perem része nagyon kontár módon lett elkészitve. Az a bizonyos ökör szebben csinálja dolgát. Több próbálkozás után (szilikon, gumi, szig.szalag), maradt a nokedli. Macerés ugyan, de hihetetlenül szuperál. A forró fémre felkenve azonnal olyan lesz, mint a gumi. 2-3 mm.-es réseket gond nélkül tömitt.
Ha a két zárandó felület nincs síkba dolgozva, nagyon nehéz a tömités. Nem is a nyomás miatt, hanem a csavar nem tudja megfelelő modon fozzászorítani a tömitőanyagot felülethez, mert a nagy erőknél már a felület is hajlik, deformálódik. Rakhatsz oda 20-30-as csavarokat is, azt éred el vele, mint az iratkapoccsal.
Ennyit a nokedli dicséretéről, amit már öregapám, és bíztos vagyok benn, az őse is használt. Lényeg az, hogy a felület tömitése (tömités anyaga) legyen minnél lágyabb. A tömitendő felület meg minél egyenletesebb. Nem a leszoritó erő dominál, azért is működik kiválóan a viztömités.
Ez a nagy bíztonság, csak akkor létezik, ha eldobod a csavarokat és "csipeszekkel" rögzíted, vagy a csavarok alá rugót teszel. Annyira szorítod le, hogy, ha befújsz a páracsövön, akkor könnyen kinyít.
Ha már a sisak illesztéséről van szó, én is adnék egy tippet, amit itt tanultam.
Nem kell más hozzá, mint egy tubusos szilikon paszta ami 200 vagy 300 fokig hőálló. Elég olcsón, mindenütt kapható.
Aztán a következő lépéseket kell betartani:
- a sisakot az üstre két csapszeg vezesse meg, hogy mindig ugyanabba a pozicióba tegyük fel
- a sisak peremét bekenjük ezzel a pasztával 2-5 mm vastagságban
- az üst peremét bekenjük disznózsírral
- Ráhelyezzük az így bekent sisakot az üstre esetleg egy súllyal lenyomatjuk, vagy magával a szorító "csipeszekkel" (kevesebbel, mint, amit később akarunk használni)
- Hagyjuk másnapig megszilárdulni és másnap belefújunk a páracsőbe és szétjön az illesztés.
Na ezután már tényleg elég az iratcsipesz is, akár mennyire nem is passzolt eredetileg a sisak az üsttel.
Nagyon fontos!!!!!! Dugulás esetén kifúj oldalt, robbanásveszély kiküszöbölve!!!!!!!! Nincs az a szelep, ami ilyen biztos lenne!
Három éve használom, igaz csak 10-15/év, de még mindig olyan rugalmas, mint, amikor elkészítettem.
Én néhány rugódrótott hajlítottam meg és azzal rögzítem. Felrakás 1,5 perc, leszerelés 7 másodperc:-))))
Még a felhabzást is jelzi. Ilyen esetben "izzadni" kezd a tömítés.
Félreértettél, valóban nem esett le a tantusz, aszittem megint egy szakkifejezés (na meg ez a fülledt meleg), holott valóban egymás mellett lévő bötűkről van szó, sorry.
Egyébként nem csak hogy melléütünk, nálam náha ki is hagy egy-egy karaktert a klaviatura.
A vélt vagy valós veszedelmeket ki-ki a saját vehemenciája szerint teszi közzé a fórumon.
Ugyanígy vagyunk a mások által veszélesnek hitt dolgokkal is: ki így fogadja, ki úgy. Talán erre te vagy a legjobb példa.Amit te gondolsz az bizonyos, amit mások írnak a semmi... Talán ebben fogd vissza magad egy kicsit, kérlek.
Na látod! Azért ugye árnyalatnyi különbség vagyon egy iratcsipesz, meg az általad bemutatott között.
Khmmm ...., "vítvályús" ..., bevallom még nem találkoztam ezzel a kifejezéssel.
A leírtak alapján nincs okom kételkedni az általad használt szilikoncső előnyeiben, de én már csak ezt a tömöret szoktam meg, ami persze nem zárja ki a változtatás lehetőségét, éppen ezért is figyeltem fel arra a módszerre, amire e kérdés kapcsán reagáltam.
Persze kérdés, hogy az általam említett nem éppen tükörsíma felület esetében vajon tömít-e ilyen eredményességgel?
De visszautalnék a vítvályús tömítésre, ott pl még csipesz sem kell!
Ha szépen van illesztve egy sisak, (lágy szilikon csővel) akár egy (a sisakra helyezett) 2literes üditő súlya is képes eltömíteni a rendszert!
A lapos,(estleg tömör) gumival az a baj, hogy tényleg nagyobb meghúzást igényel. Nem is kell lemérned, mert a hangsúly a szilikon CSÖVÖN van. Puha, könnyen összenyomható. Míg az egyéb formák, merevebbek, és ezért kell őket erősebben szorítani.
A peremek mentén történő rögzítés helyett szerintem sokkal jobb, ha az üst tetejét valahogyan rugalmasan lenyomjuk. Pl. az üsz tetején keresztbe fektetünkl egy rugalmas falécet, amit aztán a két végén kötéllel leszorítunk az üst füleihez.
Tudom, hogy új vagyok meg minden, de épp ezért kérdezném, hogy a fórumon van-e olyan beállítás amivel felhasználók hozzászólását lehet tiltani (mint pl a chat . hu-n)? Ha van válasz az akár PM-ben is jöhet.
Na jó-jó, de az előzőekben iratcsipeszről volt szó, aminek lehet, hogy akadnak télleg erősebb változatai is, de úgy vélem az alkalmazhatósága döntően a berendezés kapacitásától függ.
Nem kellett ezt a "bajt" keresni, én aki használom a főzőt jól ismerem és el is vagyok vele.
A tömítőgumi amúgy lapos, a vastagsága olyan 7-8 mm körül lehet (momentán nincs kéznél, hogy pontosan lemérjem), és a csavarok számára azokkal megegyező átmérővel perforálva van.
Az általad bemutatott patent valóban szimpatikusnak tűnik.
A nyelvezettel semmi baj.... Az állításaid nagy része szakmaiatlan. (mi köze az üstméreknek a nyomáshoz??? ). Ehhez képest vagy túlságosan harsány, nehányunk véleménye szerint. Én a Te helyedben legföljebb szerény olvasója lennék a fórumnak, de hát te tudod....
"az apparát tökéletesen megfelel a célnak" pontosabban: a Te céljaidnak.....
Természetes hogy le kell húzni valamivel. Bár nem ismerem a sisakod kialakítását, de ha megoldható, és javasolnám, az étkezési szilikoncső alkalmazását. Én 9mm-essel dolgozom. A luk benne 6-os. Tehát, 6mm-es egyenetlenségig képes tökéletesen tömíteni, és 10 éve nem veszített semmit a rugalmasságából. A csavaros meghúzással semmi baj nincs. Sokan készítenek ilyennel kiváló pálinkákat. Egy hátránya van, hogy a nyitás, zárás, kicsit időigényes. Azt mondod: "én még ilyen patentokkal nem találkoztam, ami persze attól még létezhet."
Sajnos sem a főzőüst, sem a kupola illeszkedő pereme nem sikeredett tükörsímára, így bizony csak a kupola súlya vajmi kevés ahhoz, hogy képes legyen hézagmentes tömítést eredményezni az alkalmazott gumitömítés mellett, mely valóban veszített már az elmúlt évek alatt a rugalmasságából valamennyit. Bizony jó alaposan meg kell húzni mind a 13 szorítócsavart ahhoz, hogy ne történjék kifúvás, kigyöngyözés itt-ott, de utánhúzáskor ez megszűnik. Ettől még mint jelenség létezik. Tovább ettől még az apparát tökéletesen megfelel a célnak. Még szakmailag is ...
Még annyit: én még ilyen patentokkal nem találkoztam, ami persze attól még létezhet.
"ÜVÖLTHETSZ" te szakmaiságod bősz tudatában, meg lezárhatod, attól még a gyakorlatban igenis előfordul tömítés melletti gőzkifúvás, saját amatőr nyelvezetem szerinti megfogalmazásban.
Majd ha otthoni pálinkafőzésből szeretnék diplomázni, akkor igyekezni fogok kizárólag szakmai nyelvezetre törekedni. :(
Lehet, hogy te most ezt viccnek szánod, de elárulom neked, ellenére, hogy "nincs nyomás a rendszerben", azért egy 100 literes üst esetében annyi mégis van, hogy kifújjon a gőz némely szorítócsavar mellett, ami nem gond, hiszen utánhúzom és máris rendben van.
De azt a szorítást el sem tudom képzelni holmi patentokkal, amit az acélcsavarokkal tudok kifejteni.
Hááát, ez sem kevésbé macerás, még úgy sem, hogy neked valamivel kevesebb csavar alkalmazásával jár a leszorítás. Pláne ezzel a lekvárkodással. E helyett miért nem szabsz bele olyan spéci gumiból tömítést, mely hőálló? Mennyivel praktikusabb lenne kenegetés helyett. Vagy talán nincs elég érintkező felület, ahova egy ilyen tömítés lecsúszás mentesen elhelyezhető lenne?
Most döntöttem el, hogy én nem változtatok pattintós szorításra, marad így, ez stabil, legfeljebb 10 perccel tovább tart a csavarok szoros rögzítése, az időbe meg bőven belefér.
A kupolát egy köralakú abroncs segítségével csavarozva szorítom az üsthöz. A hézagokat nokedli tömíti melyet az üst már meleg állapotában kenek fel .A kis fadarab az a túlfolyó nyílását zárja, a másik a súlyszelep, a felesleges gőz ott távozik. Azt üst 100 literes a dupla fal közé 2.3-2.4 liter víz kerül.
Snapszi tudományában az előpárlat vizsgálatára tól-ig %-ot adott meg én annak átlagát vettem, így jött ki az eredmény. Érdekes,hogy a 4.pohár határozottan jobb volt mint az 5. ezért úgy döntöttem a 4-5 pohár még jó. A 3-ast már nem kockáztattam izlelés után. az 1-2 meg kostolás nélkül karbantartó anyag lett. Majd még gyakorlok.
Régen (és egyes tájakon ma is) pont azért volt szokás jó adag metanol hozzáadásával készíteni a denaturált szeszt, mert azt gazdaságosan nem lehet kifőzni belőle. Magyarul ha a cefrében igazán veszélyesen sok metanol volna, akkor tényleg nem lehetne biztonságos a legjobban finomított pálinka sem:)
Múltkor egy bizonyos pálinkaguru nagyon megsértődött, mert nem pontos nevén szólítottuk, csak a fél nevén. Nos, hát, valóban, a moderálási elvek szerint a más becenevével szórakozni nem szabad. Igaz, ő az utóbbi napokban az egyik fórumtársunk nevével kötözködik, de hát valószínűleg ő, mint állítólagos ős-fórumozó, megteheti.
De Kibé! Ha viselkedésed miatt Szilvakukc megsértődik, akkor természetesen segédként rendelkezésére állok. Különösen, ha a sértés pálinkaivásba torkollik. :)
Nekem meg a bor jut eszembe, abból ki választ le metilalkoholt? Megisszuk a letisztított cefrét pektinbontóstul oszt annyi.
Engem a labormérés győzött meg arról, hogy túl van lihegve a metil probléma. Fórumos módszerrel elkészült kétféle gyümölcs: szilva (csonthéjas) körte (almatermésű), két külön évjáratból, 0,5% előpárlat elvétellel olyan kevés metiltartalmat mutatott, hogy kicsit gyanakodva néztek rám, hogy valamiből kevertem a mintát. A mérési jegyzőkönyveket egyszer már feltettem a fórumra, a 35125 vagy a 49990 hsz. környékén meg lehet nézni.
Egyesek itt most megint ijesztgetnek azzal, hogy az előpárlatos pálinka mérgező lenne. Sokszor megbeszéltük, itt most csak az újak kedvéért:
1. Az előpárlatot az ízhibát okozó aldehid és esetleges etil-acetát miatt vesszük el.
2. A metanol lepárlással - a közhiedelemmel ellentétben - nehezen választható el az etanoltól, mert közel azonos az illékonyságuk, továbbá azért is, mert nagyon kis mennyiségben van jelen.
3. A metilalkohollal való riogatás csak a szeszipar marketingmunkájának a része. A metanol a gyümölcs pektintartalmából keletkezik, ezért pl. cukorcefrében egyáltalán nincs is jelen. Gyümölcscefrében sem keletkezik veszélyes mennyiség. A modern pektinbontó enzimek pedig minimálisra csökkentik a metanol képződését.
4. Metanolmérgezéses esetek nem házilag főzött, hanem lopott ipari szesszel hamisított töményszesz miatt történnek.
5. A "rézeleje" az, amikor a főzés elején réz is kerül a pálinkába. Ennek oka a kitakarítatlan hűtő, és az ecetes cefre. Ha nem ecetes a cefre, nem oldódik jelentős mennyiségű réz a hűtőből. Márpedig ne legyen ecetes a cefre. Főzés (elsősorban tisztázás) előtt takarításnak elég, ha leeresztjük a hűtőből a hűtővizet, az üstben pedig teljes telesítménnyel vizet forralunk.
Nagyon szépen megkérem a hirtelen betoppanó, önjelölt pálinkagurukat, hogy ne beszéljenek hülyeséget.
Ugye, csak a fotó kedvéért nincs letakarva a szűrő és a vödör? Így sok aroma párolog el.
Én mostanában a 25%-os cefrére vonatkoztatva 0,25%-nyi frakciókat gyűjtök, ami a te esetedben 40ml-nek felel meg. Ha jó a cefre, akkor csak az elsőt szoktam elönteni, legfeljebb a másodikat, ami így 40-80ml. 180ml szerintem kicsit sok, de persze nyilván te tudod, hogy milyen íze volt. Az elején szokott lenni a pálinkában egy kis kesernye, ami megijesztett engem is kezdőbb koromban, de az a pálinkában felhígulva a gyümölcsaroma egyik fontos alkotóeleme. Lehet bátrabban többet megtartani.
Ugyan én egyelőre kuktából főzök, de a "laza" leszorítás híve vagyok, azért, hogyha dugulás lépne föl, robbanás helyett a gőz csak simán leemelje a kalapot.
Nálam, (és még néhányunknál) 6 db iratcsipesz "szorítja" le a sisakot. , a nagyobb fajta. Persze a pontos illesztések miatt nem kell a peremeket a deformációig igénybe venni, hogy tömítsen. Nyomás meg ugye nincs a rendszerben.
Röviden: Ha építesz, építtetsz magadnak, saját felhasználásra, magánfőzőként, vagy vásárolsz, a jogszabályban megengedett kaliberen belül NINCS BEJELENTÉSI KÖTELEZETTSÉGED!
Nálunk van egy bádogos, aki gyárt főzőt, neki engedélyeznie kellett a készüléket. Ezt csinálja sorozatgyártásban. Ha tőle veszed, neked, mint magánfőzőnek nincs bejelentési kötelezettséged!
Én is csavarokkal oldottam meg a sisak leszorítását.
Először azt a módszert használtam mint Te, de tavaly előtt behegesztettem a csavarokat a főzőbe, így sokkal gyorsabb, kényelmesebb az összeszerelés, illetve a sisak-tömítés pozicionálása is precíz.
Saválló csavaro vannak beerősítve, ezek örök életűek, de ha szükséges, a rögzítést le lehet flexelni.
A képen még a saját gyártmányú aromakosár is látható.
Miként oldottad meg a kupola leszorítását? Úgy nagyjából látom, de a részletek elvesznek.
Az enyémet 13 rozsdamentes acélcsavar-anya szorítja össze hőálló gumitömítéssel, ami kicsit macerásnak tűnik, de végül is nem szakad bele az ember. Volt aki okoskodott, hogy át lehetne alakítani gyorsabb módszerre is erős pillanatszorítókkal, de valahogy nem szimpatikus a javaslat, ez tűnik staboilnak és biztonságosnak.
A szomszéd benzinkútra lecsaptam a vámosokra ma, megmutattam a jogszabályt, kikérdeztem őket. Tehát, ha nem üzletszerüen építed, továbbértékesítésre, soroztgyártásra, hanem magadnak magánfőzőként, akkor NINCS BEJELENTÉSI KÖTELEZETTSÉG! Ha Gipsz Jakabbal rézműves mesterrel csináltatod, mondjuk a saját terveid alapján, az ua. mintha magad csinálnád. Ha Jakab nem mint magánfőző, hanem desztilláló berendezést gyártó vállalkozó, akkor neki engedélyeztetni kell a főzőt, ha megveszed tőle, neked már nem kell. Ennyi. Ez az infó 10 perces
Miután a " mentorom" elengedte a kezemet most először egyedül csináltam a lepárlást.
Az alapanyagot az 1 darab 2001-ben ültetett érdi bőtermő adta. E fáról 60 kg.gyümölcsöt szedtem ebből komoly harcok árán 55kg. anyagot tudtam lecefrézni 60 l hordóba, mely 2 kg.oldott cukrot és 4 dkg.sütőélesztőt tartalmazott. A cefre bundája naponta 1x lenyomva. Az erjedés 23-25 cel.fokos pincében 17 napig tartott szépen csendesen pedig 9 cm.hiányzott a hordó szinültjéig.
A szerkezet 100 l. rozsdamentes duplafalú (2,3 l.víz kell bele )üst réz sisakkal, réz páracsővel réz hűtőspirállal.
Fatüzelés.
Alszesz:
Az üstbe 52 liter cefre került a magok 85-90 %-a kiszűrve.
A páracső vége 87.6 C fokot mutatott meginduláskor. Az alszesz erőssége 40 v/v%.
Vége 10-11 v/v%-nál volt . A desztillálás időtartama : alágyújtástól az indulásig 1ó.13 perc. alszesz kifolyás ideje 2ó.12 perc.
74. § (1) A vámhatóság engedélyével szabad alkoholtermék előállítására alkalmas desztillálóberendezést előállítani, - a magánfőző desztillálóberendezése kivételével - birtokolni, továbbá értékesíteni. Nem szükséges a vámhatóság engedélye a rendeltetésszerűen használt, túlnyomással üzemelő háztartási főzőedényekre, valamint a tudományos és oktatási célra használt üveg desztillálóberendezésekre.
Még a mérgezés hagyján szerintem, bár igaz, hogy laborban kimutatható lenne az egészségkárosító hatása a relatív sok metil miatt.... hanem azt elképzelni nem tudom, hogy olyan finom legyen, hogy ne finomítsa....rengeteg szarság van még abban.....
Csak azért, mert ha 50-es lett az első főzésre, akkor azt kb 30%-nál megállíthattad, gondolom én...
Pedig az első főzést 5-10 alkohol%-ig érdemes főzni, mert akkor még nem ennyira gazdaságtalan és sok az aroma benne.
Nem tudom, hogy életedben először főztél-e, ha igen, mennyire kóstoltál már jó párlatot, mert lehet, hogy amit most jónak érzel, ha tovább főzted volna, akkor jönnél rá, mit veszítesz, ha korán elveszed az anyagot a tűzről.
Nyilván nem zavaros, hiszen az első főzésnél is olyan 40-45 alkohol% körül kezd el opálosodni, legalábbis nekem ez a tapasztalatom.
Ha finomítani is akartál eredetileg, akkor természetes, hogy nem vettél el semmit az elejéből sem, én tutira még1szer lefőzném.
Tavaly őszibarack főzésnél az első körben annyira tetszett az "anyag" , hogy raktam félre fél liternyit. A többit papírforma szerint lefőztem.
Kb egy hónap múlva kezembe akadt az üveg és ősszehasonlítottam a kétszerfőzött őszibarackkal. Vagy az egyszerfőzött romlott el, vagy a kétszerfőzőtt javult fel , de az egyszerfőzött elbújhatott a kétszerfőzőtt mellett mint ízben mint illatban. Ment is az ágyasba.
Írva vagyon hogy először az összes alkoholt kifőzzük a cefréből. Esetedben vagy nagyon jó a főződ vagy bent hagytál még így is alkoholt. A baracknál a lekváros jelleg az utópárlattal jön, ezt minden kép elbuktad.
A kénnel nem lehet baj, mert ki lett szellőztetve. Viszont az ecetes cefre technokol szagu párlatot eredményez. Ez pedig nem volt az. Úgy hogy ez továbbra is rejtély. Egyszer majd csak kiderűl mi történt.
Tavaly nekem is nagy dilemmám volt, hogy az alszesz meggyemet ne főzzem mégegyszer, a tisztasága miatt. Mégis letisztáztam, nem bántam meg. Pedig kevesebb cukor volt benne.
A cukorról.
Az egyik összejövetelen hozzáértő kollégák azonos barackból cefrézett, de más hozzáadott cukortartalmú pálinka vaktesztjét végezték el.
Az eredmény azt bizonyította, hogy a 3% cukrot tartalmazó pálinka volt a legízletesebb.
Már túl vagyok azokon és ott nem találkoztam olyannal hogy az első főzésénl ilyen erős aromás nedű lesz.Ezért bátorkodtam megkérdezni hogy ilyenkor mivan mivel nem találtam rá irományt.Pár jó hozzászólást kaptam és meg pár rosszat is de hát ilyenek a Magyarok...nem keletkezett károm mert meghigítom 25 Fokosra lefőzőm mégegyszer, leveszem a rézelőt meg amit kell és kész.Máskor nem teszek bele cukrot de más meg azt mondja hogy valamennyi mindenképp kell bele.Gondoltam 60L-hez 3kg nem sok de ezek szerint tévedtem...Az meg hogy gyilkos galóca lenne belőle kicsit túlzásnak érzem...mert még ugye hátra van a második főzet tehát nem késtem el a mérgező dologok eltávoltásával.Szép estét.
Ebben a topikban minden nap reklámozzák a pálinkafőzés csinját-bínját, talán azt kellene előbb alaposan áttanulmányozni és utána úgy belevágni a nagy ismeretlenbe, hogy ne keletkezzék károd.
Sajnálatos,hogy a multinál árult (semmire való) 17l-es kukta megfelelő,amit otthon csinálsz mindenre odafigyelve,bizt.lefújóval,stb az nem,mert nincs róla származási papír!
Köszönöm a válaszokat mindenkinek.Hát csak az okos tanul a más kárán és a sajátomon fogok. A késöbbiekben legalább tudni fogom hogy mit ne így csináljak.
Gondolom már 100x átbeszéltétek a témát és körvonalazódott egyfajta nézet, hogy mi van olyankor, ha valaki saját magának készít egy főzőt, amit nem tud igazolni hogy mondjuk valamelyik multiban vagy erre specializálódott cégtől vásárolt.
Kérdésem az lenne, hogy ha készül egy főző, egyéni felhasználásra, azt be kell jelenteni ellenőrzésre vagy ilyesmire, vagy pedig használhatom nyugodtan mivel a 100l alatti lepárlók nem bejelentés kötelesek.
Mondjuk ebben az esetben ha valaki bejelent és kijönnek a illetékesek, akkor mi van? Nem lehet igazolni a származását a készüléknek, stb...
Nem lett elvéve semmi de ennek nem is volt szúros szaga az elején sem...78C elkezdett csöpögni és utánna 80C-re lett beállítva és szépen lefolyt.60L hordoból lett 11l 52-55 Fokos anyag.
Segítséget szeretnék kérni.Teganap lefőztük az első hordó barack cefrét és első főzésre (79-80C) fokon történt kaptunk egy víztiszta nagyon jó aromájú és ízű 52-55 fokos "nedűt".Ez se nem zavaros se nem karcos semmi ilyen.Olyan mint ha már egy kész pálinka lenne.Kérdésem az hogy ezt mindenképp le kell főznünk még 1x?Akkor vissza kell higítanom 22-25 fokosra és újra lefőznom?Ebben az állapotában nem fogyaszható?
darabonkén összezúzom ezzel az ősi fadöngölővel
kissé modernnebb szerszámmal pépesítem
pálinkafám:
Kib@sztam vele...lefotóztam ! lehet játszani..)))
, a nagyobb fajta. Persze a pontos illesztések miatt nem kell a peremeket a deformációig igénybe venni, hogy tömítsen. Nyomás meg ugye nincs a rendszerben.
