Keresés

Részletes keresés

Thomaster__ Creative Commons License 2018.04.27 0 1 23088

"...ha valamelyik GR fegyvert nem a csőtorkolat felől töltenek meg, hanem -mondjuk mint általában a gumizható revolvereket- a forgódobon keresztül..."

 

 

Jaaa, értem hogy mi zavart meg. Mondjuk elég félreérthető a "csőtorkolat felől" kifejezés. Nyilván csak a dobot érti ezalatt, abba töltik a gumit "a csőtorkolat felől", azaz elölről. 

Előzmény: miszterszmissz (23086)
miszterszmissz Creative Commons License 2018.04.27 0 0 23087

Egy jogszabály értelmezéséhez nem kell feltétlenül jogásznak lenni. Elég olvasni tudni és esetleg többszörösen összetett mondatokat megérteni.

 

Egyébként meg rakétát talán évente két napig használhatsz legálisan, engedély nélkül a többi 363 napra pedig van külön vmi pirotechnikai eszközökről szóló jogszabály, amit nem ismerek, viszont annyit sejtek, hogy egy rakétával megtöltött GR pisztoly közterületen történő viselése nem feltétlenül nyeri el a Hatóság tetszését. :-)

Előzmény: Mr. Pepe00 (23085)
miszterszmissz Creative Commons License 2018.04.27 -1 1 23086

A Kúria emlegetett Határozata egy konkrét típus ("Onesta-GR") gumival való töltésének konkrét technikáját ("A fegyver gumilövedék kilövésére is alkalmas, azonban ezt a lövedéket a forgódobon keresztül nem, csak a csőtorkolat felől lehet felhelyezni") vizsgálta és ez alapján jelentette azt ki, hogy ez nem változtatja meg a fegyver jellegét.

 

Arra viszont, hogy ha valamelyik GR fegyvert nem a csőtorkolat felől töltenek meg, hanem -mondjuk mint általában a gumizható revolvereket- a forgódobon keresztül, semmiféle utalást nem tesz, úgyhogy az ilyen módon megtöltött fegyverek akár el is veszíthetik a GR jellegüket, ami miatt a viselési engedély már nem lesz rájuk érvényes.

 

 

Előzmény: Thomaster__ (23084)
Mr. Pepe00 Creative Commons License 2018.04.27 0 1 23085

Uraim!

 Ez már elég gáz, mégha gumis is. Jogászkodunk, holott nem vagyunk jogászok. Leírtak egy álláspontot, aki elfogadja el, aki nem, az meg nem. Mindenki saját felelősségére hordhatja és használhatja. Lehet erről napestig vitázni. 

Minden törvény annyira jó, mint amennyire érthető és világos. Ez a törvény egy SZ..r. Nem véletlenül.

Ami viszont igaz:

A gumizható fegyver az gáz riasztó fegyver, nem más, a hajtóanyag határozza meg, nem a beletömködés, mert akkor a rakéta sima öntöltőssel mi a búbánat?

A gumi egyébként szilárd anyag, mert nem légnemű és nem folyékony.

 

Ami pedig a legfontosabb, hogy ugyan úgy tűnik jogilag lehet viselni, a rend őrei elkövetnek mindent a megfékezésére. E miatt bírósági ügy lehet belőle, ésszerűen felmentéssel, csak addig el kell jutni, sok szabadidővel, ügyvéddel és pénzzel.

Thomaster__ Creative Commons License 2018.04.27 0 0 23084

Oké, szóval ez muzeális, azaz nem GR. Ezért viselésit se adnak rá. Mi eddig a viselési engedélyes GR fegyverek gumival töltött viseléséről értekeztünk.

Előzmény: miszterszmissz (23083)
miszterszmissz Creative Commons License 2018.04.27 0 0 23083

miszterszmissz Creative Commons License 2018.04.27 0 0 23082

 

Gondolod svindliskedek? :-(

Előzmény: Thomaster__ (23078)
miszterszmissz Creative Commons License 2018.04.27 0 0 23081

Próbálok úriemberként félrenézni és erre semmit sem reagálni!

Előzmény: tittadili (23077)
Thomaster__ Creative Commons License 2018.04.27 0 0 23080

"Gáz-riasztó fegyverről beszélünk, amiből szilárd lövedék nem lőhető ki."

 

Ezt mutasd meg nekem légy szíves, a hatályos jogszabályokban.

Előzmény: tittadili (23077)
Thomaster__ Creative Commons License 2018.04.27 0 0 23079

A jogszabályok, és a Kúria szerint, a gumilövedék betöltése nem változtatja meg a gáz-riasztó fegyver gáz-riasztó jellegét.

 

Tudom nehéz ezt megemészteni mert, nem ez van az "emberekbe bele beszélve"....

 

Előzmény: labtec68 (23076)
Thomaster__ Creative Commons License 2018.04.27 0 0 23078

Igen, ez egy muzeális Onesta papírja. Erre nem adnak viselési engedélyt. 

 

Bár hivatalosan az MKH kártya mondja meg hogy muzeális vagy GR, és pont azt nem fotóztad le.

Előzmény: miszterszmissz (23075)
tittadili Creative Commons License 2018.04.27 -1 0 23077

Gáz-riasztó fegyverről beszélünk, amiből szilárd lövedék nem lőhető ki. Azért van a csőben akasztó, hogy ezt megakadályozza. A gumi nem szilárd, maradjunk ennyiben. Szerintem. 

Előzmény: labtec68 (23076)
labtec68 Creative Commons License 2018.04.27 0 0 23076

" Ez a jelentősége annak, hogy a gumilövedék betöltése nem változtatja meg a fegyver GR jellegét. "

 

De !!!

 Szilárd lövedék kilövésére alkalmas egy gumis fegyver, igaz? Ezért tehát nem viselhető közterületen jogszerűen!

 

Persze lehet próbálkozni akinek van pénze drága ügyvédre meg új fegyver vásárlására...

 

Tudom nehéz ezt megemészteni mert, nem ez van az "emberekbe bele beszélve"....

Előzmény: Thomaster__ (23058)
miszterszmissz Creative Commons License 2018.04.27 0 0 23075

Előzmény: miszterszmissz (23074)
miszterszmissz Creative Commons License 2018.04.27 0 0 23074

Ha jó a Keserű Műveknek nó lesz nekem is. :-)

Előzmény: Thomaster__ (23073)
Thomaster__ Creative Commons License 2018.04.27 0 0 23073

"...1. ha egy GR fegyver muzeális,..."

 

mivaaan? A GR és a muzeális az két külön kategória. Egy fegyver vagy GR, vagy muzeális. 

Előzmény: miszterszmissz (23071)
Thomaster__ Creative Commons License 2018.04.27 0 1 23072

Látom, semmit nem értesz, csak saját magadat. 

 

Ezért idézlek téged, 23056 hsz:

 

"Akkor +1x:

 

A KKVE rendelet egyértelműen fogalmaz!

 

"Nem vonatkozik az (1) bekezdésben foglalt tilalom

 

a) *  a Magyar Honvédségre, a rendvédelmi szervekre, a Nemzeti Adó- és Vámhivatalra, az Országgyűlési Őrségre, a nemzetbiztonsági szolgálatokra, a Magyarország területén állomásozó fegyveres szervekre, továbbá azokra a szervekre és személyekre, melyeknek a közbiztonságra különösen veszélyes eszköz birtoklását, használatát jogszabály megengedi;..."

 

Magyarul, ha van -jogszabály szerinti- tartási engedélyed egy éles lőfegyverre, akkor arra nem vonatkozik ez a rendelet, mert azt kivonta a hatálya alól."

 

Folytasd a saját okfejtésedet.

 

Ha van viselésid egy GR fegyverre, akkor arra nem vonatkozik a viselési tilalom, mert a GR viselési engedély kivette a viselési tilalom hatálya alól. Akkor is, ha immár KKVE. Mert ugyanakkor még mindig GR fegyver, a gumi nem változtatta meg a jellegét.

Előzmény: miszterszmissz (23059)
miszterszmissz Creative Commons License 2018.04.27 0 0 23071

 

Visszaolvastam mert nekem úgy tűnik elbeszélünk egymás mellett.

Úgyhogy összefoglalva az én álláspontomat, megpróbálok tiszta vizet önteni a pohárba!


Én abból indultam ki, hogy mindenki legalább egyszer -értőn- végigolvasta a Kúria emlegetett határozatát.


Ez ugye egy konkrét típuson, egy Onesta GR-en keresztül vezeti le az állásfoglalását, ami egy (kizárólag a csőtorkolat felől tölthető) elöltöltős, muzeális fegyverként van meghatározva:
"A fegyver gumilövedék kilövésére is alkalmas, azonban ezt a lövedéket a forgódobon keresztül nem, csak a csőtorkolat felől lehet felhelyezni."


És akkor itt ketté is válik az egész vita, ugyanis:

1. ha egy GR fegyver muzeális, akkor nem is kaphatsz rá viselési engedélyt, tehát közterületen se töltve, se töltetlenül nem viselheted! Töltve azért KKVE, mert "testi sérülés okozására alkalmas egyéb tárgyat kilövő készülék", töltetlenül pedig azért KKVE, mert "olyan eszköz, amely az utánzás jellege és méretarányos kivitelezése miatt megtévesztésre alkalmas módon hasonlít a lőfegyverre (lőfegyverutánzat)"

2. ha egy viselésre engedélyezhető és engedélyezett GR fegyvert nem a csövén keresztül töltöd meg a gumival, akkor nem igazán vonatkozik rá a Kúria ezen határozata, (egy jófej bíró akár még azt is kijelentheti, hogy megváltozott a GR jellege, vagy ez már nem rendeltetésszerű használat) és ezért simán lehet KKVE.

 (aki mondjuk egy g030-as Alfát begumiz a csőtorkolat felől -és ezt egy esetleges bírósági eljárás esetén, szakértők előtt is értékelhető módon meg tudja tenni- az szerintem megérdemli, hogy következmények nélkül gumival töltve viselje azt! :-) )


Ráadásul, mint minden állásfoglalás ez is hagy egy elég széles menekülőutat, a törvény végrehajtói számára, miszerint:

"...a gáz- és riasztófegyver fogalom-meghatározása során a „rendeltetésszerűen” kifejezést használja, amely a jogvita eldöntésénél nem hagyható figyelmen kívül. Az idézett jogszabályi rendelkezéseknek nem fogalmi eleme, mi történhet a rendeltetésellenes használat során, illetve az, hogy ebben az esetben a fegyver mire alkalmas."

 

Előzmény: Thomaster__ (23058)
Thomaster__ Creative Commons License 2018.04.27 0 0 23070

Sajnos már jó ideje megváltozott a jogszabály, a muzeális is csak töltetlenül szállítható.

Előzmény: biolux (23069)
biolux Creative Commons License 2018.04.27 0 0 23069

Magyarán , regebben volt egy olyan álláspont ,

Hogy a gáz riasztó csak  töltetlenul szállítható. 

A muzealist meg ahogy akarod .töltve töltetlenul. ...

Előzmény: biolux (23068)
biolux Creative Commons License 2018.04.27 0 0 23068

Tudom.

Akkor pontosan ; "elöltöltős" ill "muzealis fegyver"

 

Előzmény: tittadili (23067)
tittadili Creative Commons License 2018.04.27 0 0 23067

Olyan kategória nincs, hogy gumi elöltöltős...

Előzmény: biolux (23065)
Töck Jenő Creative Commons License 2018.04.27 0 0 23066

Igen. Az autó is közterület.

Előzmény: biolux (23065)
biolux Creative Commons License 2018.04.27 0 0 23065

Meg annyit...hogy Pár éve asszem a gazriasztonal belevették valami jogszabajba a szallitast. A gumi elöltöltős viszont kimaradt tán... ?

Előzmény: biolux (23063)
biolux Creative Commons License 2018.04.27 0 0 23064

Meg annyit...hogy Pár éve asszem a gazriasztonal belevették valami jogszabajba a szallitast. A gumi elöltöltős viszont kimaradt tán.... ?

Előzmény: biolux (23063)
biolux Creative Commons License 2018.04.27 0 0 23063

Ha már jogaszkodunk.

 

Igaz az a felálás :?

 

- Hogy a sima gumilovedekes elöltöltős fegyver töltve szállítható / peldul a kocsi kesztyűtartojába /

-a gáz riasztó meg nem . /viselesi nélkül természetesen.../

miszterszmissz Creative Commons License 2018.04.27 0 0 23060

"a gumilövedék betöltése nem változtatja meg a fegyver GR jellegét."

 

Ezért nem szükséges semmiféle extra engedély a magánterületen történő birtoklásához/használatához.

Előzmény: Thomaster__ (23058)
miszterszmissz Creative Commons License 2018.04.27 0 0 23059

Ha van viselési engedélyem a GR fegyverre, akkor arra addig nem is vonatkozik a KKVE rendelet, amig nincs nagy erővel kilőhető tárgy tömködve a csövébe, mert akkor arra már vonatkozik a rendelet, ui a melléklet egyértelműen megfogalmazza, hogy KKVE, a testi sérülés okozására alkalmas egyéb tárgyat kilövő készülék.

Előzmény: Thomaster__ (23058)
Thomaster__ Creative Commons License 2018.04.27 -1 0 23058

"Dióhéjban: ez a határozat annyit mond ki, hogy attól, hogy gumigolyó van a GR fegyver csövébe tömködve, attól az még GR fegyver marad és nem válik tűzfegyverré.

 

Ez viszont még sehol nem jelenti azt, hogy nem KKVE!"

 

Ámde, mivel továbbra is GR fegyver, és van rá viselési engedélyed, ezért az a viselési engedély pontosan ugyanúgy kiveszi a KKVE rendelet hatálya alól, ahogy az éles önvédelmit is az arra szóló viselési. Ez a jelentősége annak, hogy a gumilövedék betöltése nem változtatja meg a fegyver GR jellegét.

Előzmény: miszterszmissz (23057)
miszterszmissz Creative Commons License 2018.04.27 0 0 23057

 

Dióhéjban: ez a határozat annyit mond ki, hogy attól, hogy gumigolyó van a GR fegyver csövébe tömködve, attól az még GR fegyver marad és nem válik tűzfegyverré.

 

Ez viszont még sehol nem jelenti azt, hogy nem KKVE!

 

Ez max azért pozitív jelentőségű, mert így a gumival töltött GR fegyverre otthonvédelem, illetve magánterületen történő használat esetén (pl lőtéren történő célbalövéshez) ugyan azok a szabályok vonatkoznak, mint a nem gumizott GR fegyverekre, azaz gumigolyóval töltve sem válik engedélykötelessé, mint egy akármilyen tűzfegyver.

 

 

Megjegyzem ha nem közterületen, csak otthon, a saját udvarodon/kertedben (másokat zavarva) kezdesz el GR lövöldözni, attól még simán rád hívhatják a rendőrt, aki habitusától függően csendháborításért, birtokháborításért, garázdaságért, vagy ezek tetszőleges permutációjáért eljárást kezdeményezhet ellened.

 

---

 

Egyébként a Keserű Művek Fegyvergyár -gumizható készletét ismertető- legutolsó Facebook bejegyzésének végén a következő mondat szerepel:

 

"...A FEGYVEREK LAKÁSVÉDELEMRE HASZNÁLHATÓAK VÉGSZÜKSÉGBEN, ÖNVÉDELEMRE, KÖZTERÜLETRE TÖLTVE ÉS KÜLFÖLDRE EGYÁLTALÁN KIVINNI TILOS!"

 

Pedig ha valaki, akkor Bélabácsiék biztosan tudják mi a stájsz! :-)

 

Előzmény: Zolket (23053)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!