Mintha a vasúti híd túlsó felén, nagyon régen (20-25 éve? vagy 100?) valóban lett volna egy útátjáró, de a Lágymányosi (Rákóczi) híd felépülte, illetve építésének kezdete óta már biztosan megszűnt. Ennek "tiszteletére" lehetett lassújel a környéken - bár akkor még nem volt ott a HÉV-megálló.
Alapból az NKH az, aki irreális sebességhatárokat határoz meg. Az emberek megszokták, hogy az utakon kinn lévő táblák jó része baromság, hülyeség, marhaság. Ép eszű ember ezeket a táblákat nem helyezi ki. De nálunk az NKH-nál köztudottan olyan emberek hozzák a határozatokat, akik szart se értenek hozzá ... Mellesleg meg lehet nézni, hogy melyik az a korosztály aki leszarja a szabályokat. Aki mások testi épségét kockáztatja, és aki a legtöbbet reklamál ... hadd ne soroljam ...
Nem tudom, kicsi eszed hol felejtetted, de! Vannak írott és íratlan közlekedési szabályok, amelyeket - jó esetben - már kicsi kortól tölcsérrel öntenek a gyerek fejébe. De szerintem nem kell hú-de-nagy IQ, hogy az ember belássa: az autó/vonat erősebb, nehezebb; ráadásul még keményebb is az ember fejénél. Magyarul, ha elüt, először koppansz, aztán lepattansz róla.
A biztonság hazánkban akkor valósulna meg, ha teljesen elszeparálnák a járműveket az emberektől. S ne okoskodj, hogy illegális átjáró, mert minden megállóban van vagy kiépített gyalogos átjáró, vagy alul-/felüljáró. Ja, hogy szét kellene nézni? Marha nehéz és megeröltető mozdulat! Várni kellene 40 másodpercet? Szerintem az ember többet áll a kasszánál! Úgyhogy nem dumálni, hanem gondolkodni kellene...
A MÁV-nál sincs minden gyalogátkelőhelyen fénysorompó, s érdekes, ott az emberek tudnak közlekedni különféle akrobatikus mutatványra késztető lécek és korlátok megépítése nélkül is, mert megtanulták, hogy a vasúti pálya az veszélyes terület.
A HÉV-nél az utasbiztonságot úgy lehetne növelni, hogy felemeljük szépen a sebességet legalább 80km/h-ra, s nem csorgunk a sétáló utasok előtt, hogy "jajjjjj, mi lesz, ha belép elénk?" /A válasz: akkor így járt! S ha én járok így, akkor a síromban elmélkedve el fogom ismerni, hogy én voltam a birka, s nem fogom szidni a céget, hogy miért nem épült korlát (azt ugyebár kikerültem volna), vagy miért nem volt fénysorompó (azt meg lesz*tam volna)./
Egy szó mint száz: az utasbiztonság hiányáról nem a cégek, nem az infrastruktúra tehet /na jó, egy kicsit esetleg ezek is/, hanem csakis MI, emberek!
"ők nevelik őket a vonat elé lépésre" Ha Neked azt mondja valaki, ugorj a kútba, megteszed??? Még egyszer leírom tagoltan, hogy megértsd: N E M K E L L É S Z N É L K Ü L Á T M E N N I A J Á R M Ű V E K E L Ő T T! S akkor nem lesz probléma, ennyi.
Ha jól tudom, a Lágymányosi hídnál az örökség, mivel egykor autós átjáróként volt számontartva (és ezért volt pl. egy 30-as lassújel is), többek között ezért nincsen terelőkorlát sem.
Viszont autós jellege mára megszűnt, de a többi dolog maradt.
És pl. a Lágymányosi híd mh-hez sem a BKV akarta, hanem a Hatóság (főleg a jelenlegi formájában, áthívó jelleggel...). Az utasbiztonság fontos dolog, de jellemzően csak a rendkívüli helyzetek esetén kezelik úgy, hogy az tényleg hathatós, egyébként az utasra van bízva a dolog. - utóbbit nagyon helyesen teszik.
Csak gyalogos forgalom esetén, megállóhelynél szvsz nincs értelme. Ahogy nincsen a Zsófia utcánál (Aquincum mh.) vagy máshol se.
mivel itt nemrég páran azt szajkózták hogy genyó autósok átmennek a villogó piroson, akkor leszek olyan naív azthinni hogy mint a robot/cövek mindenki állni fog előtte.. :-) Megfordítva: ha akkora az autótömeg a fénysorompó előtt akkor átlehet menni mint a gyalogbírkának? Lényeg a lényeg, teljesen mindegy milyen lenne az eredmény, a békávé békáká -nemlétező cégek- állandóan utasbiztonságról papol, mégsem tesz meg mindent, illegális átjárón küldik a halálba az embereket, ha úgytetszik, ők nevelik őket a vonat elé lépésre..nem is túl keveset..
ő azt írta hogy a két intézkedés együtt növelte az utascsere hatékonyságát, én meg azt hogy az az egy is elég az utascseréhez, a másik esetleg az odajutást segíti.. utasáramlás? Balesetmentes..... majd ha tesznek sorompót az árpád hídhoz, lehet ilyesmiről beszélni..
Ez nem oldja meg azt a problémát, hogy az utasokat hogyan tudod balesetmentesen a magasvágányokra engedni, ehhez be kell fedni a vágányokat (vagy deszkázás, vagy Strail elemek, vagy aszfaltozás, vagy más....).
Eredeti vágányhossz mellett túl hosszúra adódott volna az aránylag keskeny oldalperon, ami nagyobb utasforgalom mellett lecsökkentette volna az utascserék hatékonyságát. A vágányt lerövidítve (és a használaton kívül helyezett vágányszakaszt befedve) egy "gyűjtő", szélesebb szakasz adódott, ami valamennyire segít gyorsítani az utascserét.
Nem kell megmutatni másnak, esetleg csak ott ahol olyanok mozognak akik nem használják fel és lassan elvész a sok között. Én sajnos azért nem mutogatok képeket mert azt érzem globálisan, hogy lenne belőle baj.
Amikor tudod, hogy van olyan anyagod amit 2 felállás esetén mutatnál meg: Vagy szakmát váltasz vagy kivonják az MXA-kat a fotgalomból! Szomorú amikor valaki beszél egy témáról, hogy jó lenne "látni"-"megnézni" valamit és te tudod, hogy te már láttad, de nem mondhatod el neki! Egy kockát sem mert minden azonnal árulkodik.
