pedig a nőszőfüved másra nem hasonlít. vagy borbás vagy v.b. az eddig ismert fajok közül. de nem, mert azoknak a külső leplei végin van egy sárgás elszíneződés. Gratulálunk, Ön talán egy újabb fajt dokumentált. virágsűrűség a borbásé (homoki vörösbarna nszf.), a lepel Mr.X -é. Kösz a szivatást.
ez szvsz egy elfajzott bibircsvirág féleség. (puskakérelem: egészalakos kép? illat?)
A felsőt fiatal feketerigónak, az alsót pedig fiatal vörösbegynek nézem. Bár ez utóbbiban bizonytalan vagyok, mert a fiatal vörösbegynek elvileg a mellén és a fején karakteresebb a pettyes mintázat.
Ühümmm... hát tudod ki tudta volna ezt kitalálni... ehhez azért már képzett biológusra van szükség. Nem is értettem a Epipactis bugacensis-t miért mondod, mert az sárga virágú és szintén ritkább a füzére.
Így van, nekem is az tűnt fel, hogy a te képeden roppant sűrű a virágfűzér. Sőt már-már nem is füzér, hanem fürt. Ezzel együtt maga virág ugyanolyan, mint az általam belinkelt harmadik képen. (én legalábbis nem látok eltérést)
De mindez mit jelent? Egy új alfaj? Netán ez volna a Szentpéteri féle Epipactis degenii?
Utánanéztem én is az egyik orchideás könyvben, de a többi Epipactis virága meglehetősen különbözött az általad belinkelt képtől. Igaz az atrorubens virágfüzére meg jóval ritkább.
Ez nem vörösbarna nőszőfű? Én összehasonlítottam egyéb képekkel, de bevallom nem vettem észre különbséget. Saját képem a vörösbarna nőszőfűről nincs és a határozóban levő kép sem valami jó, így aztán próbáltam a net-en találni egy normálisabb minőségű fotót. Ezeket leltem mint Epipactis atrorubens.
