Volt nálam kölcsön egy agydinamós városi bringa, tetszett. Persze azt nem hagytam kint éjjelre, mert nem saját volt.
Kicsit unom a lámpák állandó fel/legumizását lehet, hogy felcsattintok egy dinamót, így tölteni sem kell. (Pláza előtt hagyós, városi közlekedési eszközről van szó.)
"Megfelelő fékrendszer! Jól fogó, lehetőleg modern fékekkel szerelhető legyen! Általánosságban igaz (nyári kerékpárra is), hogy egy jól beállított V-fék hatékonyabb tud lenni, mint egy egyszerűbb bovdenes tárcsafék rendszer. Az egyetlen féktípus ami kifejezetten kerülendő, az a hosszú benyúlású patkófék. Ezek sajnos kialakításuknál fogva, még modern fékbetétekkel sem képesek megfelelő fékerőt biztosítani."
Amúgy én egyetértek vele abban, hogy a tárcsafék és a teló felesleges paraszt vakítás.
Csak a méreg drága teló és hidraulikus tárcsafék rendszer ér valamit, közepest inkább ne is vegyél! (De szerintem méreg drágát se, mert nem igazán van rá szükség.)
Érdekes, amit a váltóról ír. Nekem alap, de valószínűleg kezdő városi bringásoknak ez problémát jelenthet:
"Ezen kívül szintén előnyös, ha az embernek vannak fokozatai.
Volt pár történelmi kitérő a kerékpár iparban annak elérésére, hogy a váltás rendszer egyszerűbb és gondozásmentesebb legyen, de ezek nagy része vagy azt eredményezte, hogy minden sokkal nehezebb is lett, vagy a szerkezet árát emelte meg.
Bizonyos esetekben ráadásul ez a kettő még együtt is járt.
Tehát marad a hagyományos váltás. Mely bár elsőre ördögtől valóan bonyolult szerkezetnek tűnhet, szakavatott kezek általi rendszeres karbantartással az egyik legjobb fejlesztés a kerékpáron mióta Karl von Drais kifejlesztette a swiftwalkert.
A megfelelő váltás és annak használata, sok szempontból tudja megkönnyíteni a nyeregben töltött hétköznapokat. Mert a váltó nem csak arra jó, hogy felmenj vele a hegyre. Ott is hasznos, sőt elengedhetetlen, azonban a közlekedésben ezernyi szituáció követeli meg az ideális fokozat választást.
Bizony a kerékpáron is érdemes hasonlóan használni a váltást, mint bármilyen egyéb járművön. Amikor lassítunk, vagy megállunk érdemes könnyebb fokozatba kapcsolni, ezáltal nem csak a kerékpár, de nem mellékesen az ízületeink is kevesebb terhelést kapnak a következő elindulásnál."
Abban az időben, amikor még elemes lámpák sem voltak, csak dinamós példányok, ésszerű lehetett ez a megkötés. Nem volt valószínű, hogy valaki napról-napra szerelgetné a cuccokat - ha egyszer nem volt a bringán, annak soha nem volt.
Most viszont tényleg pár másodperc levenni, vagy feltenni egy-egy lámpát, minek egész évben rázatni. Tavaly a penci tükörragyán tört le a hátsó pilács, úgy rázott az a xar.
Lehet itt rendeleteket sorolni, a lényeg, hogy a kákán úgy lehet sokat keresni, ha olcsón veszed és drágán adod. Mi drágán vesszük.
"Nem a ma oly sokak által keresett cross-trekking, amit teleszkóppal szereltek fel a tárcsaféknél bemutatott könnyebb eladhatóság reményében (erről egy külön, hasonló terjedelmű írásban tudnék értekezni, lehet fogok is)."
Végül írt róla? Nézegettem az oldalt, de nem találom.
A politikusok mindig tüköraszfaltot ígérnek. Dehát átadáskor már vízelvezető sávokkal frissül magától, 1-2 év múlva pedig montispálya lesz belőle. De láttunk már eleve BMX pályának épült kerékpárutat is.
Gondolom, te letáborozol az autód mellé hosszú órákra, ha előtted lerobban egy teherautó az úton, és épp záróvonal van mellette. Mert ugye a KRESZ azt írja, hogy záróvonalat nem szabad átlépni.
Az országúti kerékpár is kerékpár, és ha közforgalomtól el nem zárt úton hajtja valaki, pontosan ugyanazon szabályok vonatkoznak rá, mint bármely másik kerékpárra.
Ha edzés céljából teker közforgalomtól el nem zárt úton, akkor is elsősorban a közlekedés résztvevője, és másodsorban sportoló.
Az országúti kerékpárt és az országúti kerékpárosokat ti akarjátok kivételként, speciális esetként kezelni, nem én.
A hozzászólás számával az előzményt adtam meg, hogy mikor került szóba az országútisok szabálytalankodása, ha az úton tekernek (értsd: ahol van párhuzamos kerékpárút).
A második részben pedig arra mutattam rá, hogy ott senki nem vizionált országútis szabálytalanságot, ahol nincs párhuzamos kerékpárút, hiszen jogszerűen teker ilyen úton.
Attól nem lesznek szabálytalanok, hogy nem lehet őket megelőzni egy kanyargós, nem belátható, záróvonalas részen.
----------
(Attól viszont szabálytalanok, ha a az alábbi rendelet szerinti felszereltséggel nem rendelkeznek:
a) könnyen kezelhető, megbízható kormányberendezéssel, amely semmilyen helyzetében nem akadályozza a kerékpár egyéb kezelőszerveinek működtetését,
b) két, egymástól függetlenül működtethető, száraz és nedves időben egyaránt hatásos fékszerkezettel, amelyek közül az egyik az első, a másik a hátsó kerékre hat,
c) hangjelző berendezéssel, amely csak csengőhangot adhat,
d) egy előre fehér vagy kadmiumsárga fényt adó, sötétben, tiszta időben legalább 150 méter távolságról látható lámpával,
e) egy hátra piros fényt adó, sötétben, tiszta időben legalább 150 méter távolságról látható helyzetjelző lámpával,
f) elől egy fehér, hátul egy vagy két piros színű, szimmetrikusan elhelyezett, nem háromszög alakú fényvisszaverővel, és
g) legalább az első keréken, legalább 2 db, egy átmérő mentén elhelyezett borostyánsárga színű, mindkét oldal felé hatásos oldalsó fényvisszaverővel (küllőprizmával). A küllőprizmák helyett vagy mellett alkalmazható két oldalon fehér fényvisszaverő körgyűrű felület is a kerékpántok közvetlen közelében vagy az ENSZ–EGB 88. sz. előírásának megfelelő gumiabroncsokon.
(2) Az (1) bekezdés d) és e) pontjában meghatározott világító berendezés elhelyezhető a kerékpárt hajtó személyen is. A világító berendezések által kibocsátott fény villogó üzemmódú is lehet."
Tehát a lámpa hiányára nem ad felmentést, hogy nappal van, annak akkor is meg kell lennie, ha a szabályokból következően azt felkapcsolni nem szükséges.
De a legtöbb országúti a lámpa az már csúnya légellenállást okoz, ezért nem rakják fel. ;) )
"A városi kerékpár maga a kompromisszum. Sajnálom, csak ide jutottunk. Megint ez a hülyeség a kompromisszummal, de most sem úszod meg. Mert nem lehet egyszerre olcsó, könnyű, gyors, biztonságos, nyugodtan kint hagyható egy hétre spirál lakattal a Blahán, és még szép is.
Pl a mi véleményünk és tapasztalatunk alapján a hagyományos trekking!
Nem a ma oly sokak által keresett cross-trekking, amit teleszkóppal szereltek fel a tárcsaféknél bemutatott könnyebb eladhatóság reményében (erről egy külön, hasonló terjedelmű írásban tudnék értekezni, lehet fogok is).
Hanem a hagyományos, 90-es évek végére tökéletesre fejlesztett, azóta pedig töretlenül tündöklő trekking kerékpár, amivel egy idő után biztosan nem csak munkába fogsz járni."
Ezen a problémán hamar túlléptek, mivel kiderült, nem lehet jogosan szidni miatta az országúti kerékpárosokat. 😁 Kerestek mást, vélt és jogos emberi hibákat , amivel lehet a kerékpárral sportolókat általánosítva szidni és elküldeni arra ahol ők nem autóznak.
Mondjuk a kerékpáros fejlesztések sportolói igényeknek megfelelő megvalósítását nem is értem mire alapozzák?
Önmagában az aszfaltozott kerékpár utak nem hiszem, hogy az országúti bringás lobbi eredményei.
Az pedig ha egy kerékpár út burkolat tönkremegy és panaszkodik miatta a bringás , teljesem jogos panasz. Az autósok panaszkodhatnak a kátyúkra a bringás meg nem?
....................de azért az sem életszerű, hogy egy hegyi úton mész 4-5 km-t a legfeljebb 10 km/h-val tekerő bringás mögött (nemcsak a gonosz autósok, hanem a menetrend szerint közlekedő buszok is), mert végig záróvonal van és azt nem lépheted át.
A 24-esnek ez a szakasza, de különösen a Gyöngyös-Mátraháza jó időben hétvégén és ünnepnap túlnyomórészt olyanokkal van tele, akik egyébként nem járnak arra, teherforgalom nincs. A legtöbb helyen személyautóval centizés nélkül lehet kerékpárost előzni, a másfél méter nincs meg, de nem kell átlépni a záróvonalat. Az igaz, hogy ha sok a kerékpáros, busszal nem egyszerű, és az fogja az autókat is utána, de nem járnak olyan sűrűn a buszok, Mátraháza után meg még kevesebb. Az a baj, hogy nem tudnak az emberek rendesen vezetni kanyargós, hegyi úton se felfelé, se lefelé. A másik, hogy sokan meg nem fogadják el, hogy itt ezekben az időszakokban erős autóval is előfordulhat, hogy Mátraházától lefelé végig kell kísérni egy lassút. A harmadik fő veszély, hogy nem szabványos a vonalvezetés, össze-vissza törő kanyarok vannak. Aki nem ismeri, hogy törik a kanyar, lejtőn lefelé nagyon gyorsan a rossz oldal felé közelítve találja magát, akár autóval, akár motorral vagy kerékpárral. A negyedik meg hogy nem figyelnek az emberek, a tájat nézik, elmbabulnak, hátul ülő gyerekkel foglalkoznak. Fő baleseti ok magasan kanyarban az ellenkező sávba való átsodródás. Én 20 évet jártam arra, de ha edzeni, túrázni akarnék, biztos a sasvári oldalból másznék fel ezeken a napokon, csak ugye az messzebb van Pesttől.
Az egész onnan indult, hogy az országúti kerékpárosoknak nemjó a kerékpárút, mert azon mások is vannak, pl. lassabb kerékpárosok, meg esetenként gyalogosok.
Ha van kerékpárút, akkor nem tekerhet az országúton, sem Juci néni, sem a család, sem az országúti kerékpáros.
Eddig az folyt, hogy megpróbálták egyesek megideologizálni, hogy ahol van kerékpárút, ott miért nem azon tekernek az országútisok, mert nekik jobb az út.
Ha van kerékpárút és az úton teker mégis, akkor de facto szabálytalan és ezt tudatosan teszi.
Érdemes előzményeket is olvasni, kontextusban értelmezni és nem mindig csak az utolsó hozzászólásra nyomni a válasz gombot.
Hopsz, erről jut eszembe! A tegnapi felsorolásomból (24-es út melletti kerékpárút egyéb szereplői) kimaradt Juci néni, aki a füredi temetőbe / farkasmályi szőlőbe teker - a csomagtartóra (keresztben!!!) felpattintott kiskapájával (mindkét oldalon 50-60 cm-re kilóg), amire még rá van akasztva az öntözőkanna.
Nem éjszaka álmodtam, ez konkrét tapasztalat volt. :)
az outisok meg tüköraszfaltot követelnek mindenhová
Lehet, hogy figyelmetlen vagyok, de én még nem láttam tömeges követelést ilyen témában. Olyat meg főleg nem, hogy a politikusok miattuk csinálnának bárhol is tüköraszfaltot.
Természetesen lehet közforgalmú úton sportcélból kerékpározni, de a fejlesztéseknél nem a sport eszközt használók igényeit kellene elsősorban kielégíteni.
Pl. térkő, BuBi-val, meg más normál kerékméretű bringával simán járható, az outisok meg tüköraszfaltot követelnek mindenhová. A döntéshozók meg beszopják!
Ha egy sporteszközzel, sport célból, közforgalmú úton kerékpározol, akkor - még ha a cél az edzés is - elsősorban közlekedő vagy egy kerékpáron és másodsorban sportoló.
Ha úgy akar sportolni, hogy nem akarja a közlekedésére vonatkozó szabályokat betartani és másokra figyelni, akkor menjen olyan helyre, ahol csak ő van (közforgalomtól elzárt útszakasz).
Ennyi erővel akkor a szabályokat leszarva mehetnék 100-zal a 24-es úton kocsival, és ha kérdezi valaki, hogy miért, akkor csak annyit mondok, hogy "én most nem közlekedem, hanem sportolok, bocsi".
"Nem látom értelmét különbséget tenni az országúti kerékpárosok és más kerékpárosok között."
Van különbség a sport célú kerékpározás és a közlekedési célú kerékpározás között. Így van különbség a sportolók és a közlekedők és a sport eszközök és a közlekedési eszközök között is.
Pl. Mari néni a PB palackkal a csere telep felé, vagy én a munkába menet közlekedési célú bringások vagyunk! :-)
Teljesen más hozzáállást igényel a közlekedési célú kerékpározás fejlesztése. Gondolom, itt a "Közlekedés" topic csoportoknál minket a közlekedési része érdekel!
