Keresés

Igen.
Sokunk szerint ugyanis a korona (erdeti állapotában, a tetején lévő kereszt nélkül) az avaroké volt. Azt 800 körűl N.Károly zsákmányként (15 szekérnyi kincsről emlékeznek meg a krónbikák!) elvette. majd azzal temetkezett.
Csak Nagy Ottó (amolyan "nagykárolytisztelő" féle) felkutattatja, az Aacheni altemplomban megtalálja, s Szilvszterhez küldi.
Ott a magyarok felismerik kersett, hagyomány szeiniti saját koronájukat, a azt nyomatékkal, sürgetőleg kérik Szilvesztertől.
Ő vissza is adja nekik, de pápai tekintélyénél fogva elrendeli a felső kép áttörését, s az ő egíyházának jelképét, a latin tipusú keresztet téteti rá, mintegy nyomatékkal kifejezve: Magyarország mostantól a latin egyház leánya!

...meg görög és latin nyelven is.

Szerintem nem.
Ugyanis ott nemcsak a felső pantokrátor képét, és nemcsak átfúrták volna, hanem mindet megsemmisítik!
Tehát máshol kell keresni a jó választ.

... "Mert az, hogy Eurázsia a kora középkorban TELE VOLT Tengri/Ég hívő, fáknál, forrásoknál, természetkultuszoknak hódoló steppei és nem steppei népekkel, számodra vagy ismeretlen tény, vagy elfogadhatatlan."
--- Ezt meg honnan veszed? Honnan tudod, hogy e kérdésben én mit tudok, mennyit???
---itt is kiütközik "jóindulatú" eleve meglévő feltevésed!
--
"Mindemellett a manicheusok kb. annyira voltak "Jézus-követők" mint a mai muszlimok."
Erős összemosás. Szerintem tévedsz. A muszlomok számára Jézus csak egy próféta. Amolyan "12 belőle egy tucat".
Ők Mohamed-követők.
Míg --legjobb tudomásom szerint-- Mani és követői számára a "number one" volt.---de mindegy. Hidd, ahogy akarod.

"görög-katolikus létedre nyilván sosem tűnt fel, hogy mi mindenre használják a templomaikat az egyes felekezetek, vagy mivel is különböztetik meg magukat a másiktól."
....... hogy te milyen katyvaszokat vagy képes leírni???
Ezek szerint pl. még sose találkoztál Jézus azon mondásával: "ahol ketten összejöttök a nevemben, ott én is ott vagyok!"
--de ezt is hagyhatjuk. A korona szempontjából aligha releváns.
---
"Enkies, az, hogy TE nem érted, hogy mit írnak neked más, nálad jóval nagyobb tudású emberek, az nem jó - de én már rég letettem róla, hogy megpróbáljak változtatni ezen az alapvetően szomorú állapoton. ;)"
....most azon túlmenően, hogy e kijelentésből enyhénszólva sugárzik a sérteni akaró önteltség....ráadásúl igen-igen téves megállapítás is.
No és erősen logikátlan, következetlen. Ezt ugyanis leírtad már párszor, (főként akkor, mikor én "kis dilettáns" rámutattam a Te, "szakértő", tévedésedre) és mégis, mégis erőlködsz.
NEM KELL TENNED. NEM VAGYOK RÁSZORÚLVA!

Mégha " csak" Csomornál is... de van olyan tárgy, amelyiken görög és latin szöveg együtt szerepel.
Persze aztán, ha a hivatásosok nemigen akarnak körülnézni más effélék ügyében, akkor persze nem is igen fognak találni.
Más:
Te ugyan honnana a jó csudából tudod, hogy Németh Zsolt mennyire tud/nem tud latinu,. ill. mennyire mélyült el a paleográfiában???
Tulajdonképpen még azt sem tudod, hogy mi a végzettsége. Lehet történész v. régész diplomája/is. De mivel nem azt vallja a koronával kapcsolatban, mint Te, így hát zsigerből "leszólod" (Mondhatom, "elegáns"!)

Csobolyóban...

folyt.

A memóriámmal egyébként még sohasem dicsekedtem:-((((

Nem azt írtam, hogy nem olvastam, hanem azt, hogy nem emléxek.

(A

"Akkor épp most mondtál ellent magadnak.... "

 

De szeretném tudni, hogy mivel...

Az a korona nem olyan, hogy csak úgy zsebre vágjuk, és elvisszük Európa másik végébe. Annak története van, leginkább olyan, ami vagy dokumentálva van, vagy kikövetkeztethető.

Tehát aki azt mondja, hogy Dél-Itáliában készült a korona, annak azt is meg kell mondani, hogy hogyan kerülhetett ide.

Nos, az a mese sok sebből fog vérezni:-))

""hogy több igazság létezik a történelemben."

Már itt elveszíti a fonalat a példabeli gépész ... ;)"

 

Itt van ez a korona esete. Biztos, hogy csak egy története lehet. Vagy tévednék?:-)))

"Volt benne olyan betűről szó, ami kimondottan Itáliához köthető?"

 

Már nem emléxek. Volt?

 

Egyébként meg ez az egész itáliai eredet az én szentföldi mesémet erősíti. Dél-Itáliából ugyanis nem tudott eljönni ide a korona, tehát csak a mester itáliai, nem a munka.

"Tóth Endre tanulmányában még volt ilyen betű! ,)"

 

Konkrétan?

"Gépészeknél, építészeknél, orvosoknál, stb. valahogy egészen természetesnek vesszük, hogy nem pofázunk bele a dolgukba."

 

A gépészeknél egyszerű a dolog. Nem attól függ, hogy forog a gép, vagy nem forog, hogy Pozsonyból, vagy Budapestről nézzük.

És minden hülye gépész értetlenül áll azon probléma előtt, hogy több igazság létezik a történelemben. És azt kérdezi: milyen tudomány már ez? És igyexik besegíteni a maga szigoruan természettudományos logikájával, hogy végre rend legyen már ott is.

"Nos?"

 

Őszinte leszek: nem értem a problémádat.

 

"A beidézett rész szerzője nem tartotta érdemesnek ismertetni az eredeti Tóth-féle évrendszerből azokat azérveket, amelyek Itália mellett szólnak."

 

Századszor: az tiszta sor, hogy a betük alapján Itáliában készülhetet a korona. Meg máshol is.

Vagy van olyan érve Tőth-nak, ami kizárólag Itáliába teszi a korona készítésének lehetőségét?

Tényleg érdekelne.

"És szerinted mégis KI állította az ellenkezőjét?"

 

Látom, ismered a mondást: "csak az ökör következetes".

 

És te nem vagy ökör:-)))

"Végezetül Zacskós Tej már megtette, amire vágysz: állításai azonban nem nagyon hagytak benned nyomokat."

 

Öregszel. Olyannyira nyomot hagytak bennem, hogy válaszoltam is rá.

Én nem vagyok nagy korona szakértő, igy inkább kérdezek. Én azt olvastam, hogy a szent koronát egy frank uralkodó (talán Nagy Károly) fején vélték látni. Mármint, egy korabeli krónika egyik ilusztrációján látható. Ennek van valami jelentősége?

Ez a megfontolás részben jogos felvetés lenne akkor, ha semmilyen feliratot nem ismernénk a Kaukázus térségéből. Csakhogy tudtommal ilyenek léteznek görög, és helyi, pl. örmény nyelveken.

Pl. Bizáncban a képrombolás idején.

"Amíg nem sikerül olyan, bizonyítottan - és nem csak Csomor által:) - kaukázusi készítésű, szakrális tárgyat találni, amin egymás mellett szerepel görög és latin felirat,"

 

Csak mint laikus kérdem. A görög, és latin felitatok együttesen mely területen szoktak előfördulni? Nem egymás mellett, hanem együtt.

"Nem kéne az olvtársaidat ennyire hülyének nézned! :-)"

 

Oké, de akkor viszont te néztél engem hülyének. (Nem igazán meglepő módon:-)))

 

Ugyanis az én szakterületemen is kell a diploma, ami azonban csak szükséges, de nem elégséges feltétele a speciális szaktudásnak.

 

"Az Enkies által idézett könyv szerzőjének szerinted miben van "gyakorlata?"

 

Én azt nem tudom megitélni, de nem is feladatom. Viszont áll mögötte egy kiadó, és ahogy illik, nyilván lektorálta is valaki(k).

Nekem meg illik komolyan venni.

Te nyilván olvastad a Tóth cikket. Legalább a kedvemért elolvashatnád a kritikáját is. Aztán nyilatkozhatnál róla.

 

Huszforintos kérdésem: honnan ismered a kritikus szakmai, és általános logikai képességeit? Te voltál az álnéven? Esetleg vizsgázott nálad paleográfiából?

Nyugodtan megírhatnád, hogy szted miért is beszélhettek magyarul a szabirok.

Oszt legfeljebb elvitatkozgatnánk rajta.

 

)Egyébként nem vagy egyedül az ötlettel, mert pl. Padányi is ezt vallotta.

Hááááát, most nagyon mellélőttél. (Van ilyen:-)))

 

Nem tudom, tucc-e róla, de ahhoz, hogy engem (de akár még téged is:-)))) valaki megoperáljon, ahhoz nem elég az orvosi diploma.

Kell hozzá a megfelelő gyakorlat, meg egy szakvizsga.

Kérdésem bárkihez!
Szerintetek hol és mikor (máshol, mint Szilveszter udvarában, pápai engedéllyel) történhetett/volna meg a vallásos középkorban az az infámia, hogy a Teremtő képét kitörik, átfúrják, (így részben megsemmisítik) egy latin kereszt feltevése kedvéért??!

Kanut! A Próféta vad és fanatikus hívei nem mindenhol egyforma sikerrel működtek---nem gondolod?
Ahol könnyen behódoltak, felvették az "igazhitet" ott szinte békésen, különösebb pusztítás nélkül történt az átmenet.
Ahol ellenálltak, kitartottak régi hitük mellett, ott meg írtóhadjáratok folytak.
....nem kellett ezt shol olvasni!
Így maradhatott meg pl. perzsa előkelők kincstárában sok miniatúra, s így válhatott az enyészet /beolvasztás, öszetörés áldozatává minden az "ellenállók" között.

Naaa, ne túlozz!
Jól tudod, hogy szerintem, többünk szerint van valósan értékelhető jel arra vonatkozóan, hogy a korona keletkezhetett a kaukázusban. Ott ráadásúl tényleg "kemény" pusztítást végeztek a Próféta nevében minden nem IGAZHITŰ jelenséggel, írással, képpel stb. kapcsolatban. Tehát ott tényleg van nem kis valószínüsége annak, hogy egykori ábrázolások, iratok, írásos képek megsemmisűltek. Szisztematikus, könyörtelen pusztítás folyamán. (Úgyhogy, kérlek ne túlozz a majákkal.)

Tudom, vallástörténetből tanúlhatok tőled.
Ezért kérdezem. hogyan is érted azt, hogy a muszlimok Jézuskövetők?
Én eddig úgy tudtam, hogy Jézust az egyik (de nem kiemelkedő) prófétaként tisztelik, de Mohamed az IGAZI, a PRÓFÉTA (csupa nagybetüvel), aki mögött Jézus csak halovány valaki. Valójában tehát Mohamedet követik.

még most se találom a logikát az írásod/véleményed mögött,

de mivel itt nem ez a téma, úgyhogy mind1