Igen, többek Között az Elon-Delon által vezetett amerikai napelemgyártók szervezete is felszólalt a döntés ellen... mivel potenciálisan szűkíti a piacot...
... mivel egyelőre még mindenki feltételes módban nyilatkozgat... meglátjuk mi lesz az intézkedés tényleges hatása.
Korábban borulátóbban ítéltem meg az emberiség jövőjét, ma már optimista vagyok, látván a biztató jeleket... amik talán mások számára még észrevehetetlenek.
Borura derü. :-)
De, mint mar soxor leirtam (Te is szorgalmazod: "A rendszer minden eleme fontos, oda kell igyelni rá."), nem az egyes faktorok a lenyegesek, hanem az összes faktor összefonodasa, közös 6asa, vagyis az EREDÖ! Nos, ebböl a szempontbol a ´20-as evek szelsebes folyamatai mellett elbujhatnak majd az eddigi tapasztalatok (energiarendszer atrendezödese, EV/PHEV, mobilizacio, AI, IR 4.0, ... forradalom a fegyverrendszerekben, vilagrend atretegzödese ...). Aztan a folyamat hasonlo tempoban gyorsul majd tovabb ... nem hinnem, hogy a jövö evtized vege valamilyen merföldkö lenne ... Azt talan meg tudjuk most is nagyjabol taksalni, hogy 2030-ban kb. milyen hardware lehet egy akkori smartphone-ban ... azt viszont mar nem nagyon, hogy mit lehet majd csinalni, elerni vele.
Az nem vessző nem is paripa, a számológép állítja néhány alapművelet elvégzése után. napi 24GWh- teremő valaminek megfelelőt kell 100 éven keresztül minden nap aktiválni (2 hónap már el is telt attól mikor először kaptátok ezt az ajánlatot, tehát 24 órában 1GW ot termelő akármikből 60 db nak kell elindulni. ...vagy holnap 61, vagy 1200 hónapról a terv módosul 1202 hónapra.
Társadalmi krízis, héborúkkal, polgárháborúkkal, egyebekkel lesz e azt nem tudjuk, de elkerülni se atommal se szélkelepekkel, sütkérező országrésznyi napelemekkel nem nem lehet. Még úgy se ha tudomásul venné a világ, hogy minimális költséggel tárolható.
Igen. Valahogy így gondolkodom én is. A rendszer minden eleme fontos, oda kell igyelni rá.
Korábban borulátóbban ítéltem meg az emberiség jövőjét, ma már optimista vagyok, látván a biztató jeleket... amik talán mások számára még észrevehetetlenek.
Az emberiség jövője a fejekben van megírva, nem az éghajlatszimulátorokban.
A fejekben pedig sémák vannak. Ha nem tudod mik azok, érdemes utánanézni, sok mindent a helyére tesz majd a Te fejedben is.
(Nehogy leszólásnak tekintsd, úgy értem más szemmel látsz majd sokmindent.)
Vannak egyéni, de vannak közös, a világtörténések okán létrejött nemzedéki sémák is, amik meghatározzák, meghatározták a gazdasági, pénzügyi élet viselkedését. Nos a háború utáni nemzedékéi még meglehetősen agresszív, egyéni túlélési sémák voltak, de már látni a következő nemzedékeken a változást, a globalizáció, az internet, informatika, a megváltozott környezet hatására más sémákkal töltődnek a fejek.
Ez ilyen, az új dolgokhoz, a paradigmaváltáshoz egy nemzedéknek ki kell halni, ezt még csak nem is a politikáról, hanem a tudományról mondták valamikor. Elég lassú a visszacsatolás sajnos, de talán nem lesz késő.
A technologiai felylödést nem megálithato, olcso energia a motorja, a szén olaj gáz meg atom hajtsa a viágot, a nep meg szél energia kezd számitásba jönni
csakhogy a világ még egyenlötlen a gondolkodás is egyenlötlen ha globáissan nézük, a világ jolétü része diktál a milliárd mostfeljövö részének. India, Afrika Ázsia egyrésze, meg ugye Kina akik még gyerekcipöbe járnak.
jelenleg a meggazdagodottak ideologiája diktál, a harmadik világnak is.
a megujjulo energia garantáltan teret nyer a világon, de ehez sokmindennek passzolni kell, hogy biztos legyen (szél Nap) és olcso.
az, hogy 2040 körül hol fog állni a világ energia használata, csak saccolgani lehet ma
az atomenergiát még nemirnám le ( igaz, ideologiailag meztelen vagyok)
Szerintem értelmetlen a korábbi időszakokra visszatekinteni... mivel a II. vh utáni fejlődés pont arról szólt, hogy kölcsönös függésbe kerültek
egymástól az államok. NINCS olyan, hogy Kína majd jól megszedi magát a MI kárunkra (meg olyan sincs, hogy MI jól élhetünk, ha Kína meg
India vagy Afrika nem)... PONT ez a lényeg...
... ezt nem fogja Trump (sem + még jópáran) tehát ez a "világhatalmasdi" kb. értelmetlen (ezért is szoktam "Fukushima + Badminton"-ozni
amikor jön valaki egy klasszikus világok harca forgatókönyvvel)... vagy piacod nem lesz... vagy hiába van piacod, termék nem marad rajta, ha
a világ túloldalán valami gebaty történik és részlegesen beomlik a rendszer.... ez már körbeért...
... itt olyan nincs, hogy egymásra mutogatunk.. pont emiatt. Ezt fogta fel Kína... és ezt nem fogja Trump... a cégvezetői meg de... mert nem nehéz ezt belátni. Ott az érdemi különbség, hogy MENNYI IDŐ áll rendelkezésünkre átállni...
... nézd meg az elmúlt 6-8 év történéseit... az elszenvedett természeti károk mértéke NEM lineárisan nő... EZT miért nem extrapolálja senki? :)
Te vagy a "parabolikus folyamatok" pápája a topicban... már ha megújulókról van szó... de minden más esetben még a lehetőségét is elveted
egy parabolikus megközelítésnek.... miért is? :) Annyiszor írtad már le, hogy disztruptív, hogy számolni alig lehet... AZT meg valamiért mégsem
bírod elképzelni, hogy a természet indít be egy disztruptív folyamatot...
...ezért IS logikai bukfenc, hogy "nem kell átállni"... ezért logikai bukfenc, hogy "2040-ben jön a szingularitás"... mert nincs időnk 2040-ig :)
Sarkositasz! :-(
A szingularitast peldanak hoztam fel! Azt akartam vele kifejezni, hogy VANNAK egyeb, nem elhanyagolhato folyamatok, amelyek olyan vizekre vezerlik a barkat, amit SZINTEN NEM TUDUNK kontrollalni.
Tovabbi pelda lehetne az, hogy mondjuk 204x-ben mar vagy ~100 ev telt el a II. vh. ota. Ki hiszi el, hogy Europa kepes evszazadokon keresztül nagyobb haboru, konfliktus ... nelkül meglenni (miközben Kina szuperhatalomma valik, Oroszorszag is valszeg feltapaszkodik ... esetleg ismet összedül, ... Indiabol is nagy6alom lesz ... a vilag 6almi strukturaja alapvetöen atrendezödik, ...)?
Esetleg tovabbi pelda. A megujulok kiturjak a fosszilis üzemanyagokat, olaj, gaz jelentös reszet. Hogyan reagalnak az eddig tejben-vajban uszo, ezen bevetelekre alapozo orszagok.
A munkaeröigeny a töredekere csökken. Hogyan müködtetjük tovabb a fejlett civilizaciot (pl. adorendszer)? Eddig valamennyire az elömunkahoz rendeltük a fogyasztast ... ha az elömunka nagy resze mexünik, akkor gondban vagyunk. Nem kicsit, hanem nagyon.
És igy tovabb ...
De a legrealisabb feltetelezes az, hogy az emlitett faktorok (talan egyenkent nem 100%-osan megvalosulva) de közel EGYSZERRE fejtik ki 6asukat. Vagyis rengeteg bizonytalan tenyezö konvergalo (es többsegeben exponencialis) hatasarol van szo ... olyanokrol, amelyek egyenkent is a feje tetejere tudnanak szinte mindent allitani ...
Akárhányszor is leírhatod (vagy akár Advo is megteheti helyetted) ugyanazt...
... az egész teóriátok arra épül, hogy "jön a szingularitás" olyan ez, mint a Waterworldben... látjátok a fényes jövőt és eveztek a Tankerral a hova is? :)
Közben kicsit Kínáztok... meg harmadikvilágoztok... aztán huss vissza evezni... a ... a ... szingularitás felé :) Nekemjóhanektekjó :)
Latom, tovabbra se akarod feladni azt a nezetedet, hogy legyünk mazochistak, nyomoritsuk meg a gazdasagok müködeset barmi aron, mert egy magasabb prioritasu folyamat (szerinted) ezt követeli +.
Jelenleg Kina eleget evente ~3,5 milliard tonna szenet (+ nyilvan nem csak szenet is ... de a kinai delej 2/3-a meg mindig szenböl szarmazik). Abbol (meg a töbi tenyezöböl) kibocsat vagy 10-12 milliard tonna CO2-t evente.
Nos, ha jelenleg tapogatnank, akkor leginkabb a kinai viselkedesmodot kellene kritizalni. De Kina pl. azzal ervel, hogy az idö soran (legyen az elmult 60-80-100 ev) az USA, vagy Europa, vagy a SZU összesen annak a többszöröset eregette a levegöbe, mint amit most Kina tesz ... (vagyis a kinai CO2 korlatozas a kinai gazdasag fejlödeset allitana le ... amit nyilvan nem akarnak a kinaiak). Nos, akkor hogyan lehet itt "igazsagot" tenni? Az 1950-ben kibocsatott CO2 is hasonloan karos (meg mindig ott lebeg nagy resze a levegöben), mint a 2017-ben kibocsatotté. Kina sokkal több lakossal rendelkezik, mint az USa, vagy Europa ... ugyhogy a gumicsontot tetszöleges idön keresztül lehet(ne) meg ragcsalni ...
A technologiai szingularitas meg mindenkit erint, aki a ´40-es evekben el, ill. elni fog, meg mozog. A feherjeszötymöt meg majd szepen kasirozzak. Csinalnak belöle, chop suey-t, vagy sushi-t ... a többi pedig csak neveltetes kerdese ... azt is lehet majd elvezettel majszolni (a rantotthusi, vagy a kolbasz belsö szerkezete se annyira fontos, ha izlik). :-)
Mármint... " ha nem hiábavaló dolgokra koncentrálnánk..." ...az a nagy büdös, hogy teljesen egyértelmű, hogy az elmúlt 30-50 év
teljes gazdaságát nem adóztatott negatív externáliákra építettük.(tökjól hangzik, ezért átvettem, magyarra fordítva annyit jelent, hogy a gazdasági haszonért cserébe nem számítottunk fel semmiféle környezetkárosítási díjat)
Ez ugye fenntarthatatlan... teljesen függetlenül attól, hogy lesz-e 2C vagy nem lesz... már csak azért sem fenntartható, mert elfogynak
ezek az externáliák... nem marad esőerdő, művelhető mezőgazdasági területek, lehalászható halállomány... egyedül az elégethető olaj
marad, de ugye minek égetni az olajat, ha SEMMIT nem tudsz termelni az így előállított energiával....
...ezért IS logikai bukfenc, hogy "nem kell átállni"... ezért logikai bukfenc, hogy "2040-ben jön a szingularitás"... mert nincs időnk 2040-ig :)
Nem tart addig ki sem a mezőgazdaság, sem a halállomány, sem az erdők... még AKKOR SEM, ha a klíma bírja (szerintem az sem, de
az egyszerűség kedvéért, most monnyuk, hogy DE, mégis)... AZ a kérdés, hogy AKKOR mit fogunk csinálni? Egész eddig ilyenkor az volt
az emberiség válasza, hogy elkezdte egymást nagyüzemben rakásra ölni... csak ugye azóta tovább léptünk ezen a téren... egy háború
már simán "nem megnyerhető" mert a vesztes fél képes akkora pusztítást végezni, hogy a nyertes ne nyerjen semmit....
... ésinnentől kezdve szerintemtökmindegy, hogy miért akarod teljesen más alapokra (aka megújuló energiára + közel 100% újrahasznosításra)
helyezni a gazdaságot... HA nem léped meg... úgysincs tovább..
Sok mindenbe nem latunk bele, viszont meglepö modon a technologia területen (itt leginkabb a digitalis gazdasag es annak komponensei ertendöek) leteznek meglepöen allando folyamatok, allandok (igaz azok nem linearis fejlödest jelentenek ... a linearissal mar nem nagyon foglalkozuk, mert annak a jelentösege nem lesz, nem lehet dominalo). Ilyen pl. a Moore´s law, amely vagy 50 eve kivaloan elörevetiti azt, hogy hogyan alakul(6) az aramkörök komplexitasa ...
A kulcsterület(ek) fejlödese fontos, mert azok hatarozzak meg a fejlödes ütemet ... es elöbb-utobb atveszik a vezetest ... (lemossak a hagyomanyos agazatokat).
Kicsit mas.
Pl. az autokazas területen is van nehany döntö fontossagu terület (autonomia, akkuk fejlödese, EV, CO2 csökkentes igenye, ...) amelyek meghatarozzak a mobilizacio jövöjet. Ezen nem valtoztat tul sokat az se, ha egy (~100 evvel ezelötti elvet tükrözö) ICE motorba a ket turbofeltöltö melle beepitenek egy harmadikat is ... (bar a megvalositasaba komoly mennyisegü agyzsirt kell kenni).
Az éghajlattal kapcsolatban pedig azt mondom ne aggódj! Változtatni semmiképp nem tudunk rajta, olyanon pedig kár rágódni ami tőlünk függetlenül következik be, bármi is legyen az.
Nem lesz 2 °C felmelegedés egyébként, de ha lenne is, a korallokat és a biodiverzitást nem az éghajlatváltozás veszélyezteti. Az egy természetes jelenség. A puska, meg a fűrész... az nem. Egyedül... ez a lényeg... egyedül az ember és a környezet közvetlen kapcsolata amin képesek lennénk gyorsan, hathatósan, érdemben változtani, ha nem hiábavaló dolgokra koncentrálnánk.
Erre van reális, gyakorlati lehetőség. Az CO2 emisszióra és legfőképp annak éghajlati hatására a legkevesebb.
Lehet, hogy igylesz minden, a mostani modell arra mutat, csakhogy a emberiagy kiszámithatattlan
2040 re kicserélödik a világ egyszerüen nemlátunk bele, még 10 év is sok.
"A global economy growing at an average rate of 3.4% per year, a population that expands from 7.4 billion today to more than 9 billion in 2040,
and a process of urbanisation that adds a city the size of Shanghai to the world’s urban population every four months are key forces that underpin our projections."
Az, hogy mi fog törtenni, az nem csak emberi akarat kerdese. Mar többször leirtam, hogy a technologiai szingularitas nagy valoszinüseggel a ´40-es evekben megtörtenik (de az is lehet, hogy hamarabb). Aztan, hogy ki mit vizional utana ... hat az maradjon az illetö szemelyes gondja ... Ezzel csak azt akartam kiemelni, hogy nem csak egy faktoron lehet nagyokat csodalkozni, mert pl. az emlitett olyamatot (es annak megtörteneset) se nagyon tudja a zember befolyasolni.
... nem az a kérdés, hogy kibírja-e (ki hát)... hanem az, hogy szeretnénk-e monnyuk kb úgy élni, mint a Mátrixban... a Mátrixon kívül élők? :)
Biztos vidám dolog lesz valami kotyvasztott fehérjeszütymőt enni... mert oda a biológiai változatosság... föld alatt lakni, mert a föld fölötti épített instrastruktúrát már nem éri meg újraépítgetni... nyílt színi földművelést elfelejteni.. .stb. stb.
2C -nél valószínűleg oda a korallok és a tengeri biodiverzitás... onnantól érdekes lesz etetni a népeket... kérdés miként változik meg a légkör
oxigéntartalma, ha monnyuk az oxigén 2/3-át eddig termelő tengeri állatkáknak annyi? :)
Tehát valóban nem kérdés, hogy túlélhető-e... AZ akérdés, hogy mégis KI AKAR majd egy olyan világban éldegélni? :)
Az abran a nuclear termeles növekedes is fel van tüntetve. Ha ekkora a növekedes (abbol nyilvan le kell vonni a bezarasokat ... pl. Europaban a következö 15-20 evben vagy 70-80 bezarando ... ami evente ~5 db) ... hat akkor az a fenyes diszmenet, átomrönyeszanc egy idöre meg elmarad ...
... ez szerintem hiú ábránd az elkövetkező 10-15 évben... ergo a 1,5 C-os párizsi célkitűzés kuka... és a 2C-os cél is igen bizonytalanul elérhető...
Manapsag kritikus körökböl az olvashato, hogy 2100-ig nem 1,5, se nem 2, hanem inkabb 2,8 °C lesz a felmelegedes ... es allitolag ezt meg kibirja a zemberiseg. Persze, ha az atlag 2,8, akkor lehet itt-ott akar 4-5 is ...
Érdemes megfigyelni, hogy az IEA NEM számol a fosszilisek kitermelésének lassulásával.. így csak akkor tartható bármiféle kibocsájtáscsökkentési
terv, HA a szénkitermelés+égetés csökkenésének üteme JÓVAL meghaladja az egyéb fosszilisek kitermelésének növekedését... monnyuk mert a
kettő közötti szakadékot CO2 semleges forrásból pótoljuk....
... ez szerintem hiú ábránd az elkövetkező 10-15 évben... ergo a 1,5 C-os párizsi célkitűzés kuka... és a 2C-os cél is igen bizonytalanul elérhető...
... leginkább SEHOGY...
... nemtudom... tényleg nem... egyelőre nem látom az okot, hogy miért NE lenne igazuk... HA az EV térhódítás 2020 után indul be jelentősen
(fizikai képtelenség, hogy előtte érdemben áttérjünk)... akkoris mire felfut... mire elterjed... mire a tényleges felhasználás elkezd visszaszorulni...
Az elektromotor működési elve egyébként magában hordozza a bődületes dinamikát, ugyanis nagyon túlterhelhető rövid ideig.
De az akkumulátor megbosszulja, sokkal kevesebbet veszel i belőle mint ami bele lett töltve, elfűti.
A reális villanyautó 50km en belül használható biztonságosan és max 70-80km h sebességgel el. Ez van és nem is lehetséges változtatni rajta. Ez a véleményem nem fog változni, tényleg alaposan átgondolt. De mások is átgondolhatták mert Japán nem is erre megy hanem a hidrogén tüzelőanyagcella irányába. Úgy tartom jobbnak a mi irányunkat, hogy tudom, hogy megváltozik a társadalom is, visszatér a parasztszekérhez, csak elektromos hatással.
Az elektromotor működési elve egyébként magában hordozza a bődületes dinamikát, ugyanis nagyon túlterhelhető rövid ideig. Az egyenletes, esetleg emelkedős haladáshoz szükséges teljesítmény 2-3-szorosát ki lehet venni gyorsításkor akármelyik villanymotorból.
Ha ehhez hozzáveszem a minimum használható 300-400 km-es hatótávolsághoz tartozó 50-60 kWh akkut, akkor 3-4C terhelés meg sem kottyan neki és máris népautó szinten 200-250 kWp teljesítménynél tartunk, ami ha akarom, ha nem benne van a vasban.
Holnap pedig vagy át kell adjanak a világon 60 atomerőmű blockot kitevő valamit, vagy 2 hónappal csúszik a határidő, a fossziliák megszüntetésére terjesztett elő a zöldkomcsi egy 100 éves tervet.
Igazad van, jókat írsz, csak elfelejted, hogy ez csak játék.
