Kanut, sőt LÁTNOK-Kanut! (mert telepátiás képességeidnél fogva tudod, mit olvastam/láttam/lapoztam ...és mit nem.) Kis bibi van a dologban! Felém igyekszel bizonygatni, hogy az igen széleskörű bizánci zománckincseket láttam/nemláttam. tehát széles körben és gazdagon fellelhetőek. (most hírtelen: mintha az előbb arról olvastam volna, hogy alig-alig mardt fenn! ...legalább egy naptári napon maradj/atok ön magatokhoz következetesek!) ...és akkor, ha te/ti oly jó ismerői vagytok...akkor hogyhogy még mindig nincs itt a cáfolat, képpel/képekkel alátámasztva? Szóval maszatoltok.
Ezért a "vitapartner-összekeverésért" meg azért hadd ne kérjek elnézést, mert annyira egy követ fújtok, hogy szinte édesmindegy. (Azt persze már tudom: ha valami kényessel akarom szembesíteni közületek "A"-t, akkor jön azzal: nem is én mondtam, hanem "B"...de aztán meg újra, mindenben szépen egyetértetek.)
Keresztek: nem akarlak megbántani, de Bakayt komolyan veszem, s elfogadom, amit állított. Ezzel nem akarlak téged lebescsülni, de tán mégiscsak nevesebb tudós. --- "...Te még mindig nem érted... Ahhoz, hogy korkketen kimondhasd: nincs párhuzam, ahhoz előbb meg kellene ismerkedned a szakirodalommal - ezt viszont nem tetted meg. Amíg viszont nem olvasod el, addig pontosan annyi a valóságalapja az állításodnak, mint a maja eredeté..." Ezt a bejegyzésdet elfelejtetted ujraolvasni. Különben nem teszed ide. Ugyanis azt állítod, hogy aki nem olvasott el egy témában mindent, annak nem lehet igaza. "logikus!" "Jó" kis érv!!! ---
Maga az elmélet igen- egészen addig, amíg egy lehetséges elméletnek nevezik, és nem kész tényként közlik...
Mert ha nem, akkor miféle tudósok terjesztették ezt az elméletet,
őszintétn? nem igazán érdekel. Az, hogy az akkori ismeretek szerint mit állapítottak meg és mélységű szakmaisággal, mennyiben is befolyásolja enkies elméletét?:)
Kedves Carolus! Tudom: a kipu az inkáké volt.És sajátos "írás". Helyreigazításodat köszönöm. Amolyan--és éppolyan "komoly" ellenérvnek szántam, mint a "majázás" volt. Még egy: igen, igazad van, délamerikában ma is igen-igen jelentős az őslakosság leszármazottainak aránya. de azért pusztítás volt, derekasan. Nem elsősorban az egyedek terén, hanem kincseik, építményeik, kultúrájuk terén. Mégegyszer köszönöm. enkies
Bár e bejegyzés nem nekem szőlt, de mégis... --- "...- a bizánci ötvösmunkák igen ritkák a világban, így nem valószínű, hogy később hozzájuthattak volna korban egyező képekhez, hogy korban összeillő együttest kreáljanak belőle..."
"mintha" ellentmondásba keverted volna önmagadat! /Vagy Kanutot cáfolnád! mai bejegyzés szól többszáz, sokszáz példáról, mintáról, amik közűl az én(?) feladatom lenne hozni nehány fehér levelű ciprusfát! ...ez jó!
"Az, azok exakt tudományok. Ott nincs lacafacázás...a történelemtudományban -- amint itt is szépszámmal látjuk, meg a finnugorisztikában is-- pedig igencsak van!"
...miért? nincs? Minden megállta a helyét, amit "tudományosan" kijelentettél? Barátocskám! Az exakt tudományok területén, ha egy csavar szakítószilárdságát kiszámoltam, ...az ANNYI, és nincs lacafacázás. Ám, amint látjuk, a ti területeteken "akad"! Félre ne érts! nem becsülöm le tudományágadat...de ne is legyetek vele önteltek! ---
...Hogy láttál-e már bármilyen pikkelypáncélt, ami nem hun - bizony az is felettébb egzakt dolog. Van aki látott - van aki nem, De ha nem, akkor minek koptatja a billentyűzetet azért, hogy az ellenkezőjét bizonygassa? :)..." Itt "szépen" magadra vallasz! Logikátlanságodra. Magad is elismered: van aki lát, van aki nem......és akkor le mered írni, hogy aki NEM, annak nincs joga "billentyűtkoptatni" !! / Vagy ha nem logikátlanság, akkor pöffeszkedő önteltség. Ugye Te nem vagy ilyen?? --- Marcus Antoniust hagyd. Sosem írtam, hogy a pártusokkal vívott csatában esett volna el! 1529 meg épp rád vall!! --- "...És az, hogy volt-e Piroska-levél vagy sem, bizony még az is olyan "tudás", amit szintén a vitapartnereidtől voltál kénytelen megszerezni. ..." Édes barátom! Szóval ez fáj???...fájjon is, merthogy Te/ti is szürkepatkánytól kellett megtudjátok!! nekem, amatőrnek hasznos információ. Nem kell szégyenkeznem ... míg nektek blama! Mondd, miért is hozol elő ilyeneket? Arról ne is beszéljek: "oldalvágások"! menekülési kísérletek. ---- Az eszem megáll, Bagatúr!! Te, aki érvelés helyett személyeskedsz, te, aki pocskondiázol....PONT TE akarsz nekem jólneveltségből leckét adni??! --- Tudnál esetleg valamit a TÁRGYBAN is írni?
"Még mindig nem sikerült megértened a tudományosság kritériumrendszerét..."
Ezzel kapcsolatban felmerült bennem egy kérdés.
A Dukasz küldte a koronát elmélet vajon megfelel a tudományosság kritériumrendszerének?
Mert ha nem, akkor miféle tudósok terjesztették ezt az elméletet, ha meg igen, akkor meg igencsak felül kellene vizsgálni a tudományosság kritériumrendszerét.
Nem követelőzök. Itt bizony nektek/neked van szükséged valamiféle mankóra! És tudod, már jól látható: kétségbeesetten lehülyézel, lebunkózol, minden unfer és gyerekes oldalcselt igyekszel bevetni.....MERT NEM TUDSZ ELŐÁLLNI EGY IGAZI ÉRVVEL! (Ne tedd magad lassan nevetségessé!) -- Szép gyermek/felnőttmeséket én is tudok. ...Szívesebben látnám ÉRVEIDET! (egy kazalnyi "D" ...nem tudsz mást? nem tudsz erről leszokni?)
"Tudományosan megalapozott elképzeléssel előállni.....valóban nem kis dolog. Csak az a kár a ti oldalotokon, hogy a nagy tudományosságotokkal "megalapozott" elképzelés nem állt meg! "
Mongyuk, ez igaz. A Dukasz által küldött korona elmélete teljse biztonsággal a szemétre dobható.
Hááát Bagatúr... nem cáfolsz rá önmagadra! ne szaladj a Szíriuszba! itt azért sokkal konkrétabb dologról van szó. Hosszú-hosszú oldalakon keresztűl folyt a bizonykodás, még "piroskalavél" is jött a bizonygatásra! Én meg hoztam cáfolatokat. Dukaszt nem furhatták át a császári udvarban, együtt van szegecselve... azért enyhén szólva hajmeresztő ezeket valamiféle "szíriuszi" ál/vagy nullaértékű bizonyítékként beállítani! (Ráadásúl, ami érthetően bosszantó számotokra, végülis megállta a helyét!...még Deér szerint sem onnan jött!) --- "És mi fog történni azután, hogy "megcáfoltuk"?" Ugye ismered a mondást: ahhoz, hogy a hídon átkeljünk, először oda kell érjünk! Cáfold....s majd meglátod!! --- Jösz itt megint egy gyerekes blabla-özönnel! Hol is volt ALAPVETŐEN téves...és mi is? Bizánc kiesett, csillag van (hálistennek már te is látod), az abroncs asszimetriájának utána mérhetsz (nem kell nekem hinned), a szenteket rakd a naptárkörre...láétható szimmetriájuk... szóval???? üresen vagdalózol!...és tréfálni igyekszel! (amúgy tényleg zseniális volt Lukács-bohóc ezzel a számával.) (sok.sok "D") --- Tudod, hogy nevezik uriemberek körében azt, aki egy témát, amiben a másik belátta tévedését, nyíltan leírta(eredeti kereszt) más, jobb valós érvek híján állandóan az orra alá dörgöl??? ...minimum unfernek! Ilyen szerepben óhajtasz tetszelegni ???!!! --- Te irsz kultúrált vitáról?? Ahhoz, kedves Bagatúr előszöris abba kéne hagynod gyerekes személyeskedésedet, unfer viselkedésedet. -- A hülyeségig, kedves barátocskám, az megy el, akit, ha sarokba szorítottak egy érvvel, előjön gyerekes pocskondiázásával! (Ismered?: ..."nálatok meg verik a négereket!") ... kb ilyen szintű megnyilatkozásaidat már igazán mellőzhetnéd. Nem rám, hanem TERÁD vet rossz fényt! Még mindig bízom benne. KÉPES LESZEL RÁ!
nem funkcionált írásként, csak adatrögzítésre és szomolásra volt alkalmas, semmi másra. De gondolom ezt úgyis tudod:)
nem elég bizonyíték, hogy a honfoglalóink sírleletének kb.80%-a hogyan temetkezett?
Hogyan? Jó lenne tudni, de hogy hogy keresztet nem találtak 80%-ban, az sajnos biztos - úgyhogy a vallásukról ez alapján semmit nem lehet tudni...
elég sok szép albumot, művészettörténetről, vallástörténetről (illetve vallási ábrázolásokról, freskókról stb.) szóló könyvet volt szerencsém végiglapozni. Ki (ti sem) állíthatja, hogy a létező összest?!
Szép albumot?:) Egyre jobb:) Magyarán: fogalmad sincs a bizáncsi rekeszzomános művészetről szóló szakirodalom nagyságáről, mibenlétéről, nem ismered, nem olvastad, de azt tudod, hogy nincs fehér leveles ábrázolás:)
. És mint ahogy nem létezik valamirevaló kiadvány e tárgyban, ami ne hozná Michelangelo dávidját, úgy nehezen tudom elképzelni, hogy ne hozná le az efféle ritkaságot is!
Hogy te mut tudsz elképzelni, és hogy ehhez képest mi a valóság, az külön megérne egy misét...
nem is mellesleg: igencsak ÜGYES!!! ...hozzak példát....arról, ami nincs!!! valóban ügyes!
Te még mindig nem érted... Ahhoz, hogy korkketen kimondhasd: nincs párhuzam, ahhoz előbb meg kellene ismerkedned a szakirodalommal - ezt viszont nem tetted meg. Amíg viszont nem olvasod el, addig pontosan annyi a valóságalapja az állításodnak, mint a maja eredeté...
Hogy hol bizonykodtatok a "bizáncból-abroncsküldés" mellett.....ez aztán a merész kérdés! ...gondolg meg: sokan olvassák ám ezt a topikot!
Egyrészt továbbra sem értem, mit bizonyagttam és hol, másrészt keresd már vissza nekem, mert én nem emlékszem:)
"A maja/tolték (gyermekes) példád majdnem jó! Ha utánagondolsz pl. mennyi kipu írás is maradt fenn a konkvisztádorok pusztítása után???"
Hmm, nem akarok kákán is csomót keresni, de több sebből is vérzik a gondolatod.
1. Maják és a toltékok Mezoamerikában éltek. 2. Kipu az Inkákhoz köthető, akik onnan többezer kilométerre délre éltek, a mai Peru és Bolivia területén. 3. A kipu az nem írás, hanem inkább egy információt átadó, elszámolási rendszer. 4. Kiput nem pusztitották el a konkisztádorok. Baromi sok található máig múzeumokban. Eleve elgondolkoztató, hogy az indián lakosság aránya a volt közép- és délamerikai nagykultúrák területén máig bőven 80-90% környékén van! Akkor most milyen pusztitásról is beszélünk? Nézzed csak meg a híreket a mai Bolivia (Evo Morales), Perú, vagy Mexikó kapcsán. 5. Valóban pusztítottak régi írásokat, de az Mezoamerikában történt és csak pár emlék maradt fenn, mint pl. a Mendoza-kódex, vagy drezdai kódex, Chilám Balám, Popol Vuh etc.
Egy részlet belőle: "egyéb bizonyíték meg nincs az objektív (tudatunktól független) létezése mellett."
Tudom, a spagettiszörny helyére be lehet írni azt is, hogy Isten. De az még itt fel sem merült, hogy Isten közvetlenül küldött volna koronát a magyaroknak.
Egyébként meg ne szóljatok semmit enkiesre, ha nem fogad el tületek valami cáfolatot. Ti is esztet jáccátok...
Írásként funkcionált! (kákán csomó!) --- A "kereszténység" valamiféle formájának követéséhez nem elég bizonyíték, hogy a honfoglalóink sírleletének kb.80%-a hogyan temetkezett??? ha ez nem elég.... ---- hogy miről beszélek???...nem érted? különös. /azaz hogy "értem"! --- Szép nagy számok. Jól hat! (tudod, hogy igen nagy %-a átfedés!) De nem is erről van szó. Amint írtam: elég sok szép albumot, művészettörténetről, vallástörténetről (illetve vallási ábrázolásokról, freskókról stb.) szóló könyvet volt szerencsém végiglapozni. Ki (ti sem) állíthatja, hogy a létező összest?! Ami viszont itt a lényeg: a fehér leveles ábrázolás kirívó. És mint ahogy nem létezik valamirevaló kiadvány e tárgyban, ami ne hozná Michelangelo dávidját, úgy nehezen tudom elképzelni, hogy ne hozná le az efféle ritkaságot is! Egyszóval: nyugiban "űlök" és várom: kirohanásotoknak lesz e valamiféle támasza is...vagy tényleg, csak-csupán üres kirohanás volt? (nem is mellesleg: igencsak ÜGYES!!! ...hozzak példát....arról, ami nincs!!! valóban ügyes!) --- Hogy hol bizonykodtatok a "bizáncból-abroncsküldés" mellett.....ez aztán a merész kérdés! ...gondolg meg: sokan olvassák ám ezt a topikot! --- Igen, a finnugorizmus más kérdés...csak már mindenki (akit csak érdekel e kérdé) olvashatta a finn tudósok egybehangzó kijelentését (ők már csak értenek hozzá!)...."barátség van, de rokonság...köszönjük, az nincs!"
Ha utánagondolsz pl. mennyi kipu írás is maradt fenn a konkvisztádorok pusztítása után???
Írás semmennyi, mert a kipu nem írás...
A manicheisták csak az egyik volt!
Eddig semmi gond, sőt, a kísérletezés csak segít. De sajnos a manicheistákkal kapcsolatban eddig semmi értékelhetőt nem idéztél ide, így hát azt vagy kivesszük az elméletből, vagy bizonyítani kellene.
Ti mit is bizonyítottatok (nagytudású, jólfelkészűlt történészek) a bizánci küldés ügyében???
nem mondhatnám, hogy értem, miről beszélsz...
kirívóan egyedisége révén,
Csak halkan megkérdezném: a bizánci rekeszzománcos technikáról elérhető mintegy 20-30 000 oldlanyi szakirodalomból emnnyit sikerült átnézned, hogy csak így ex cathedra kijelented: egyedi és nincs párhuzama?
Tessék érveket, bizonyítékot hozni.
Ahogy látom, napok óta ezt kérik tőled:)
Ti állítottátok a bizánci eredetet (abroncs)
Én? Hol?
nem kell ahhoz valamiféle szaktudósi rálátásomnak lenni, hogy tényként lássam: a "finnugorizmus" (az az igencsak "tudományos")...szépen megbukott.
A finnugrizmus nem bukott meg - bár sokan szeretnék ezt hinni, és főként tényként elfogadni - de ez itt valóban off.
Még valamit erről a MANI-zásról! Ne feledjétek! Mani egyik tanítója Szkytianosz volt! Gondolom, ebből nem nehéz következtetni: valami köze mégiscsak lehetett egy ilyen nevet viselő filozófusnak/tanítómesternek a szkytákhoz. S ha el tudtok szakadni a merev manizástól, tán egy kis lépéssel közelebb juthatunk ahhoz a kérdéshez, hogy eleinknek mégiscsak lehetett valami köze a "kerszténység" (én jobbszeretem a JÉZUSKÖVETŐ meghatározást) valamilyen formájához.
Kedves Kaut! Szoktam mindenkit kérni, így téged is kérlek: MÉRJÜNK EGYENLŐ MÉRCÉVEL! A maja/tolték (gyermekes) példád majdnem jó! Ha utánagondolsz pl. mennyi kipu írás is maradt fenn a konkvisztádorok pusztítása után??? Más: ti egy jó ideje már-már "MÁNIásan" Maniztok. Emlékezz: jórég azzal indítottam, hogy felsoroltam több lehetőséget. A manicheisták csak az egyik volt! --- "..az egyik oldal nem bizonyít semmit, csak kijelent...."
helyedben visszafogottabb lennék! Ti mit is bizonyítottatok (nagytudású, jólfelkészűlt történészek) a bizánci küldés ügyében??? ...szépen rombadőlt! Visszahullot---hogy a Te kifejezéseddel éljek--a "spagettiszörny" kategóriába! tehát csak hátrább az agarakkal!!! --- Neked kéne, hogy feltünjön: kirívóan egyedisége révén, valamint a korona egységessége (szentek rendje) alapján arra a következtetésre jur mindenki,aki nem zárkózik el népünk régebbi magasabbrendű műveltségének megvallásától, hogy ott az ATYA van. Ezt ti támadjátok. Tessék érveket, bizonyítékot hozni. Mutassatok mégegy (esetleg több) ilyen ciprusfa-ábrázolást! Ti állítottátok a bizánci eredetet (abroncs). Nem fogadtátok el, hogy egyszerűen kijelentsem: NEM! (Még írtátok is: bemondásra nem tudjuk elfogadni!) Akkor most tessék csak szépen nektek is BIZONYÍTÉKOKKAL cáfolni! Csak úgy, ahogy ti megköveteltétek! ---- Kedves Kanut! Ne kezdd már Te is! Van éerelme??? nem kell ahhoz valamiféle szaktudósi rálátásomnak lenni, hogy tényként lássam: a "finnugorizmus" (az az igencsak "tudományos")...szépen megbukott. Mi értelme van annak, hogyha te is elkezdesz itt lefikázni? Maradj higgadt, tárgyilagos. Ahogy eddigi magatartásodhoz, megnyilatkozásaidhoz méltó. Kérlek!
Az én oldalamon viszont van egy konzisztens elmélet.
Konzisztens?:) Szerintem inkább rugalmasan változó - a lényeg hogy a végeredmény legyen ugyanaz:)
- ősi rokmonság --egy keleti tipusú, nem katolikus Jézuskövető vallás, --és hogy népünk/ vagy egyik ága volt olyan ötvöstechnikai szinten, hogy képes legyen koronát készíteni.)
Semmi gond nem lenne ezekkel a premisszákkal - ha maguk is megállnának. De sajnos előbb azokat is bizonyítani kellene...
A harmadikat már ti is beláttátok, az attilakancsó példáján keresztűl.
iylenkor elgondolkozoma rajta, hogy direkt nézed hülyének a topik olvasóit, vagy tényleg csak ennyire vagy képes...
Ő nagy tekintélyű tudós, komoly múlttal a hátamögött. Kimutat valamit.
nem mutaott ki semmit az ég egy adta világon, csak tett egy megállapítást, ami saját szakmájában eddig senki nem fogadott el - és erősen kétlem, hogy ez változni fogna...
Jön majd egy másik oldalt képviselő neves régész, cáfol, kibontakozik egy vita....s eldől.
Ez a vita már régesrégen eldőlt - csak Te erről sem tudsz semmit...
Ilyen peremfeltételek mentén elképzelhető, amit mondasz.
Bagtur leglább vette a fáradtságot, és megnézett egy másik kiindulópontot - ugyanis akkora a homály a Korona története körül, hogy a kiindulópontok száma is közel végtelen... Keresett egyet, és megkerdezte tőled, mivan, ha azt tekintjük evidenciának. Erre te mindössze annyit tudtál válaszolni, hogy marhaság, mert a te előfeltételeidnek nem felel meg, és azt nem vetted észre, hogy ha van 20 másik felételezhető kiindulópont, már azok léte is erősen gyengíti a te érvrendszered - ami abból indul ki, hogy eleve csak az lehet az igaz...
Mivel "látásmódod" és a koronához való hozzáállásod más, így nem is tudod meglátni a valóságot.
Elég merész vagy, hogy szedett-vedett, és több mint ingatag mesédet egyszerűen csak "a valóság"-nak nevezed....
.e szerint nem látsz összefüggést a között, hogy egy vallást üldöznek, "szülőföldjén" megsemmisítenek---és a közt, hogy ennek eredményeképp tárgyi kultúrájuk megsemmisűl.
Számomra ez egyre inkább a maja és/vagy tolték eredetet valószínűsíti. Az ottani mianicheista eredetű szentháromság rekeszzománcos ábrázolásai minden bizonyal a spanyol hódítást követő óriási pusztulásnak estek áldozatul - tehát a leletek nemléte a legerősebb bizonyíték arra nézve, hogy igenis voltak.
Ez óriási vita tudós elmék között. Egyik oldal bizonyítja, másik tagadja.
Sajnos az a probléma, hogy az "egyik" oladl nem bizonyít semmit, csak kijelent - éppúgy mint ahogy te szoktál. Ezért már meg sem lepődök, hogy kinek az "oldalán" vagy - bár szvsz ez nem egy meccs, ahol vkinek az oladlán kell szurkolni, de ha te így látod, hát legyen:)
Az ATYA ábrázolása: vitatkoznom sem érdemes veled erről.
ennek belátása már óriási előrelépés:)
Nem tudsz hozni mégegy ilyen ábrázolást,
Szerintem nem tűnt fel, de neked kellene leglább egy párhuzamot hozni, nem bagaturnak....
ha Te nem tudod, nem látod be, nem fogadod el népünk ősi eredetét, kultúrhagyományait...akkor az én oldalamon állók szemében Te vagy a tudatlan.
Még mindig nem sikerült megértened a tudományosság kritériumrendszerét...
(A "finnugorizmus" terén már magad is láthatod, szépen halad a tudomány!)
ő valószínűleg látja. de hogy neked erre bármiféle rálátásod lenne, azt erőst kétlem...
Semmi különös indulat nem él bennem!! (Szokásod a másikra oktrojálni valamit...tégy le róla!) Egyszerű a tétel: A ti korona-elméletetek jópár fizikai jegy alapján rombadőlt. Ergo, nincs elmélet, csak MESE (ahogy Te szoktad írni.) Az én oldalamon viszont van egy konzisztens elmélet. Tdom, tudom!! kell hozzá pár premissza! ...amiket ti nem fogadtok el. Úgymint: -- ősi rokmonság --egy keleti tipusú, nem katolikus Jézuskövető vallás, --és hogy népünk/ vagy egyik ága volt olyan ötvöstechnikai szinten, hogy képes legyen koronát készíteni.) A harmadikat már ti is beláttátok, az attilakancsó példáján keresztűl.
Nos, a tételem áll, indulatok nélkül. Te ezt támadod--nem sok sikerrel. Errefel kértelek: vagy lásd be, igaz, ami igaz, vag ne foglalkozz velem. Ugyanis nincs értelme annak, hogy csesztetsz, holott a Te elméleted (hamár összehasonlítanánk) jóval több sebből vérzik, mint az enyém. és ha olyan alapon fikázol le, hogy elméletem rossz, akkor --ugye belátod--nekem jóval több okom lenne téged lefikáznom! (ismét mondom: jólneveltség kérdése....nem teszem.) "spagerriszörnyekkel" gyerekeskedni meg más dolog.
Tudományosan megalapozott elképzeléssel előállni.....valóban nem kis dolog. Csak az a kár a ti oldalotokon, hogy a nagy tudományosságotokkal "megalapozott" elképzelés nem állt meg! ... akkor mennyire is "nagy" , konkrétan ez a dolog/tétel? (és itt megint félre ne AKARJ érteni! Tisztelem minden ember tudását, mások szakmáját!..természetesen a régészek, történészek, művészettörténészek, paleográfusok stb tudását is! ... még ha itt-ott egy-egy tételüket kritizálni merészelem is.) Tehát ezeknek figyelembevételével: higgadt felnőtthöz illő módon tartózkodnod kéne az ötéves, meg tízéves kisfiú féle szlogenszerüségekkel!! nem úgy sűl el, ahogy képzeled.
Bakayról: szerintem menegészen így működik a dolog! Ő nagy tekintélyű tudós, komoly múlttal a hátamögött. Kimutat valamit. Ne gondold, hogy ez után senki nem ért vele egyet, csak azért, mert nem igyekszik "lihegve" publikálni, hogy ..."igen-igen, én is egyetértek vele!" Ez is olyan kérdés, ami majd szép lassan beérik. Jön majd egy másik oldalt képviselő neves régész, cáfol, kibontakozik egy vita....s eldől. (Egyébként számos kisebb-nagyobb adat utal arra, hogy népünk megismerkedett a kereszténységgel, s egy/ vagy jókora részük keresztény volt már a honfoglaláskor, illetve István előtt! Ezt sem kéne figyelmen kívül hagyni.) --- A Pantokrátor "megismétlése." Ti/ Te abból indulsz ki, hogy ab ovo (minimum) két tárgyból lett összerakva a korona. Ilyen peremfeltételek mentén elképzelhető, amit mondasz. Ám, vedd figyelembe a szentek EGYSÉGES rendjét! Ez mindenképpen ellene szól a "kétrészből" elméletnek. Akkor viszont nem logikus megismételni ugyanazt a képet. Tehát ez is "látásmód" kérdése! Ha te nem látod be--más indokok alapján-- az egységes eredetet, akkor érvelhetsz így. Mivel "látásmódod" és a koronához való hozzáállásod más, így nem is tudod meglátni a valóságot.
Jó reggelt bagarúr! Kérsz ábrázolásokat....e szerint nem látsz összefüggést a között, hogy egy vallást üldöznek, "szülőföldjén" megsemmisítenek---és a közt, hogy ennek eredményeképp tárgyi kultúrájuk megsemmisűl. ------- örülök, hogy magad is leírod: a sumeroknál volt "valamiféle" szentháromság. Az már más kérdés, hogy nem fogadod el azt a folytonosságot /rokonságot, ami a sumerokat velünk összeköti. Ez óriási vita tudós elmék között. Egyik oldal bizonyítja, másik tagadja. Nem mi fogjuk eldönteni ennek igazát! Én a "sumerosokkal" vagyok. Így látásmódom is más. Ezért fogadom el a koronát úgy, ahogy Te nem fogadod el. ------ Az ATYA ábrázolása: vitatkoznom sem érdemes veled erről. A fentiek alapján egyenesen következik számomra, hogy a ciprusok fehér levelei az ATYÁ-ra utalnak. Te erre csűröd-csavarod. Nem tudsz hozni mégegy ilyen ábrázolást, de sajátságos gondolkodásmódod szerint ....".akkor most mi van" -szerű megjegyzéssel elintézed. (Bezzeg fordított esetben!!) --- Hogy "ötleteim" mennyiben fakadnak tudatlanságból??? A tétel szépen megfordítható: ha Te nem tudod, nem látod be, nem fogadod el népünk ősi eredetét, kultúrhagyományait...akkor az én oldalamon állók szemében Te vagy a tudatlan. (Csak én egy fokkal jobb nevelést kaptam annál, mintsemhogy a másik tudatlanságán gyerekesen élselődjek.) ----- A lottóeredmények meg, meglásd, nemsoká "bejönnek"! (A "finnugorizmus" terén már magad is láthatod, szépen halad a tudomány!)
""Elméletet"="mesét" eszkábálni tán a legegyszerűbb dolog a világon. Látod van olyan dikknek is, sőt még Zacskós Tejnek is - tudod a "spagettiszörnyes"."
Azért ezt a két mesét egy mondatban leírni nem kellene. Már csk azért is, mert a spagettiszörnyest (külön kérésre) megcáfoltam, az én mesém cáfolatát meg még várom.
"Mivel a keresztpántok képei igen egyszerű módon felfogatva pántokra - ezeket ilyen módon minden további nélkül utólag is fel lehetett szerelni olyan pántokra, amiket hozzájuk készítettek."
Azt hiszem, értem. Tehát. Csak akkor egységes a latin korona, ha a képfoglalat aranya azonos a pánt aranyával. Egyébként meg a képek jöhettek akárhonnan, csináltak egy pántot, és rárakták a képet.
Az arany minőségét egyébként valakik tudják, én már láttam olyan leírást, ahol a latin, és a görög korona más-más összetételű aranya meg volt határozva.
Viszont itt a latin koronán belüli aranyminőség egységessége, vagy különbözősége számítana, ilyen vizsgálatról meg sajna nem tudok.
