Sok ismerősünk ugrott annak idején bele pilótajátékba,jól szituált,komoly emberek.Ők meg is szedték magukat,csak a legalul lévőknek már nem jutott semmi. Kerestek meg minket osztrák biztosítással is,20e körül kellett havonta fizetni.Nem sokon múlt,hogy bedőljünk.Mi alapvetően gyanakvó emberek vagyunk! Meg már akkoriban léteztek autóreklámokkal foglalkozó bandák,csak nem több 100e volt a regisztráció,hanem 3-5 e forint.Ezek a mostani lenyúlások mintha előző életemben egyszer már megtörténtek volna,és ég nem vagyok nyugdíjjas!!15 év múlva előhúzzák megint?
De azok az apartmanok akkor meg is épültek,és még ma is állnak.Igaz,hogy le vannak amortizálódva! Kár volt szóvá tennem a helyesírást!Benneteket nem zavart!!! Bocsi!
Ha már helyesírás, akkor utánna=utána. Fogadjuk el gépelési hibának :))
Ha 16-17 éve 2,7MFt-ért árultak üdülési jogot, akkor szerinted mire voltak szakosodva, ha nem lehúzásra? Annyiért lakást, nyaralót lehetett venni akkoriban.
Az ugyebár 90-es évek eleje, amikor még az emberek a mainál is sokkal könnyebben bedöltek a kapitalizmus csodáinak (pilóta játékok fénykora, és kisebb értékben pl. a bombázódzseki vagy hőkocka - ezekre emlékeztek még?)
Ütős vicc volt, bizonyára nem mindenkinek tetszik, nekem igen. Erről egy hasonló ugrik be: honnan tudod megállapítani, hogy egy politikus hazudik? Válasz: onnan, hogy mozog a szája. Visszatérve a TS ügynökre: szerencsétlen, dróton rángtatott paprikajancsiknak látom őket, akiket az igazi bűnösök, az igazi haszonélvezők, akik a háttérben lapulnak, vagyis a megbízóik, mintegy védőpajzsként tolnak maguk előtt. Így a népharag elsősorban feléjük irányul. Sok közülük keményen megdolgozik kevés jövedelméért, és a napi küzdelem végén vagy kap valamit, vagy nem. Az persze más kérdés, hogy valakinek az erkölcsi, és szociális érzéke megengedi e egyáltalán, hogy ilyen munkát végezzen. Az enyém biztos nem. Lehet hogy kevés az életerő bennem, de én inkább éhen halnék, mintsem ezzel keressem a kenyerem.
Nehéz megérteni azokat az embereket,akik milliókat bíznak vadidegen emberekre! Látva Rika írásait,inkább meg kellett volna tanulni helyesen írni(na nem muszály tökéletesen) és utánna belemenni több 100e ft-os kiadásokba,ráadásul,hitelből.Engem személy szerint nagyon zavar ez a helytelen írásmód! A mi első találkozásunk az üdülőjoggal kb 16-17 éve volt.Senki nem tudott akkor még róla semmit,nem direkt lehúzásra voltak szakosodva.Már abban az időben egy piros hetes jogot 2.7millió körül árultak.Ha lett is volna ennyi fölöslegünk,sem adtam volna ennyi pénzt egy idegen kezébe,pedig akkor még fiatalok,tudatlanok voltunk! És íme,a mai modern világban is sikerül embereket lóvá tenni.
A másik! Ha rákeresel a cégre,a fotók után,esetleg meg lehet nézni,mivel is foglalkozik a cég! Engem érdekel,ki-miért ajánl fel nekem kedvezményes üdülést,mivel ma már semmi sincs ingyen,valszínű akar Tőlem valamit!
Képzeld, a mienk hitte is, amit mondott! :))) Igaz, ő még csak kezdő volt. Még nem úszkálhatott a mély vízben, csak a part menti sekélyesbe engedték be a profik.:))))
Igazad van. :) Csak egy becsületsértési per nem arról szól, hogy gazdaságilag szemét-e a cég, vagy sem, hanem arról, hogy amit XY-ról nyilvánosan állítottam, konkrétan az igaz-e vagy sem. Mi az előbbit kifogásoljuk, ők csak az utóbbiba tudnak belekapaszkodni, de ne kapaszkodjanak olyan valaki állításaiba, aki az előadásuk más-(harmad-, negyed-, tizennegyed-)napján is felfokozott érzelmi állapotban van -amit egyébként a cég idézett elő:)-, és ebben a lelkiállapotban valami meggondolatlant ír le ide. Rika tegnap elég .... izgatott volt. :)))))) Ha megnyugodott, és akkor is ide akarja írni, kik voltak az illetők, lelke rajta, akkor már nem szólok, hogy ne tegye! :)))))
Vágom. Azért írtam kompromisszumként, hogy a pénz visszafizetése után is fel lehet tenni a nevüket.
Tapasztalataim szerint ezt a fórumot sokkal többen olvassák, mint ahányan írnak ide, nem csak TS cégek, hanem áldozatok is. Jó, ha minél többet tudnak.
Macóka, nem mindegy, hogy az előadás előtt a cégnévre rákeresve a cég saját honlapját találod meg néhány körmondattal és pálmafás képpel, vagy ezt a fórumot.
Egyébként meg szvsz nem kell félni tőlük. Sokkal kevésbé érdekük, hogy ügy legyen az ilyesmiből, mint "nekünk".
Egyetértek abban, hogy névvel együtt kellene őket emlegetni, elég tissztességtelen, amit csinálnak, megérdemlik a minél nagyobb publicitást. Viszont nemrég valóban megkeresték (igaz, csak telefonon) az egyik olvtársunkat valami miatt, amit az "ő" cégéről írt, és magánemberként nem biztos, hogy kellemes egy soklovas cég fenyegetőzéseit fogadni. Én csak Rika magánéletének védelmében javasoltam, hogy inkább ne emlegessen neveket.
Amikor megkapod a meghívót,vagy esetleg emailos tájékoztatót,utána lehet nézni,mivel foglalkozik a cég.Ha úgy mész el akár az előadásra,akár az Én esetemben hosszú hétvégére,előre tudod,miről lesz szó az előadáson.Nekem telefonon az ügyintéző annyit mondott,bemutatják a helyszínen a szállodát előadás keretében,semmiféle üdülési jogról nem beszélt.De utánnanéztem a cégnek,így nem ért meglepetés.
Persze hogy lehet. A Gazdasági Versenyhivatal a Fővárosi Itélőtábla teljes ítéletét 1 az 1-ben feltette az internetre az elítélt TS cégek nevével együtt.
Véleményem szerint nyugodtan lehet őket névvel együtt emlegetni. Sőt én kifejezettem hasznosnak tartanám, ha mindenki nevesítené az adott rablóbandát.
Mivel ők általában nem nagyon vannak jelen a neten, a google elég jó helyen hozza az ide beírt kommenteket. Ha esetleg valaki a meghívó birtokában, de még az előadás előtt 'rágugliz' a cégnévre, jusson csak el ide.
Az óvatosabbak megtehetik, hogy először visszakérik a pénzüket, aztán írnak nevet, de utána gondoljanak arra, hogy ezzel valaki mást 'megmenthetnek'.
Csatlakozom Otto-hoz, a kevés alatt csupán a lemondó nyilatkozat okozta vesződést értettem, beleértve az a kis idegeskedést, amíg az ügy teljesen lezárul.
(1) Az értékesítő köteles mindenki számára, aki tájékoztatást kér az ingatlanról, továbbá, aki közvetlen reklámtevékenység keretében kap arról átfogó tájékoztatást, írásbeli tájékoztatót rendelkezésre bocsátani. Az írásbeli tájékoztatóban az ingatlan általános leírása mellett egyértelműen, közérthetően és pontosan rögzíteni kell a 7. § (1) bekezdésében meghatározott tartalmi elemeket, és utalni kell az információhoz jutás további lehetőségére és módjára.
6. §
(1) Szerződéskötés esetén a fogyasztónak átadott, a 4. § (1) bekezdése szerinti írásbeli tájékoztatónak a 7. § (1) bekezdésében meghatározott tartalmi elemei a szerződés részévé válnak.
(2) A felek eltérő megállapodása hiányában az értékesítő ezeken a tartalmi elemeken csak a körülmények rajta kívül álló okból bekövetkezett jelentős módosulása esetén változtathat. Az ilyen változtatásokat a fogyasztóval a szerződéskötést megelőzően ismertetni kell.
(3) A szerződésben kifejezetten meg kell jelölni az írásbeli tájékoztató tartalmához képest bekövetkezett változásokat.
7§ (1)
ed) a szerződésszerű teljesítés biztosítékai; nem szerződésszerű teljesítés esetén követendő eljárás, jogkövetkezmény és az ellenérték visszafizetésére vonatkozó biztosíték ismertetése;
l)
az elállás jogáról való tájékoztatás; az elállási jog gyakorlásának feltételei, különös tekintettel annak határidejére és írásbeli alakhoz kötöttségére, elállás esetén a fogyasztó által megtérítendő költségek megjelölése;
m)
arra vonatkozó tájékoztatás, hogy ha az ellenértéket részben vagy egészben az értékesítő vagy az értékesítő és egy harmadik személy között létrejött megállapodás alapján e harmadik személy által nyújtott fogyasztási kölcsön fedezi, a fogyasztó elállási jogának gyakorlása a fogyasztási kölcsönszerződést kártérítési kötelezettség nélkül a 12. § szerint felbontja;
n)
arra vonatkozó tájékoztatás, hogy a 11. § értelmében az elállási határidő lejárta előtt az értékesítő a fogyasztótól fizetést semmilyen jogcímen nem követelhet, és nem fogadhat el;
o)
arra vonatkozó tájékoztatás, hogy az írásbeli tájékoztató a 6. §-nak megfelelően a szerződés részévé válik.
(2) A szerz
ődésnek az (1) bekezdésben foglaltakon túlmenően tartalmaznia kell:
a) a fogyasztó nevét, lakóhelyét;
b) a használati jog mértékének időtartamban kifejezett vagy más módon történő meghatározását; a használat kezdetének időpontját és a használati jog fennállásának időtartamát;
c) olyan kikötést, amelynek értelmében a fogyasztót a szerződésben az (1) bekezdés i) pontjának megfelelően meghatározott ellenértéken, éves díjon, közterheken és költségeken felül a használati jog megszerzéséért és gyakorlásáért semmilyen további fizetési kötelezettség nem terheli;
d) a felek aláírását, a szerződés keltét.
8. §
(1) A fogyasztó a szerződés vagy az előszerződés megkötésétől és egy példányának a részére történt átadásától számított tizenöt napon belül indokolás nélkül elállhat a szerződéstől vagy az előszerződéstől.
(2) Ha az értékesítő 4. § (1) bekezdése szerinti írásbeli tájékoztatót a fogyasztónak a szerződéskötést megelőzően nem, vagy nem a 4. § (2) bekezdése szerinti nyelven bocsátotta rendelkezésre, a fogyasztó számára az elállásra nyitva álló határidő - az (1) bekezdéstől eltérően - harminc nap.
(3) Ha a szerződés nem tartalmazza a 7. § (1) bekezdésének a)-b), d) pontjában, e) pontja ea)-eb) alpontjaiban, továbbá i), k)-n) pontjában, valamint a (2) bekezdésének a)-b) és d) pontjában meghatározott kötelező tartalmi elemek valamelyikét, a fogyasztó számára az elállásra nyitva álló tizenöt napos határidő attól a naptól kezdődik, amikor az értékesítő vele valamennyi hiányzó adatot írásban
közöl, és azok a felek megállapodásával a szerződés részévé válnak, legkésőbb azonban a szerződés megkötésétől és egy példányának a részére történt átadásától számított három hónap lejártát követő naptól.
9. §
Vita esetén az értékesítőt terheli annak bizonyítása, hogy a fogyasztónak a szerződéskötést megelőzően a 4. § (1) bekezdése szerinti írásbeli tájékoztatót az előírt nyelven, továbbá a szerződés egy - az előírt nyelven megszövegezett - példányát és az ingatlan fekvése szerinti állam nyelvén készült hitelesített fordítását átadta, illetve, hogy a szerződésből hiányzó kötelező tartalmi elemet a fogyasztóval írásban és mikor közölte.
Ha még benne vagy a 15 napban a szerződéskötéstől számolva, akkor semmi gond, nagyon kevéssel megúszod, ha a közben meggondoltad magad. A 15 nap letelte után kezdődnek a problémák. Ekkor már nem tudsz kilépni, (főleg ha már a teljes összeg be van fizetve), sem eladni, mert nem kell senkinek. Persze az előadásokon bizonyára nem ezt mondták..
Alapok: akinek válaszolsz, ha a hozzászólása "tetején" lévő válasz feliratára kattintasz, közvetlenül neki címződik a Te írásod.
Törlés: keresd meg az SOS Fórumcsoport "megkérdeztük" moderációs topikját, és oda írd le a kérésed, a topik címét és a hozzászólás számát (jobb felső sarok) megjelölve.
(Nemrég volt itt üzletkötő általi személyes megkeresés, kiigazítás-kérés, meg ilyenek, jobb vigyázni. )
Szerintem kérd az előző hsz-ed törlését. Bocsi, hogy ezt javaslom, de itt jobb nem mondani neveket, mert hajlamosak a retorzióra, merthogy ŐK is olvassák... A hely megjelölése elég lett volna, abból már megismerjük a céget. Tudod, a rutin... :))))
Ajánlott, vagy tértivevényes levélben küldted? Az ajánlott nem elég... :(
Ne kapkodj ennyire, mert a negyedét sem értjük. :-))))
Ha 19-én írtál alá szerződést, akkor még bőven van időd. Ne fenyegetőzz (fölösleges), hanem élj a jogoddal, és 15 napon belül - lehetőlet tértis levélben - jogszerűen felmondhatod a szerződést. A 15 nap letelte előtt különben sem fogadhatnak el tőled semmiféle pénzt.
de már léptem is ahogy ezen a forumon olvastam levelet küldtem mind a három cégnek ajállva és azt is beleirtam hogy a tévéhez is elmegyek ahol ezekkel foglalkoznak nameg felvettem a kapcsolatot több 100 emberrel és birósági utra visszük az ügyet nem hadjuk annyiba
