Na, erre mondom, hogy nem győzzük meg egymást (nyilván nem az égő hatásfokát kérdeztem és nem is arra válaszoltak). Te ezt mondod, ők azt, sose lesz megegyezés.
(Még utoljára: józan paraszti ésszel, elképzelhető, hogy kevesebb a kéményveszteség, ha fél óráig 120 fokos meleg megy ki rajta, mint ha másfélig 90 fokos.)
Részemről tényleg vége, partalan vita. De a kérésemre emlékszel, ugye? :o)
full üzemmódon nem jobb a hatásfok. egyedül az égés tökéletesebb, de a készülék hatásfoka összességében, a kéményveszteség miatt rosszabb. Úgy 40%-os modulációnál éri el azt a határt amikor a moduláció okozta nyereség már nem tudja kompenzálni a tökéletlen égés okozta veszteséget. Ha jól tudom, akkor a H-mod kazánoknál is csak annyit csináltak, hogy high üzemmódban megfelezik az egősort, így az akkor 40%-on moduláló fél égősor a kazán teljesitményének 20%-n üzemel. :)
túlnyomásos vagy kényszerlevegős égők viszont betudják állitani tökéletesre a lángot moduláció közben is, de ezeket meg felesleges beszerelni hagyományos készülékekbe.
Ezt én nem is vitatom, tavalyi állításom (illetve nem az enyém) csak annyi volt, hogy full üzemmódon jobb a hatásfok, mint modulálva. Az más kérdés, hogy a túl nagy teljesítmények miatt a moduláció jobb, mint a full üzemmód a sok kapcsolgatással. De ha lehetne választani, jobb lenne rövid ideig fullon hajtani, mint hosszú ideig minimumon. Sajnos nincs választás...
Na, részemről vége, csak a kérésemet, ha lehet... :o)
Addig igaz, hogy atmoszférikus égőknél az égés hatásfoka/minősége csökken, ha nem a beállitott névleges teljesitményen üzemel, de ez csak magára az égés hatásfokára vonatkozik nem az egész készülékre. Viszont a moduláció meg növeli a készülék hatásfokát, így simán igaz, hogy a moduláló készülék égése nem annyira tökéletes, de mégis nagyobb hatásfokú, ezért fejlesztgetik a modulációs készülékeket.
Szerintem a kombi-őrület generálja az egészet: adott, hogy _ahhoz_ kell a 24 kW. Az viszont fűtésre az egyre jobban hőszigetelt házaknál egyre inkább sok(k). Ezért modulálnak egyre jobban a kütyük. Ezzel még nincs is baj, de ha a vége a kis kazánok gyártásának megszüntetése lesz, az már gáz.
Bár megint eszembe jut, hogy extrém nagy radiátorokkal áthidalható a dolog, mert akkor van elég víz és hőleadó-felület a rendszerben.
Köszi! Szakember csinálná, mert új a tűzhely csak akkor garanciás. A flex cső alatt az acélszövetes gumicsövet érted (ha jól tudom ez már tilos?), vagy ezt az újfajta gégecsőszerűséget? Mi az a szakadásgátló érzékelő? Bocs, gázszerelésben elég tudatlan vagyok :-)
Senki nem fogja észrevenni, hogy terv nélkül csináltad. DE: szakember csinálja és ne flex csővel! Vagy ha igen, akkor szakadásgátló érzékelő felszerelése kötelező!
Ja, az általam választott indirekt tárolósnak is csak 16-os a HMV oldalija. Igaz van egy napkollektor csatlakozása, de legalább a normál is 12 alatt van. Viszont ez kondi.
Azt értem, hogy a normál kazánoknál igyekeznek lenyomni a hatásfok maximumot, illetve szélesíteni a spektrumot. Ha nem is tökéletesen, de a modulált égéssel ez sikerül(het) is. Valóban intenzív kutatások folynak ebbe az irányba, bár nem értem, hogy mi az értelme. Ott van a kondez technika.
Van-e arra valami előírás, hogy a kiállástól milyen messzire kerülhet a gázkészülék? Konhaátalakítás miatt a gáztűzhelyt kéne arrébb mozgatni és kb. másfél-két méterre kerülne a meglévő kiállástól. Megy ez terv és engedélyeztetés nélkül?
Nem, de azt igen, hogy: 1. A tervező azt csinálja, amit mondanak. Ha az a prioritás, hogy jobban moduláljon, kevesebbet kapcsolgasson és az nem baj, ha modulálva mondjuk 2 %-kal rosszabb a hatásfok (mert a kapcsolgatástól hülyét kap a júzer, a +2 %-os többletfogyasztást meg nem veszi észre), akkor a nagyobb modulációt valósítja meg. 2. Ha a fickó ellentmond a marketing-dumának & ráadásul az még nem is igaz, akkor nehezen tudom elképzelni, hogy központi szervízvezető posztba kerüljön. Ráadásul 2 cég is ilyen embert alkalmazzon.
Egyébként még a lentebb bemásolt szöveged se mond ellent feltétlenül az általam írtaknak: kevesebbet kapcsolgat és nő az éves hatásfok. Az éves hatásfok javulhat éppen a kevesebb kapcsolgatástól (mert, gondolom, az indulás, leállás a legrosszabb hatásfokú állapot és ha ezt csökkentjük, éves szinten javulhat a helyzet), de ez nem feltétlenül jelenti, hogy maga a modulált mód is jobb hatásfokú a full üzemnél.
Tudom, hogy nem tudlak meggyőzni (nemhogy én, senki), tavaly is csak annyit kértem, hogy a minősítgetést felejtsd el és már nem is írom le többször ezt a sületlenséget.
Na, Te idézel a marketing-szövegből, én meg idéztem a szervízvezető (nyilván) mérnök(ök)től. A reklámok igazságtartalma elég egyértelmű, úgyhogy a színes-szagos prospektusnál többre értékelem a mérnök(ök) szavát. :o)
Nem, a simáról beszélünk. Abban, azt hiszem, mindenki egyetért, hogy a kondenzációsnál kimondottan jobb a modulált teljesítmény. Az örök (másfél éves) vita az, hogy Enginer állítja, a nem-kondenzációs turbósnál is így van, én (illetve az emlegetett szervízvezetők) meg azt, hogy ezeknél a névlegesnél a legjobb a hatásfok.
Nem gyártanak kicsit: persze, mert mindenki a kombit nyomja, ott meg a hmv miatt kell a 24 kW. Pedig egy 12-18 kW-os, indirekt tárolóval bőven elég lenne a legtöbb lakásba. De ha már egyáltalán nem fognak kicsit gyártani, aztán meg már csak a kombit, na, akkor lesz a sz@r világ...
Ha megnyerem a lottó 5-öst, csinálok egy kazángyárat, kimondottan kis kazánokra. Pár év és a nagy cégek kenhetik a hajukra a monstrumokat én meg veszek egy szigetet a kis kazánokon nyert hasznommal. :o)
Pont az SD állitana ilyet, amikor elsőnek ők kezdtek el H-MOD kazánokat gyártani? :)
Szerintem Te is valami beültetett tanárral beszélhettél, mert én ezt olvastam az SD-nél:
H mod rendszer: szabályozási tartománya a korábbinál szélesebb, 20-100% közötti sávban is megvalósítható, vagyis a minimálisan le- adott hőteljesítmény az eddigiek felére csökkenthető. A ké- szülékek ebben a tartományban automatikusan és folyama- tosan a fűtési rendszer által igényelt teljesítményen müködnek, így különösen kis hőigénynél, vagy átmeneti időszakban erősen lecsökken a ki-bekapcsolások száma, és jelentősen megnő a kazánok éves hatásfoka.
Mert amúgy valóban a névleges teljesítmény közelében van a legjob hatásfok is, de mivel ilyet nem igazán lehet egy családi ház esetében produkálni létrejöttek ezek akissé hibrid megoldású kondenzációs kazánok, ahol modulált teljesítménynél is igen magas a hatásfok.
Az mondjuk megér egy misét, hogy miként és hogy modulálják a különböző gyártók a teljesítményt, de ezeknél - hangsúlyozottan a kondenzációsoknál - modulált teljesítmény mellett is igen magas a hatásfok.
A kérdés másik fele, hogy miért nem lehet 12 kW-os kazánokat kapni. Pl. a Buderus idén már nem árult ilyen kis teljesítményű kazánt hazánkban, mert "a vevők nem keresik". Pedig a mai szigetelések mellett elég volna. Főként úgy, hogy manapság hovatovább kötelező az alternatív fűtési megoldás.
Örök vita, ha nem sületlenségnek nevezi Enginer, nem is reagáltam volna rá. A lényeg: kb. másfél évvel ezelőtt utánakérdeztem több cégnél, az SD írásban, egy másik cég szóban azt mondta, a legjobb hatásfoka a névleges teljesítménynél van a kazánnak. Mivel ez ellentmond az üzleti érdeküknek (merthogy vegyél kisebbet és azt hajtsd maximumon, ne nagyobbat és azt moduláltasd = elég a kisebb, olcsóbb kazán), hajlamos vagyok hinni nekik.
Kondenz kazánt nem tudsz béleletlen kéménybe kötni, főleg nem a szivó oldalát!.
Hm. Nem volt kifogása a cégnek a béleletlennel szemben, de javasolták, hogy béleljük, mert úgy "tisztább".
A szivó csövet nem szokták a kéménybe kötni csak, akkor, ha nem osztott a rendszer,
Nem? Rövid időn belül ez lesz a negyedik kondenz beépítésünk és mindegyik esetben így készült a rendszer.
de akkor meg nem aluból van a külső(szívó) cső és egy bádogos nem tudja "behúzni"
Egy kivétellel minden esetben alut építettünk be és eddig a kéményseprőknek sem volt kifogásuk - pontosabban nem is érdekelte őket. Miért is nem jó az alu? Koracél kellene? És mi az, hogy a bádogos nem tudja "behúzni"? Kémény falazása közben folyamatosan épül be.
Az egész úgy indult, hogy bementem hozzájuk és elbeszélgettem egy emberrek a műszaki paraméterekről. Amikor már vagy harmadik marhaságot mondta számon kértem, hogy "ugyan már miről beszél?" Erre megsértődött,hogy ő nem műszaki, csak tanár és itt a kiállításon "képviseli" az SD-t.
Kissé bemorcoltam, de mivel erősködött, hogy adjam meg a kért paramétereket így lediktáltam neki, hogy mi érdekel. Öt nap múlva meg kaptam egy - ezek szerint használhatatlan - ajánlatot.
Így ex-has azt mondanám, még a 12-es is elég lenne, de azt azért én sem kockáztatnám meg. 18-as, de leginkább kondenzációs, csak padlóhoz az sokkal jobb lenne.
Ezt muszály minden szezonban végigjátszani? Nagyon jól tudod, hogy honnan vesszük ezt a sületlenséget. Nem is értem, miért nem rúgattad még ki az ezt állító központi szervízvezető(ke)t. Így félrevezetni a leendő vásárlókat és kisebb (=olcsóbb) kazánra beszélni őket... Vagy ez lenne az új üzleti modell?
