ZÖLDHALOMPUSZTAI SZKÍTA ARANYSZARVAS KIÁLLÍTÁS A MISKOLCI HERMAN OTTÓ MÚZEUMBAN 2019. JÚNIUS 21-TŐL 2019. DECEMBER 31-IG A zöldhalompusztai szkíta aranyszarvas címmel nyílt kiállítás a Herman Ottó Múzeumban
"However, there are hardly any sources that speak for a historical core of the Thidrek saga. A gender of the Niflung as a Rhenish-Franconian tribe cannot be proven historically. In the genealogy of the Franks there are occasional references (Gertrud von Nivelles), but in Franconian historiography (especially with Gregor von Tours) there is nothing about this gender.
A major weakness in Ritter's (??) reasoning is the fact that none of the people in the saga can be identified in historical sources and at the same time no historically known person appears in the sagas."
Ki állította, hogy pl. Ritter-Schaumburg hülye?? Vagy IQ-lan baromarc???
Altermókus = kedves, akár igen művelt bácsi, akinek egész furcsa elképzelései vannak bizonyos témákban, aki nem hajlandó korrigálni nézeteit a kritikai észrevételek hatására stb.
"Specialist Germanists - who had previously dealt little with the Thidrek saga, since it is considered a later copy and secondary assembly of other, older individual sagas - take a critical view of Ritter-Schaumburg's theses and consider them to be invalid.
They also consider his methods to be unscientific because Ritter-Schaumburg ignores reliable literary-historical knowledge about the legend and history of the Germanic-speaking peoples."
"These theses and his transdisciplinary method of research were commented on very critically by the specialist disciplines of history, German and Scandinavian studies and largely rejected."
A feltételezés az udvariasságra vonatkozott ;-))
"Máris felpezsdült a tudományos élet a genetikai eredményektől."
Mert korábban nem is voltak ilyen eredmények?
Pamjav, Mende, Németh??? Meg sem lettek említve abban az adásban. Senki nem mondta, hogy a másik genetikus csapat nem kapjon pénz kutatásra, csak nem biztos, hogy ehhez rögtön igazgatói állás kell, meg egy egész intézet.
"...már legalább azt meg tudják mondani, hogy volt-e Levédia, avagy sem."
Ki tehet arról, hogy rólad "lepereg" számos kutató mostani megállapítása, hogy a jelen tények fényében hol lehetett
Levédia???
"A magyar őstörténet kutatása tökéletes zsákutcában vergődik." = max. alteres képzelgés.
Semmi gond nem lenne azzal, ha egy übergazdag ember saját zsebből finanszírozna egy MAKI-t.
"És akkor még csak 60-70 évvel sikerült..." 60-70 év... Ja, ja... Egy újabb kimaradt brossúra ;-)
A keleti előzmények közül a közelmúltban elkülönített Bakalszkaja-kultúra említhető (Kr. u. 4-6. század), melynek egyes lelőhelyein az ún. proto-kusnarenkovói kerámia aránya a 25%-ot is eléri. A Bakalszkaja-kultúra elkülönítésének jelentősége az Urálontúl erdős sztyeppei területén főként abban áll, hogy azt az időrendi űrt sikerült vele kitölteni, amelyet a térség legjelentősebb vaskori eredetű kultúrájának, a részben szintén a magyarok elődeihez kötött Szargatszkaja-kultúrának - illetve egyik népességének - az eltűnése okozott.[37] (Sudár, 2015, MÖT-sorozat)
"A német szakemberek -- valószínűleg -- nagyon udvariasan és szakszerűen szedték ízekre a képzelgéseket."
Tehát feltételes módra alapozod a becsmérléseid, pedig általában a dolgok nem feketék, vagy fehérek. Értem ez alatt azt, hogy egy elfogult kutatónak is lehetnek jó meglátásai. Sőt, bárkinek. A jó hozzáállás az szerintem, ha függetleníted magad a másik fél motivációjától és csak a mondanivalójával foglalkozol.
"A MAKI-zást pedig tekintsd úgy, mint a ius murmurandi megjelenési formáját. (Az én pénzemből is) létrehoznak egy tök felesleges intézményt olyan munka elvégzésére, amit már -- jóval korábban -- kiválóan végzett a MÖT, valószínűleg sokkal kevesebb pénzből. :-(("
Szerintem meg nem felesleges. Máris felpezsdült a tudományos élet a genetikai eredményektől.
Ez egy új kutatóintézet, amely régi érdekeket sért.
A megbélyegzése, becsmérlése, simán csak a törzsi gondolkodás megnyilvánulása, megtolva a tömegkultúra egyre népszerűbb alpáriasodásával a közbeszédben és társadalomban. Ez az első szint: Aki nincs a "törzsedben", az hülye.
" (Az én pénzemből is) létrehoznak egy tök felesleges intézményt olyan munka elvégzésére, amit már -- jóval korábban -- kiválóan végzett a MÖT, valószínűleg sokkal kevesebb"
Majd akkor beszélhetsz kiválóan végzett munkáról, ha már legalább azt meg tudják mondani, hogy volt-e Levédia, avagy sem.
És akkor még csak 60-70 évvel sikerült ("kiváló munkával")visszalátni a múlt homályába.
A magyar őstörténet kutatása tökéletes zsákutcában vergődik. És ezt te nem látod.
A továbblépéshez mindenféle alternatív változat kutatására szükség van. A tudományos álláspont sárdagasztása mellett még a sziriuszi eredet is indokoltan kutatható.
A Duna TV Ez itt kérdés c. műsorában pontosan látszott az igyekezet: úgy tenni, mintha a MÖT nem is létezne, vagy max. a kurultájos főszervezőt mutatni mint a témacsoport munkatársát. Hát...
A német szakemberek -- valószínűleg -- nagyon udvariasan és szakszerűen szedték ízekre a képzelgéseket.
"These theses and his transdisciplinary method of research were commented on very critically by the specialist disciplines of history, German and Scandinavian studies and largely rejected."
Mivel ez egy fórum, így teljesen normális, hogy nevén nevezem a megfelelő képzettség nélküli, a tudomány által el nem ismert "kutatót" a.k.a. altermókust. És ez még viszonylag kedves megszólítás.
A MAKI-zást pedig tekintsd úgy, mint a ius murmurandi megjelenési formáját. (Az én pénzemből is) létrehoznak egy tök felesleges intézményt olyan munka elvégzésére, amit már -- jóval korábban -- kiválóan végzett a MÖT, valószínűleg sokkal kevesebb pénzből. :-((
"These theses and his transdisciplinary method of research were commented on very critically by the specialist disciplines of history, German and Scandinavian studies and largely rejected."
Leben und Werk szakasz.
Ezek után minek fárasszam magam további kutakodással?!
"Attól, hogy két német altermókus a Rajna és a Mosel találkozásánál helyezi el egy XIII. sz. saga Ungara helységnevét, még nem fogja a tudomány Németország közepén keresni a magyar őshazát. Bocsánat, a germagyar "őshazát" ;-))"
Megint olyan dolgokat próbálsz nekem tulajdonítani, amit egyszer sem mondtam, vagy állítottam. ;-))
Őshazáról nyilvánvalóan nem lehet szó, sem a hunokkal, sem a magyarokkal kapcsolatban ezen a vidéken.
Én pusztán felvetettem annak a lehetőségét, hogy hun szövetségben akár eljuthattak és letelepülhettek a magyarok őseinek nyugatra költözött korabeli törzsei a környéken, pláne, ha figyelembe vesszük, hogy később maguk a honfoglalók Európa közepén, az Enns folyónál húzták meg a gyepüt. Nyilván akkor is telepítettek le határvédő törzseket.
Ha egyszer bebizonyosodik a magyarok hun szövetsége, ez a térkép egy kiváló magyarázat alapjául szolgálhat.
"Specialist Germanists - who had previously dealt little with the Thidrek saga, since it is considered a later copy and secondary assembly of other, older individual sagas - take a critical view of Ritter-Schaumburg's theses and consider them to be invalid.
They also consider his methods to be unscientific because Ritter-Schaumburg ignores reliable literary-historical knowledge about the legend and history of the Germanic-speaking peoples.
One of the biggest weaknesses in Ritter's theses is the fact that the old Swedish version of the Thidreks saga, which he considers the most original, is also represented by the most recent manuscripts. They date from the 15th century, while the manuscript of the oldest Thidrekssaga version, the so-called membrane, dates from the 13th century."
Kritik an Ritter-Schaumburgs Thesen zur Nibelungensage szakasz.
Vagyis a témában járatos germanisták marhaságnak tartják az egészet.
Attól, hogy két német altermókus a Rajna és a Mosel találkozásánál helyezi el egy XIII. sz. saga Ungara helységnevét, még nem fogja a tudomány Németország közepén keresni a magyar őshazát. Bocsánat, a germagyar "őshazát" ;-))
Annál is inkább, hogy Ritter szerint ott nem ázsiai hunok éltek, hanem becsületes -- full árja -- germánok, akik felett a "mi" Attilánk névrokona uralkodott.
"...elégé képzett emberek."
Én megnéztem a nevezettek "tudományos" pedigréét. Te is???
A helyneveket több forrásból rekonstruálták, többek között okiratokban fellelhető korábbi elnevezésekből és helyezték a térképre elégé képzett emberek.
Ennek tükrében az egész térképet súlyos tévedés anakronizmusnak minősíteni.
Más magyarázatok is léteznek. Te honnan tudod kapásból, hogy volt-e egy-egy helynévnek már valahol előzménye, minden kutatást félresöpörve?
Ugye hallottál már róla, hogy többször előfordult már a történelemben, hogy a helyneveket vitte magával egy nép, amikor arrébb költözött?
Nagy valószínűséggel a magyarok ősei pont így költözhettek vándorlásaik során.
Pl. Székelyudvarhelyen... "A várostól alig negyedóra járásra a Küküllő jobb partján a Budhegy tetején állnak Budvár romjai. A legenda szerint Buda vezér építtette, és itt volt a hunoktól elszakadt székelyek vezérének a székhelye, akik itt kötöttek szövetséget Árpáddal, aki törvényt adott nekik."
Az egészben az a röhej, hogy a német altermókus -- Ritter-Schaumburg -- munkássága alapján ilyeneket ír a német szócikk:
"Even among the opponents of Ritter-Schaumburg, there seems to be agreement that that Susat of the Thidreks saga is identical to today's Soest in Westphalia.
Ritter-Schaumburg assumes that Soest was actually the home of a king Attala. His empire, also known as Hunaland or Hymeland, would then have encompassed large parts of Westphalia.
According to Ritter, these Huns (also called Heunen or Hünen) had nothing to do with Asian steppe warriors, but rather were a Germanic tribe whose king was soon confused with the better-known Hun Attila.
The problem is that a Germanic people of a similar name is not attested. Outside the Thidreks saga, there is little evidence of a possible race of the Huns. Beda Venerabilis reports about a planned mission trip of the monk Egbert shortly before 700 to the Anglo-Saxon homeland, to the Fresones (Friesians), Rugini (Rugiern?), Danai (Danes), Hunni (Huns / Huns?), Aniqui Saxones (Altsachsen) , Boructuarii (Brukterern?). The naming of the Hunni is considered to be completely unclear at this point, since the existence of Huns around 700 in northern Central Europe is practically impossible [3]."
