Dehogy terrorizmus, még csak büntetőeljárás sem kéne. Csak egy tökös ügyvéd, aki lepereli az ilyen hazugokról a gatyájukat is rágalmaz címén. Ellenbizonyításnak persze helye van: majd szépen hozod a közvetlen bizonyítékokat a sok marhaságról, amit összehordtál? Ja, hogy az nincs? Csak hallottad valami "tutibiztos" forrásból? Aha.
Szerintem a cölibätus intezmenyet mär sokszor vegigtärgyaltätok itt Nemoval is , csak fogd be füled szemed szäd.....nem akarom ujra idezni ami visszaolvasva is lätszik.
Nekem pedig egy nagyon komoly älmom volt,mert ugye ez is IGEI,arrol,hogy ezek a szellemek amik most ekezdtek munälkodi a "TEMPLOMBAN" perverz tisztätalan buja (szellemileg,ha erted) indulatuak.Pedig hät profeciäk.......
De szúrja a szemed a cölibátus! Ne akard már megnősíteni azt is aki nem akar magának feleséget. Ha jó neki így, hogy asszony nélkül él, hát éljen. Az öreglegényeket nem sajnálod? Azok is asszony nélkül élnek. Azokat is sajnálhatnád egy kicsit.
Szerintem a hamis esküvest is valljätok meg bünnek (cölibätus),amivel megnyitottätok magatokat a perverz demonizälodasra......hamär hitre jutottatok.Ugyan is az szinten utälatos az Ur elött es meg is van (lesz) keresve rajtatok.
"Azok a magukat kereszténynek valló irányzatok, akik akkor a nagyegyházzal szemben álltak, eretnekek voltak még az újprotestánsok szerint is.""-Aha nagyegyhäz,gazdagegyhäz,nepszerüegyhäz....es a keskeny ut.
Annyira szinvonaltalanul ätlätszo vedekezesek,akär a Branhamos topikban,szerintem bärki aki kicsit is utäna jär läthatja......Opus Dei,azert is beraktam,hogy mär akkor hogyan szövetkeztetek,azota pedig megjobban (re)formälodtok,nem?
Igy van,ez egy rendkivül rövid idöszak lesz,amint belejutunk ugyan abba a valläsos üldöztetesbe,amint a regi Roma idejeben volt ervenyben....Es ez törtenik az ältal a közösseg ältal akikben ugyan az a Neroi szellem van amint akkor volt.Terorizmussal fognak megvädolni igaz hivöket amint Nero is tette....Gyakorlatilag läthatod a lenti 13497-es hsz szövegeben mik voltak kihirdetve amint hatalomhoz jutottak akkor,de most mär a Pokolbol feljött tan utolso mäsodperceit (eveit) töltve ter vissza oda,ahonnan jött.A melysegböl jött fel es oda is ter vissza a päpasäg intezmenye.
1. Theodosius császárnak semmi köze az Opus Deihez. Ismét felsültél tehát, ember.
2. Az állam és az Egyház kapcsolatát illetően a katolikus teológia nem vallja a cezaropapizmust, javaslom olvasd el EZT.
2. A szöveged hülyeséget mond: az ókorban nem voltak (fundamentalista) "evangelikál"-keresztények. Akármilyen sajnálatos lesz belátnod: a te ideológiád semmiféle történeti előzménnyel nem rendelkezik a kereszténység történetében - hanem egy tisztán újkori konstrukció, nem több. Azok a magukat kereszténynek valló irányzatok, akik akkor a nagyegyházzal szemben álltak, eretnekek voltak még az újprotestánsok szerint is.
A hittant nem, hanem választható, hogy milyen hittan, és ha egyik se, akkor erkölcstan.
A tanároknak viszont meg kell jelenniük a tanévnyitó meg tanévzáró, meg még egy valami szentmisén, de nem kell résztvenniük, tehát nem kell térdelni, énekelni, áldozni, gyónni, mittoménmi.
Legalábbis az igazgató ezt mondta ma reggel az ATV-ben.
"Alapfilozófiája szerint a társadalmat nem alulról kell evangelizálni, hanem felülről, a politika és az elit befolyásával." - Ennek pont az ellenkezője az igaz, az Opus Dei egy egyszerű lelkiségi mozgalom, amely épphogy azt kívánja hangsúlyozni, hogy nem elég a világis "vasárnapikereszténység", hanem a mindennapok során is meg kell jeleníteni életünkben a keresztény értékeket. "De ez még nem zárja ki annak lehetőségét ,hogy módszeresen felülről evangelizálják a tömegeket a mindennapi áhitara amint régen is volt.
Már a cím alapján, amely így kezdődött: "Fellebben a titok..." - rögtön tudtam, hogy ez megint valami színvonaltalan bulvárszagú odamondás lesz, amik így kezdődnek, azoktól nem is várható el több az olcsó szenzációhajhászásnál.
Amit meg az Opus Deiről ír, az alapján meg teljesen egyértelmű, hogy azokhoz kíván szólni, akik azt se tudják, hogy mi az, csak a Dan Brown-művekből halott róla, és hogy az valami összeesküvéses-titkosszervezetes maffiaszerű valami. Ez a mondata pedig simán közönséges hazugság:
"Alapfilozófiája szerint a társadalmat nem alulról kell evangelizálni, hanem felülről, a politika és az elit befolyásával." - Ennek pont az ellenkezője az igaz, az Opus Dei egy egyszerű lelkiségi mozgalom, amely épphogy azt kívánja hangsúlyozni, hogy nem elég a világis "vasárnapikereszténység", hanem a mindennapok során is meg kell jeleníteni életünkben a keresztény értékeket. A feudális jelzőt meg nem tudom, hogy honnét sikerült szereznie, biztos a jobbágyságot akarják restaurálni - legalábbis a szerző szerint.
Ez a paranoia meg simán megkacagtató:
"Egy demokratikus jogállam miniszterelnöke húsvéti üzenetet küldött a néphez! Belegondolt ebbe valaki?" - Az amerikai elnök meg még a szédert is megüli a zsidókkal! Vagy nézze csak meg ez az alak az öregebbik George Bush elnök beiktatási beszédét, ahol egy közös imával kezdi! Borzasztó!
Sőt, javaslom látogasson el Oroszországba, ahol húsvétkor tele van olyan plakátokkal az ország, hogy "Krisztus feltámadott!", és bizonyosan az elnök is szokott beszédet tartani.
Nyilvánvaló, hogy itt nem az igazság volt a lényeg, hanem a szenzáció- és a hangulatkeltés.
"kipróbálták, hogy hogyan ötvözzék a magát tájékozottnak feltüntető kőbuta egyházellenest egy ősliberális árokásóval, mindezt leöntve egy gréczysta ügybuzgalommal. Egy ilyenről csak le kell venni a szájkosarat, és teli torokból rákérdezi megállás nélkül ugatni az egyetlen szólamot, amire beprogramozták" stb. - Te Józsikácska, ezeket a beolvasó szövegeidet gyűjtsd már össze, egészen jól szórakozom rajtuk!
De nem kevésbé magán ezen a bennfentes leleplezőn, aki képes ilyeneket mondani: "Amelyben ráadásul átírta a keresztény dogmatikát, hiszen a Krisztusba mint Megváltóba vetett hit központi elem helyett újjászületésről beszélt." - Mintha ugyan ez utóbbi nem volna szintén a keresztény dogmatika alaptétele!
Aztán a riporter saját paródiájaként akaratlanul is leleplezi ezt az alakot: "Szép kis összeesküvés-elmélet arról, hogy középkori rend alakul a 21. századi Magyarországon." Mire az nem hogy észrevenné magát, hanem még tódítja is a paranoid fantazmagóriáit: "Nézze, minden hatalom működtetéséhez ideológia kell. A ......nek viszont többre volt szüksége, hiszen a nacionalizmus nem az" stb.
Jujj...! Ez az alak szerintem egy titkos tudományos kísérlet eredménye lehet: kipróbálták, hogy hogyan ötvözzék a magát tájékozottnak feltüntető kőbuta egyházellenest egy ősliberális árókásóval, mindezt leöntve egy gréczysta ügybuzgalommal. Egy ilyenről csak le kell venni a szájkosarat, és teli torokból rákérdezi megállás nélkül ugatni az egyetlen szólamot, amire beprogramozták, hogy fundementalistalepaktáltapapokkalközépkoriorbánkishitlerdemokráciaellenesnácifasisztafrusztráltelnyomás.... Aliganem megártott egy kicsit Dan Brown munkássága a világnak, ami még egy beképzelt félművelt ateistánál még elmegy, de az különösen vicces (bár inkább szánnivaló), amikor egy magát kereszténynek nevező személy szájából hallom ezeket vissza, mint "tutibiztos" információkat.
Lényegében ez a primitív antiszemitizmus összeesküvés-elmélet mániájával állítható párhuzamba: fogni kell a Cion bölcseit, csak át kell írni a zsidókat a katolikus Egyházra, és bőven elmegy ilyen "mértékadó" újságokba is. Ehh.. Igaza van Philip Jenkins (amúgy protestáns) vallástörténésznek: az antikatolicizmus az utolsó elfogadott előítélet.
Egyébként én nem tudom, hogy ki az a Jakab Attila, de amúgy biztos nagyon fontos ember lehet, nemzetközi szaktekintély, stb.
Historian John Higham described anti-Catholicism as "the most luxuriant, tenacious tradition of paranoiac agitation in American history".
Conservative writer Peter Viereck once commented that (in 1960) "Catholic baiting is the anti-Semitism of the liberals."
Philip Jenkins, an Episcopalian historian, maintains that some who otherwise avoid offending members of racial, religious, ethnic or gender groups have no reservations about venting their hatred of Catholics.
Historian Arthur Schlesinger Sr. has called Anti-Catholicism "the deepest-held bias in the history of the American people."
