Az a propaganda van népszámláláshoz, hogy valljátok meg, hogy katolikusok vagytok, mert aki megvallja, hogy katolikus, azt Jézus is megvallja a mennyei atya előtt.
Sajnos nem olvastam el, valószínűleg lenyelte a spamszűrő. Az első, amit sikerült kirángatnom a szemétládából (VII. 30. körül), VII. 18-ai. El tudod küldeni újra? Lesben állok a "junk mail" mappánál, és ahogy belehull, megbízható feladónak jelöllek.
A www.vatican oldalra zanszák vannak föltéve? Inkább az lehet a baj hogy az onnan linkelt katekizmus ellent mond a te általad képviselt katolicizmusnak.Ha a vatikáni oldal zanza is, de már II János Pál apostoli körlevele csak nem az.
Mi van azzal a körlevéllel? Őszentsége is félrebeszélt az enciklikába? Ö is csak ugyanazt irta mint a többi katolikus teológus, akiknek a véleményét szubjektiv magánügynek mondtad.
Nagyon gondosan elkerülted a választ és az egyetlen zárojeles -amugy teljesen lényegtelen- megjegyzésemre irtál hosszan.
Legyél egyenes vitázó, cáfolj meg, ha pedig tévedtél ismerd el.
A művelt embereket többek között arról ismerni meg, hogy egy hibásan központozott szöveget is tudnak jól értelmezni. Te ezt most szándékosan nem tetted meg.
""helikopterrel közlekedő palást" No komment, tiszta elmebaj tünete." - "akinek élén egy helikopterrel közlekedő palástba öltözött öregúr áll". Te a ragnál nyiszáltad el a szót, nehogy kiderüljön: van ott más összefüggés is, nem csupán az, amelyet te karikírozva kiemeltél, hogy ezen az alapon ellenfeled forrását lehülyézhesd. Ez a gyalázatos eljárás téged minősít. Nem talász fogást Csokipacin, ezért vesszőhibákból próbálsz valamit kikaparni ellene, egy vesszőhibás, de különben értelmes szöveget szándékosan értelmetlenné ferdítve, szabdalva, máskor pedig odvasan idézve. A vitakultúra ellentétét lehetne rólad megmintázni.
Valóban akadt a Csokipaci idézte szövegben néhány vesszőhiba, de az általad előcibált szöveget meglehetősen rosszindulatúan kell értelmezned, hogy a nagy garral lengetett és szétdobolt következtetésedre eljuss, ti. arra, hogy a szöveg írója "vagy elmebeteg, vagy nem tud magyarul, vagy gyatra forditóprogram"
"Jézus Isten, aki a Világmindenség Uraként ...aki azt tanította, hogy őmaga presbitertárs" - Ide elég visszatenni, amit kinyestél: "vagy Péter apostol, akinek "ezüstje és aranya" nem volt, aki azt tanította, hogy őmaga presbitertárs" stb. No, így máris érthető.
"de hogy nem azonos Jézus Isten a Krisztussal, nos ez nekem újdonság volt!: "Jézus Isten ... azt tanította, hogy őmaga presbitertárs, és Krisztus a főpásztor és a főpap és az egyház egyedüli feje és hogy ezeket a tisztségeket egyedül és átruházhatatlanul viseli." - Itt is saját értetlnséged lepleződik le. Az aláhúzott ellentétpár bizonyítja, hogy a szöveg értelmes, és te vagy azt, aki szándékosan nem akarja érteni.
"De ez is érdekes, mintha határozatlan lenne: "aki elmondta, hogy utódja a Szentlélek lesz, vagy Péter apostol,"" - Itt a "vagy" erősebb elválasztást valósít meg, és a mondat elejéln lévő Jézushoz köti vagylagosan Pétert, nem a Szentlélekhez. Értelmes ember ezt azonnal látná.
Mert ezt nem varom a nyakadba, ennél műveltebb vagy! Ezt valami forditóprogram művelte, vagy olyan személy, aki pontot-vesszőt nem ismer, vagy nem magyar anyanyelvű.
Még egy érdekes kijelentés, ami ezt erősiti:
"Jézus Isten, aki a Világmindenség Uraként egy kölcsönkért szamáron vagy épp mezítláb ment az őt ajnározó tömegben is, akinek nem volt hová fejét lehajtnia, aki azt hangoztatta, hogy az ő királysága nem evilági, aki azt tanította, hogy ne gyűjtsetek eföldi kincseket, aki elmondta, hogy utódja a Szentlélek lesz, vagy Péter apostol, akinek "ezüstje és aranya" nem volt, aki azt tanította, hogy őmaga presbitertárs, és Krisztus a főpásztor és a főpap és az egyház egyedüli feje és hogy ezeket a tisztségeket egyedül és átruházhatatlanul viseli."
Jézus Isten, aki a Világmindenség Uraként ...aki azt tanította, hogy őmaga presbitertárs
Szép teljesitmény!
de hogy nem azonos Jézus Isten a Krisztussal, nos ez nekem újdonság volt!:
"Jézus Isten ... azt tanította, hogy őmaga presbitertárs, és Krisztus a főpásztor és a főpap és az egyház egyedüli feje és hogy ezeket a tisztségeket egyedül és átruházhatatlanul viseli."
De ez is érdekes, mintha határozatlan lenne:
"aki elmondta, hogy utódja a Szentlélek lesz, vagy Péter apostol,"
Ez vagy elmebeteg, vagy nem tud magyarul, vagy gyatra forditóprogram. Én ilyentől nem idéznék.
A pápa miközben Krisztus alkirályaként az Egyházat vezeti, ugyanakkor a Vatikán Állam államfője is. Egy államfőnek pedig vannak bizonyos kötelezettségei, amiknek eleget kell tennie.
"Erre most őket képviseli állítólag a hivatalos egyház az állammal összefogva, akinek élén egy helikopterrel közlekedő palástba öltözött öregúr áll, aki azt hirdeti magáról, hogy ő az egyház igazi feje, ő a főpásztor, szobájában a véráztatta fakeresztet gyémántokkal kirakott aranykeresztre cserélte és többezer szobás luxuspalotában többszáz fős kiszolgáló személyzettel és testőrséggel körülvéve él. És hol? Természetesen egy eföldi központban Vatikánban, amit Mussolinitől vett meg a t. szervezet a hatalomrasegítéséért cserébe."
Érdekes mondatokat olvastam irásodban:
"helikopterrel közlekedő palást"No komment, tiszta elmebaj tünete.
"szobájában a véráztatta fakeresztet gyémántokkal kirakott aranykeresztre cserélte"
E kijelentés azt sugallja, hogy az eredeti ott volt, de lecserélte. Ezzel azt mondta, hogy az a tulajdonát képezte, sőt még most is az.
"eföldi központban Vatikánban, amit Mussolinitől vett meg"
A történelem nem ismerése nem ment fel a hülyeségből. A Vatikán állam területét nem Mussolinitől kapta, hanem az Olasz Királyság a pápai államot fegyverrel e parányi területre szoritotta vissza, magyarul annak területeit elrabolta. A Lateráni Egyezmény a status quo alapján jött létre. Ez valóságos békeszerződés, mert megegyezés után kötötték.
A "luxuspalotá"-ban van minden hivatal és múzeum, és a személyzet is elhelyezve.
Ja, ne feledkezzünk meg pl. a Potala Palotáról, ami ugye a Dalai Láma hivatalos lakhelye (lenne, ha hazatérne). Az sem kismiska, és az is egy állam (egy egészében bekebelezett állam államfőjének lakhelye és hivatala etc.)
Szeretettel ajánlom figyelmetekbe a következő linket és a mögötte található Szentlélek szeminárium anyagát. Ezen anyagba mindenki felekezettől függetlenül betekinthet, közvetlenül mintát gyűjtve a képviselt lelkiségről.
"Számomra furcsa, hogy a jámbor római katolikus hívőknek nem tűnik fel az égbekiáltó ellentét Jézus/Péter és a pápa között.
Jézus Isten, aki a Világmindenség Uraként egy kölcsönkért szamáron vagy épp mezítláb ment az őt ajnározó tömegben is, akinek nem volt hová fejét lehajtnia, aki azt hangoztatta, hogy az ő királysága nem evilági, aki azt tanította, hogy ne gyűjtsetek eföldi kincseket, aki elmondta, hogy utódja a Szentlélek lesz, vagy Péter apostol, akinek "ezüstje és aranya" nem volt, aki azt tanította, hogy őmaga presbitertárs, és Krisztus a főpásztor és a főpap és az egyház egyedüli feje és hogy ezeket a tisztségeket egyedül és átruházhatatlanul viseli. Mindketten a törvények és liturgiák helyett a szívbéli tröténések fontossága mellett álltak ki. Őket üldözték, leszektázták és megölte a hivatalos egyház az állami hatalommal összefogva az a hivatalosan elismert egyház, akinek saját főpapja volt, palástba öltözött papjai naponként áldoztak stb.
Erre most őket képviseli állítólag a hivatalos egyház az állammal összefogva, akinek élén egy helikopterrel közlekedő palástba öltözött öregúr áll, aki azt hirdeti magáról, hogy ő az egyház igazi feje, ő a főpásztor, szobájában a véráztatta fakeresztet gyémántokkal kirakott aranykeresztre cserélte és többezer szobás luxuspalotában többszáz fős kiszolgáló személyzettel és testőrséggel körülvéve él. És hol? Természetesen egy eföldi központban Vatikánban, amit Mussolinitől vett meg a t. szervezet a hatalomrasegítéséért cserébe.
Történt pedig, hogy szombaton, amikor a vetések közt járt, tanítványai tépdesték a kalászokat, és kezeikkel kimorzsolva megették. A farizeusok közül egyesek azt mondták nekik: ,,Miért teszitek azt, amit szombaton nem szabad?' Jézus ezt felelte nekik: ,,Nem olvastátok, hogy mit tett Dávid, amikor éhezett, ő és akik vele voltak [1 Sám 21,2-7]? Miként ment be az Isten házába, hogyan vette el a kitett kenyereket, evett, és a vele levőknek is adott azokból, amelyeket nem szabad másnak megenni, csak egyedül a papoknak?' Aztán hozzátette: ,,Az Emberfia ura a szombatnak is.'
A látomány értelme a Te hazug magyarázatoddal ellentétben ez:
Ti tudjátok, hogy tilalmas zsidó embernek más nemzetbelivel barátkozni, vagy hozzámenni; de nékem az Isten megmutatá, hogy senkit se mondjak közönséges, vagy tisztátalan embernek...
„24Így a törvény nevelőnk lett Krisztusra, hogy a hitben megigazuljunk. 25A hit eljövetelével azonban kikerültünk a nevelő keze alól. 26Hiszen az Isten fiai vagytok a Jézus Krisztusba vetett hitben.”
Ezért mondja, dehogy mondja, hanem parancsolja Krisztus Péternek, hogy:
„13"Rajta, Péter, öld le és edd meg!" - szólalt meg egy hang.
14"Szó se lehet róla, Uram - felelte Péter -, sosem ettem én semmi közönségest vagy tisztátalant."
15Másodszor is megszólalt a hang: "Amit az Isten tisztává tett, azt te ne tartsd tisztátalannak."
16Ez háromszor megismétlődött, aztán az egész hirtelen fölemelkedett az égbe.”
Mit is parancsol Krisztus?
-mindenféle négylábú és csúszómászó állat meg égi madár fogyasztását, olyanokét, amiről az ószövetség még kimondta, hogy tilos megenniük.
-olyan állatok evését, melyet kézzel kell széttépnie, hisz imádságnál már miért lenne nála kés?
-olyan módon öli, mely tehát nem kóser, nem rituális; vagyis fogyasztása tiltott.
-és nem utolsósorban:
Háromszor húzza alá, hogy tisztává tette, felülirta a régi rendelkezést, tehát fogyasztható.- A háromszor aláhúzás pedig igencsak nyomatékositott. Ezért mondja: „kikerültünk a nevelő keze alól. 26Hiszen az Isten fiai vagytok”
A Szentlélek pedig azóta is egyre inkább kifejti mindazt, amit Krisztus tanitott.
