Mondd mi ELLEN akar védekezni az egyszerű kisember?
Ki bántja, ki támadja?
Honnan lehet tudni egy 30-as tábláról (aznap jársz először arra), hogy indokolatlan? Csak azért, mert kint van?
Mi a sunyi mérés definíciója? Hiszen sehol, semmilyen jogszabályban (te szoktál azzal kérkedni, mennyire ismered a jogot) nincs leírva, hogy piros villogót kell viseljen a fején a mérést végző járőr, sem azt, hogy 10x30 méteres táblán kell előre kiírva legyen a mérés ténye. Hiszen akkor nem a szabályos sebességet ellenőriznék, hanem az emberek olvasni tudását. És ezért jó a láncmérés is (szerencsére egyre gyakrabban alkalmazzák, igen jó hatásfokkal), a második mérés arrébb, 2-3 km-rel, rejtve.
Igaz, a járőrről írsz, nem fixről, de hát a fixre való figyelemfelhívásnál is olvasástudás a tesztfeladat.
Ha nem így lenne, nem is lehetne közlekedni. Induljon el valaki mondjuk a nagykörúton a parkolóhelyéről úgy, hogy közben senkit nem akadályoz. Ha nics valaki aki megszánja, ott villogtathatná az indexét éjfélig. Itt, ahol lakom, a buszról leszállva ugyanaz. Nappal szinte soha nincs olyan, hogy ne lenne a közelben közeledő jármű.
Az útpálya FÖLÉ nincs sebességmérő műszer telepítve. Az a matrica-olvasó lehet és/vagy - majd egyszer - a section control kamerája.
Nagyon egyszerű az oka is, mert az onnan magasból (6-7 méter legalább) végzett mérés igen pontatlan, túl nagy a jármű haladási irányának vektora és a kamera vektorának bezárt szöge.
Nem véletlen, hogy sehol a világon nem alkalmazzák, ehelyett elválasztó sávra telepített dobozba, terelőkúpokba, hasonlókba telepítik a sebességmérő műszert.
Alapvetően a sunyi mérésről volt szó. Macika ott tévedett, hogy semmilyen mérésre nem kell felhívni a figyelmet. Szerinte nincs ilyen szabály. Erre lett beidézve a fixre vonatkozó. Ezért kérdeztem vissza, hogy a mobilt kell-e jelezni valahogyan. El tudom olvasni az idézetet, nem azzal van a gondom. Indokolatlan korlátozás hatálya alatt mérő rendőrökkel én még nem talákoztam, lesből mérőkkel igen. Sőt, szinte csak azzal.
Volt itt már érvelés szerintem mindkét módszer (lesből és jól láthatóan) mellett és ellen. Én most ezt nem nyitnám meg újra. A következetes, a szabályok betartására ösztönző méréseket támogatom, a pénzbehajtásra menőket még akkor sem, ha eddig nem büntettek semmilyen címen. Ne a büntetés, pénzszerzés legyen a cél, hanem az együttműködő, biztonságos közlekedés támogatása, elősegítése.
Nos igen, sok olyan k.rvaanyázós elindulás minősülne a jogszabály betűje szerint szabályosnak, amiért mások már dudálnak ezerrel, mert ők különbek......
Nem igazán gondoltam fix mérésekre, hiszen abban semmi poén, azt az összes GPS-alapú navi is ismeri és ordít előre, azon kívül amúgy is tudstható, hol vannak olyan kamerák és - lévén nem kisméretű cuccokról van szó - mindenki látja is, ha odafigyelve vezet (ami szerintem előírás lenne).
Ugye nem mondod (és nem is gondolod), hogy az ismert helyekre, fixen telepített RADAROS sebességmérők ellen szereltetnek többszázezer Ft-ért LÉZERblokkolót az 'okosak'???
(Mert - ha odafigyeltél - épp a SUNYIN végzett mérésekről volt szó, indokolva a lézerblokkoló beszerzésének jogosságát)
De nem baj, megpróbáltál fogást találni rajtam, nem jött össze...
Korábbi vitában volt szó az elsőbbségadásról, s hogy abba belefér-e az, hogy az elsőbbséggel rendelkezőnek esetleg lassítani kell. Közfelkiáltással a nem volt a nyertes.
Hiszen sehol, semmilyen jogszabályban (te szoktál azzal kérkedni, mennyire ismered a jogot) nincs leírva, hogy piros villogót kell viseljen a fején a mérést végző járőr, sem azt, hogy 10x30 méteres táblán kell előre kiírva legyen a mérés ténye.
Piros villogó, meg 10x30 méteres tábla tényleg nincs. Tehát szó szerint igazat írtál.
A fix méréseket viszont táblával KELL jelezni, igaz kisebbekkel:)
Végig kellene olvasni a KRESZt, ez az utolsó paragrafusa.
Szóval, ha egyébként szabályosan nagy sebességgel (mondjuk 70-el) érkezel a kereszteződéshez, a lámpa viszonylag gyorsan vált sárgára, majd pirosra, akkor nem kell hirtelen megállnod. Természetesen, ha már a tilosra érekezl, akkor nem rombolhatsz be a kereszteződésbe.
Furcsa a logikád. Nics döntési jogod. Ha csak satuval tudnád megtenni, akkor nem kell, minden egyéb esetben kötelező. Ha egyébként szabályosan úgy érsz a piros lámpához, hogy csak satuzva tudnál előtte megállnod, akkor nem kell vészfékezned. De ez nem azt jelenti, hogy nem vagy köteles megállni a tilos jelzésre.
Mondd mi ELLEN akar védekezni az egyszerű kisember?
Ki bántja, ki támadja?
Honnan lehet tudni egy 30-as tábláról (aznap jársz először arra), hogy indokolatlan? Csak azért, mert kint van?
Mi a sunyi mérés definíciója? Hiszen sehol, semmilyen jogszabályban (te szoktál azzal kérkedni, mennyire ismered a jogot) nincs leírva, hogy piros villogót kell viseljen a fején a mérést végző járőr, sem azt, hogy 10x30 méteres táblán kell előre kiírva legyen a mérés ténye. Hiszen akkor nem a szabályos sebességet ellenőriznék, hanem az emberek olvasni tudását. És ezért jó a láncmérés is (szerencsére egyre gyakrabban alkalmazzák, igen jó hatásfokkal), a második mérés arrébb, 2-3 km-rel, rejtve.
Több alkalommal leírtam, de ha gondolod mégegyszer:
Közlekedőként nem bírálhatom felül a táblát, nincs jogom megítélni a jogosságát. Ugyanakkor azt is büntetném, aki nem gondoskodik arról, hogy a hiányzó táblák pótlásra kerüljenek, az indokolatlanokat pedig eltávolítsák.
A hatóságok által be nem tartott szabályokkal pont annyi gondom van, épp úgy kifogásolom, mint az egyes személyekét.
A lézerblokkoló nálunk birtokolható és használható. Tudom.
Változtat mindez azon, amit leírtam? Vagy azt akarod mondani, hogy a türelmetlen dudálás, az irányjelző használatának mellőzése, a záróvonal semmibevétele, a zebránál a gyalogos nem elengedése, a menetrendszeűen közlekedő busz megállóból kötelezően biztosítandó elindulása mind, mind polgári engedetlenség?
Felnőttnek lehet nézni az embert, ahol olyan mentalitású emberek a hangadók, mint itt, a Bemértek 120-al topicokban, a Lézer és radardetektorok topicban? Felnőtt, felelősségteljes ember az, aki kapunyitónak hazudja (még ha tud is kaput nyitni!) a lézerblokkolót?
Nem tudom, a németeknél vannak-e hasonló fúrumok, és ott mi az uralkodó vonal. Lehet, hibás az érvelésem, lehet, hogy nem. De nem is ez a lényeg. Lassan kezdem magam úgy érezni magam az utakon, mint valami marslakó. Csupa idegbeteg (duda) ,vak vezet körülöttem (záróvonal, zebra stb.), műszakilag hibás (index, fék, kormánymű, gázpedál) autóban.
Egyébként pedig az a legnagyobb probléma, hogy nem vagyunk egyformák.
Egy 45 kilós (amúgy bombacsinos) nő 3 deci sör után már nem megbízható (tesztelve!), vihog, komolytalan, szóródik a figyelme, egyebek.
Szerény, vastagon 100+ kilós termetemmel megihatok két üveg (1 liter) sört, és még mindig nem látszik rajtam semmi, főleg, ha esetleg ettem is egy kiadósat.
Mivel a szabályokat sehol sem bonyolítják túl és nem testsúlykg-ra adják meg a határértéket, így senki nem tudhatja, mennyi az annyi számára, hacsak nem vesz egy Lion-t, vagy ne mtart otthon a hűtőjében mindig pár tucat csöves üvegszondát.
Legegyszerűbb az önmegtartóztatás, hiszen mindenki szeret élni, vétlenként sem jó meghalni.
Ráadásul - már írtam többször is - művészbarátom úgy bukta be a 400 km-t futot zsírúj Mitsubishijét, hogy ivott 2 korsó sört vezetés előtt, kissé éhesen, még kaja előtt és egy jobbkezes kereszteződésben beleálltak egy terepjáróval, a mitsu gyakorlatilag szétszakadt. Ott állt vétlenként, enyhén vérző orral (egyébként sértetlenül), 'amúgy' szabályosan közlekedőként, a terepjárós nem is tudta, hogy jobbkezes az utca, hogy elsőbbséget kellett volna adnia. A rendőrség jött, szondáztatott, a biztosító pedig egyetlen fillért sem fizetett a teljesen vétlen söfőrnek, a barátomnak. Lett egy totálkáros autója (nem is tudom, talán 6,5 millió Ft-ot bukott azzal a két sörrel). Tehát nem kell balesetet sem okozni, emberhalál sem kell hozzá, ha ivott, akkor bukta van.
Számomra nagyon visszataszító, hogy a magyar az olyan, hogy állandóan centizgeti a jogait, mindig másokhoz hasonlítva (hol erre, hol arra), ha EGYETLEN mm-rel is több jut másnak, akkor fel van háborodva, ha azonos mindenütt, akkor megnyugodott, de ha máshol szigorúbb, nem követeli itthon is a szigorúbbat. :)
De ha nem, akkora büntetést (biztositás emelkedést) kapsz, hogy beledöglesz.
Engem nem az érdekel, hogy Te beledöglesz (már bocsáss meg, de ilyen tegező-módon írtad, csak ezért folytatom így).
Hanem ez a DE HA NEM, mert ez azt jelenti, hogy balesetet okoztál.
És az én életfelfogásomban az, hogy valakiről kiderül, hogy egy szájhős kisköcsög és nem igaz, hogy csak 1 pohárral ivott és/vagy nem igaz, hogy 1 pohár után is 100%-ot tud hozni biztonság terén, az abban nyilvánul meg, hogy kiírttotta mondjuk a fél családodat (vagy hogy ne legyek ennyire személetes, mondjuk a barátod fél családját).
ÉRTED???
Ez a baj, hogy UTÓLAG, ha már megtörtént a baj, megvan az emberhalál, megnyomorodás, sokkal jobb esetben sokmilliós károkozás, AKKOR van büntetés, amivel az, akit a kár érte, akinek az élete, testi épsége megnyomorodott, az kitörölheti a seggét vele.
Megjegyzem, hogy igen rossznak tartom a német példa emlegetését, mert ott igaz, hogy nem tiltják a vezetés előtti EGY pohár sört (ha jól tudom, 0,3 ezrelék a büntethetőségi határ), de ha balesetet okoz az alkoholt fogyasztott vezető, akkor megmázsálják rendesen.
Ugyanez a gyorshajtás esetén is, 130 km/h az ajánlott sebesség, de senkit nem büntetnek meg, ha többel megy. Azonban ha balesetet és gyorsabban hajtott, mint az ajánlott 130 km/h, akkor megmázsálják.
Kb egyformán ismerjük a tényeket, és mennyire más következtetést vonunk le...
Én meg ezt igen jónak tartom. Felnőttnek nézik az embert. Mehetsz 250-nel, ha ugy gondolod, hogy te meg a kocsid erre képes- De ha nem, akkora büntetést (biztositás emelkedést) kapsz, hogy beledöglesz.
(hogy pont mennyi a határ azt nemtom, lehet 0,3, én itt 0,5öt látok, de lehet ez nem igaz vagy nem aktuális. Mintenesetre figyelemreméltó....
2008. január 20-tól van érvényben az ún. zéró tolerancia elve, aki iszik tehát, annak azonnal bevonják a jogosítványát. Akinél a szonda elszíneződik, azt előállítják vérvételre, vagy hitelesített eszközzel végzett légalkoholmérésnek (megszondázzák) vetik alá a[...] Bővebben!Tovább »
Amerikában ha elindulsz a keleti parttól a nyugati felé autóval, államonként változik a szabály, mennyivel mehetsz max., lehet-e fegyver nálad, fogyaszthatsz-e alkoholt vezetés előtt, stb-stb.
Ott sme jár a polgárok szája.
Az államok maguknak hozzák meg a szabályokat, amit a többség akar.
Ennyi.
Itthon is így van.
Lehet népszavazást kérni, hogy legyen jogszabályváltozás, és ha a szavazáson a többség úgy akarja.... gondolom, nem kell elmagyaráznom.
Ha a többség mégis a régebbi jogszabályt tartja jobbnak, akkor tényleg nem marad más, mint az olyan országba költözés, ahol a szájíznek megfelelő a jogi szabályzás.
Ugyanaz az ember Amerikában, bizonyos államokban, állampolgárként szmélyi igazolványra vehet éles lőfegyvert. Akár többet is.
Szlovákiában büntetlen előéletűként lehet önvédelmi fegyvered.
Svájcban a férfiak otthon kötelesek tartani a hadseregnél rendszeresített lőfegyvereiket.
Nálunk lehehetetlen gyakorlatilag önvédelmi éles lőfegyverhez jutni, mert ilyen a szabályzás. (Szerintem jól is van így.)
Amerikában egyes államokban lehet EGY POHÁR ital (sör/bor) után vezetni, a többiekben meg büntetendő ugyanez.
Amerikában a legtöbb államban (ahogy Angliában is és sok észak-európai országban is) 70-75 MPh a megengedett (115-120 km/h) sebesség, addig nálunk ennél engedékenyebb, 130 km/h, Németországban (egyetlenként a világon) az autópályák majdnem felénél nincs semmiféle korlátozás.
Sehol nincs az előírva, hogy nekünk magyaroknak minden ország jogszabályából összeválogatva a legengedékenyebb jár, mert mi magyarok vagyunk.
Itthon ezek a jogszabályok vannak, ezeket kell elfogadni.
Ha nem tetszik, mindenkinek szíve joga elköltözni egy olyan országba élni, ahol olyan jogszabályok vannak, amelyek a legmegfelelőbbek számukra. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy ezek a kiragadott, irigylésre méltó jogszabályok azonban sokszor sokkal több negatívval párosulnak.
Ezt mindenkinek magának kell mérlegelnie.
Megjegyzem, hogy igen rossznak tartom a német példa emlegetését, mert ott igaz, hogy nem tiltják a vezetés előtti EGY pohár sört (ha jól tudom, 0,3 ezrelék a büntethetőségi határ), de ha balesetet okoz az alkoholt fogyasztott vezető, akkor megmázsálják rendesen.
Ugyanez a gyorshajtás esetén is, 130 km/h az ajánlott sebesség, de senkit nem büntetnek meg, ha többel megy. Azonban ha balesetet és gyorsabban hajtott, mint az ajánlott 130 km/h, akkor megmázsálják.
Szerintem ha meghalt egyetlen ember is egy ilyen balesetben, akkor ez már csak eső után köpönyeg, ha felelősségre vonják az ittas/száguldozó autóvezetőt. Feltámasztani senkit nem lehet...
Nem akarsz érteni. AHogy látom, ezzel más is igy van.:)
Arról van szó, hogy ugyanazon sofőr, ugyanolyan minőségű úton, ugyanazzal a kocsival egy méteren és percen belül, ugyanabban a forgalomban, - mert már meg se kell állni - vagy szabályos, vagy szerinted közveszélyes.
Linz után sör ok, 180 km/ó nem, de Passaunál meg mindkettő OK.
De igy van Tornyiszentmiklósnál is, ahol egy sör után bűnöző a sofőr, de Lendvánál már teljesen OK. Stb.
na igen...ez a másik...vagy tizenöt évvel ezelőtt a budaörsi reptér közelében egy többrésztvevős balesetben felburult egy wartburg..hatalmas káosz...jajveszékelés...valahogy értesítve a hatóságok...a kiérkező tűzoltók megdöbbenve látták, hogy a két halott nagyszülő mögött a hátsó ülésbe jól beszerelt gyerekülésben fejjel lefelé lóg egy kisgyerek és sirdogál...vérző sérülés nélkül megúszta...
