Paks2 is olyan lesz, 50%-ig lehet majd leterhelni, csak az úgy nem gazdaságos. ...
Gy.k.: Pax2 deleje semmilyen szamitas szerint se lesz gazdasagos. Ha csak 50%-ra terheled, akkor a belöle kijövö delej gyartasi költsege nem ~10 €ct/kWh lesz, hanem annak a duplaja, vagyis atszamolgatva, olyan 60-70 Ft/kWh ...
Kina ugy gondolja, hogy 2021-ben ök szeretnek gyartani a nagyvilagban EV-ban felhasznalt akkuk ~70%-t ...
In a public offering on June 11 in Shenzhen, battery giant Contemporary Amperex Technology Ltd. (CATL) raised nearly $1 billion to fund ambitious expansion plans, and its stock has been shooting up every day since. Thanks largely to the companys new plants, China will be making 70 percent of the worlds electric-vehicle batteries by 2021, according to Bloomberg New Energy Finance (BNEF).
Nagyon nehéz mit kezdeni például azzal a felvetéssel, hogy ha az EU/USA, általában a fejlett országok egy erőltetett ütemben átállnának fosszilis-mentes energia-rendszerekre, elektromos autókra - akkor harmadik világ, Közel-Kelet, Afrika, Dél- és Közép-Amerika jelenleg nyersanyagok és főleg energiahordozók exportjára alapozott, és bizony jócskán túlnépesedett gazdaságaiban szabályos armageddon alakulna ki,........
De kit érintene? 1-2 millió embert pl a közel keleten? A burdzs al arab ajtaját leszakadt zsanérján bánatosan csapkodja a szél....na és akkor mi van? Oroszország ugyan ilyen volt a 19 században is, azt nem tudom de szerintem D-Amerika se nagyon kap semmi olyasmit a fejlett országokból aminek a hiánya katasztrofális lenne.
(most pont ellentétes trend is van, Kína vámot akar kivetni az amerikai olajra)
Afrika szegényei magasról lexarnak téged az összes problémáddal, ők akkor is hat gyereket fognak csinálni, és utána akkor is nyugati élet-színvonalra és nem tömegnyomorra fognak vágyni, ha a fejed tetejére állsz, és ha kell, akkor végül már egy úszógumiba kapaszkodva fognak megpróbálni átkelni a tengeren, de akkor is ide fognak jönni.
De nem, ilyen valójában NINCS. Nem jönnek, hanem itt helyben az orrod előtt keletkeztek keletkeznek ebben a pillanatban is.
...és olyan is van, nem sok szó esik róla ma még nagyon nem vészes, pl Nigériába nagyon magas vámok vannak.
A háború vagy polgárháborúk után más helyzet lesz, ami fél évszázad alatt alakult ki, az válik láthatóvá. Majd az öregedés lesz a probléma Afrikában is, most ott a ratkó korszak.
Erre kaptad a + -t.
Az állításom az, hogy te úgy szeretnéd megmenteni az emberiséget - hogy a nagy részét itt és most pusztulásba/nyomorba rántanád, és már elnézést, de ne várd, hogy ebben túl sok partnered legyen...
Akarat nincs, nem technológia a tóriumos erőműhöz, a szabályozható atomerőmű meg már a valóság, Paks2 is olyan lesz, 50%-ig lehet majd leterhelni, csak az úgy nem gazdaságos.
Az a baj, hogy ez így most marketing-duma. Persze, elvileg lehetséges a tóriumos erőmű - a gyakorlatban 50 éve folyamatosan 5 éve vannak az üzembiztos megoldástól - meglepően sok problémát vet fel az is, amelyek megoldására túl sok energiát eddig nem fordítottak.
Pont úgy, ahogy megfelelően szabályozható atomerőműveket sem építettünk eddig - elvileg ez sem gond - no de elvileg nem gond akkor már akár az évszakos tárolás megoldása meg a fabatka olcsó napelem sem - a gyakorlatban meg pont úgy nincs piacon még egyik sem...
Biztos ok is valami csillamponis sotetzoldseg miatt. :)
(ahogy 1975-ben mar lattak Csernobilt... a tortenet kb. ugyanaz, amikor az elso hullam veget er, akkor kiderul, hogy nem ugy van az, mint az optimista joslatokban es inkabb nem rendelik meg a kovetkezo adagot)
Dehát NEM csökkentette... egyrészt, mivel a primerenergiafelhasználás egy részét exportálta máshová... másrészt, mivel a légiközlekedési és a hajózási szektor NINCS benne az effajta kimutatásokban... ezért NEM csökkentett semmit.... max papíron... "statisztikailag"...
...valójában meg ami papíron primerenergia csökkenés az EU-ban, az összességében mégiscsak növekedés...
Induljunk ki a primerenergiabol (hiszen azt feszegeted).
Jelenleg ugy nez ki, hogy az EU megemelte a celjat. 30% helyett 32%-kal csökkentene a primerenergia felhasznalasat 2030-ig. Ugy tünik, egy ekkora "konglomeratum" (~a vilag legnagyobb gazdasaga, ~500 millio lakos, >30 orszag ...) szamara ez a realitas. Ki lehetne ugyan tüzni, mondjuk 50%-t is ... csak eppen nem lenne hajlandosag annak megvalositasara ... tehat nincs ertelme elöre irrealis szamokat celkent definialni.
Ezert irtam, hogy a gazdasagilag fejlett orszagok erre kepesek (lennenek). A kevesbe fejlettek meg valszeg azert NEM, mert nincs eleg mobilizalhato töke az energiaipar atalakitasahoz. A szegenyek (sajnos) meg mindig a megelhetessel bibelödnek ... uri huncutsagokra mar nemigen futja.
Pl. Kina egyszerüen begig szeretne csinalni azt a fejlödest (joval gyorsabban es ha teheti), amit a fejlett orszagok is megjartak. Ha a mostani helyzetet nezed, akkor Kina CO2 kibicsatasa igen magas. Ennek ellenere, ha az elmult ~100 evet nezzük, akkor az összkibocsatasban az USA vezet, europa elökelö helyet foglal el, ... de környezeti politikaja miatt a volt SZU is elkepesztö mennyisegü szennyezest produkalt ...
Marhaság, uránból rengeteg van, és nem csak urán alapon lehet energiát termelni, hanem mondjuk tórium, ami több ezer évre megoldást jelentene, csak, szerinted, nem.Ja, és már a 60-as években volt tóriumos erőmű, csak az urán az atomfegyverkezés miatt erőltették, technikai akadálya nincs a dolognak, csak az olaj, és szén lobbi.
Ezért fontos a Tesla, és Musk sikere, mert az olyan emberek felgyorsíthatják a folyamatot, a német Energiewendét meg a szénlobbi irányítja, nem véletlen, hogy a tiszta atomerőműveket zárják be, nem a szennyező szénerőműveket, ha komolyan vennék a környezetet, akkor szabályozható atomerőműveket építetnének, és szénerőműveket zárnának be.
Hat a jelenlegi tempo az eppen arra eleg, hogy a vilag delejtermeleseben meg mindig a fosszilis energiahordozok produkaltak a legnagyobb nominalis novekedest. Erre azert kulonosen buszkenek lenni.
Vagyis, evi ~4-5% eltolodassal (legyen a delejternelesben ~40% megujulo induloertek, ami ma inkabb a valos ertek alatt van), jo ~10 ev alatt (mondjuk 2030-ra) mar igen magas megujulo aranyt lehetne elerni.
15 év múlva majd bontani kell, hogy meglegyen a 100%.
Látom nem érted, hogy nem a szélkerék felállítás sebessége a megújuló energia korlátja mert azt könnyedén lehetne sokszorozni is, ha csak az lenne a probléma.
Tárolás nélkül 50% megújuló is álom kategória, arról nem beszélve, hogy a megújuló miatt dráguló energia lassítja az EV-k terjedését. A hatalmas döglött ICE mennyiség soha ne,m fog elő állni, mivel nem egyik napról a másikra fogják az EV-k az uralmat átvenni, már 2010 óta árulják a sorozatban gyártott EV-ket(Nissan Leaf), és még mindig nem érte el a részarányuk a 2%-ot az új autó eladásokban sem, hol vagyunk attól, hogy tömegével dobnák ki az emberek az ICE járműveket, rról nem beszélve, hogy az új ICE autók már csak 200-250 ezer km üzemeltetehetők gazdaságosan.
Nemetorszag az Energiewende kereteben evente 1200-1300 szelkelepet allitanak fel (az kb. konstans ... munkanaponkent 4-5 db).
Ha pl. 2020 körül mar 8-10 MW-os kelepeket sikerül igy felallitani, akkor az evente ~10-12 GWp ... amivel kb. 15-20 TWh delejt lehet vente elöallitani. Az pedig a ~600 TWh-hoz viszonyitva önmagaban mar evi ~3% eltolodast jelentene. Es ez mindössze a szel. A solar ara (barmennyire is nem tetszik 1eseknek) be fog kacsazni a 3-4 cent tartomanyaba.
Vagyis, evi ~4-5% eltolodassal (legyen a delejternelesben ~40% megujulo induloertek, ami ma inkabb a valos ertek alatt van), jo ~10 ev alatt (mondjuk 2030-ra) mar igen magas megujulo aranyt lehetne elerni. Ez nem fingatna meg a gazdasagot ... söt, kicsit pezsditene. Gyakorlatilag a mai, vagy mar elert tempot kellene folytatni. Ennek elvileg semmi technikai, vagy kapacitast erintö akadalya, korlatja nem lenne. Ami viszont problema ... a meglevö lobbik ilyesmit nagyon nem akarnak ... es kezzel-labbal tiltakoznak ellene ... ök szuggeraljak, hogy "dehatlehetetlen".
