Szerintem pedig a két állítás egyidejűleg igaz... egészen addig amíg nem érjük el az emlegetett telítődési pontot...
Azon érdemes elgondolkodni, hogy létezik-e az a bizonyos telítődési pont és egész pontosan mi fog következni az elérése után. És mégegyszer... senki sem azt mondja, hogy 15 fokos melegedés várható...
...DE... ha a dolgok úgy állnak ahogy TE mondod... akkor hogy a fenébe tud gyorsulni a jégtakaró olvadása úgy,
hogy több csapadék is esik arrafelé, tehát ha NEM csökken az összes jég mennyisége, akkor is több olvad el, mint
korábban? És miért melegszenek gyorsabban a tengerek? (ezek ugye a megfigyelt változások)
El lehet dönteni, hogy meddig van értelme nem reagálni érdemben a körülöttünk zajló változásokra.
Ja igen.... akartam is mondani, hogy ez az 500-1000 évig marad a felszínen marhaság. A széndioxid nem a teljes óceánfelületen és nem egyenletesen nyelődik el, de legfőképp nem is az óceánokban nyelődik el, hanem az eső mossa ki a légkörből.
Arról nem is beszélve, hogy az 500-1000 év a GCB egy teljes fordulata, tehát akkor már újra kifele jön amit egy évezrede elnyeldeklett.
Az egész pedig szócséplés, hiszen a jelenlegi CO2 emissziónk felét elnyeli, tehát működik és a tudományos CO2 tartózkodási idők meghatározásánál is tudósok tevékenykedtek, akik tisztában voltak vele, hogy nem azonnal vándorol a CO2 az óceán mélyire.
Tehát valamelyik grafikon hamis. Vagy az alarmistának hiszel, vagy a tudománynak.... ezt kell csupán eldönteni.
Szerintem meg csak el kéne tudni dönteni... mivel a CO2 ugye nem bomlik le... belinkelem mégegyszer a magyarázatot, amit nem vitattál:
"What really governs the warming potential is how long the extra CO2 remains in the atmosphere. CO2 is essentially chemically inert
in the atmosphere and is only removed by biological uptake and by dissolving into the ocean. Biological uptake (with the exception of fossil fuel formation) is carbon neutral: Every tree that grows will eventually die and decompose, thereby releasing CO2. (Yes, there are maybe some gains to be made from reforestation but they are probably minor compared to fossil fuel releases).
Dissolution of CO2 into the oceans is fast but the problem is that the top of the ocean is “getting full” and the bottleneck is thus the transfer of carbon from surface waters to the deep ocean. This transfer largely occurs by the slow ocean basin circulation and turn over (*3). This turnover takes 500-1000ish years. Therefore a time scale for CO2 warming potential out as far as 500 years is entirely reasonable (See IPCC 4th Assessment Report Section 2.10)."
Szerintem nem kell eldönteni semmit ahhoz, hogy lássuk a szakirodalomban általában fellelhető és a filmben bemutatott CO2 légköri tartózkodási idő közötti különbséget, csak össze kell hasonlítani a két ábrát. :-)
na jóóó.... de konkrét a probléma, hová lett annak az embernek egy darabka a testéből?
Na de még ettől sem vagyok biztos a göbvillám létezésében se és abban főleg se, hogy valami a teljes fizikai világképet romba döntő jelenség áll mögötte. Ez az én előttem leghitelesebb eset leírás, pl Egely György erről szóló könyvét komolyan se veszem, annak üzlet a célja. Csak szoktam gondolkodni, hogy ok... tegyük fel tényleg megtörtént...? ...akkor...? de nem jutottam még addig, hogy mi módon is próbáljam reprodukálni.
Igen, volt a kezemben egy könyv, nem emlékszem a címére, amiben össze voltak gyűjtve igazolt, de megmagyarázhatatlan megfigyelések. Mint pl Indiában 2 csillagász beszélget egy csillagvizsgáló teraszán amikor a teljes égbolt egy pillanatra kifehéredett. Igen, csak ez a 2 szemtanú. Megtörtént? Nem tudjuk.
De itt a biztosító fizetett, legalábbis a kárszakértő továbbképzésen ismertették az esetet. Itt a közeli Sarkadkeresztúr községben egy gömbvillám jelent meg egy lakásban, egy ember belecsapott a kezével és néhány újának eltűnt a vége, lakásbiztosítás baleset káreseménynek jelentették be. Az öncsonkítás gyanúját az orvos szakértő kizárni nem tudta, de a szakvélemény érthetetlennek ismeretlen eredetűnek írta le a sérülés okát.
Ezek jelenségek amik az adovkatuszok illetékességébe tartoznak mert érdemes keresni a fizikai magyarázatát, lehet valami új és ismeretlen jelenség. De a párhuzamos világok témája más eset, az már kívül esik a tudomány módszertanán pedig létező valóság, mint az idő, de kutatni azt sem lehet és nem is érdemes.
Maradjunk annyiban, hogy a jelenlegi feltételezett Univerzum-modellünk egyfelől nem validált, másfelől elismerten, nem is tagadottan még "lyukas", nem képes megválaszolni pár alapvető kérdést.
Sőt, kezd képes lenni megállapításokra, hogy nem is lehet. Kijelöli Szun Vu Kung módjára saját határait.
de nagyon messze vagyunk még attól, hogy tényleg minden fontos kérdésre választ tudjunk adni...
De attól már nem, hogy mire lehet egyáltalán és mire érdemes keresni.
Ajánlott olvasmány számodra, az talán nem olyan elvont mint Szabó Lőrinc, Marx Györgytől A kimeríthetetlen anyag.
Vagy mondanám, hogy a biblia teremtés könyvén kezdj el gondolkodni mit jelent az, hogy " először teremté az eget és a földet". Vajon mit ért egyiken és a másikon? ...de nem mondom, mert csak feleslegesen terhelnélek vele )-:
De ugye tisztában vagy vele hogy ez nem azt jelenti, hogy ott nem kéne börtönbe zavarni embereket?
Mint mondtam... a dízelbotrány a demokrácia erőpróbája... vagy eljut a fejekbe (igen a tiédbe is) vagy nem... de ettől a törvények teljesen nyilvánvalóan szándékos kijátszása - függetlenül attól, hogy betű szerint lehetséges-e - a profit reményében... még nem
változik ám követendő példává.
Ez az "önkéntes visszahívás" kb úgy hangzik, mint amikor azt írják, hogy "enyhítő körülmény"....
És egész nyugodtan a hajadra is kenheted a "szakmai érveid" mert nem érdekelnek... az, hogy SZERINTED (meg akármelyik másik olvtárs
szerint it) egy cégnek joga van x vagy Y dolgot megtenni a profit érdekében... nem képezi vita tárgyát... azt majd eldönti a bíróság. Ahogy
AZ SEM képezi vita tárgyát, hogy a társadalomnak joga van-e kikényszeríteni az egészséges környezetet a saját maga és gyerekei számára.
Erre is tökéletesen alkalmas terep a bíróság.
Ezzel tisztában van a politikum is... meglátjuk, hogy a pártok zsebébe tolt pénz és a "jajj munkahelyek szűnnek meg" c. zsarolási potenciál
vagy a "nem választunk újra, ha nem statuáltok példát" c. zsarolási potenciál fog nyerni... hogy jóűe az ha idáig jutunk? Hát persze, hogy
nem.... ezért kellene a cégeknek néha önmérsékletet tanusítania... mivel nem megy... ezért a társadalom sem fog. Miért is tenné? Amilyen
Azt ne, azt te senkivel mert annyi fogalmad hozzá sincs mit bele kotnyeleskédtél a vallás és filozófia kapcsolatába a nélkül, hogy elolvastad volna az alapművet...vagy legalább a wikipedia vagy valami kivonatát.
Az egyik az tudomány, a filozófia az, a másik nem az de határ területeik mindég voltak, na újabban van már természettudománynak és vallásnak is átfedése néhány helyen.
Ja, es a nemeteken kivul senki nem hisz vissza semmit. Az olaszok se, pedig naluk a kipufogogazkezeles konkretan kikapcsol ~20 perc utan, nem pedig siman a thermofenster a kerdeses.
Ja, mert vele lehet latvanyosan baszakodni. Amikor ugyanezert az olaszokat akartak berangatni a miniszteriumba akkor aszontak nekik hogy vaffanculo, megy hozzatok rapportra a halál.
A Daimlernel ugy tudom hogy semmifele csalo szoftvert nem talaltak, egyszeruen a torveny ertelmezesen (ezen belul a "thermofenster" ertelmezesen) megy a vita.
Amiért az IPCC modellek is... mivel a "kiürülés" gyakorlatilag a megkötést jelenti (lásd linkelt cikk) ezért a CO2 körforgásban nem az számít, hogy adott molekula "meddig él" a légkörben, hanem a kibocsájtott/megkötött mennyiség arányának alakulása.
Egyelőre pluszban vagyunk (szaporodik is szépen a légkörben mérhető koncentráció) amíg pluszban maradunk addig a koncentráció
is növekedni fog, amikor az egyenleg mínuszba fordul, akkor a kiürülés sebessége pont attól fog függni, hogy mennyivel több CO2-t
köt meg a körforgás, mint amennyi a légkörbe kerül.
"What really governs the warming potential is how long the extra CO2 remains in the atmosphere. CO2 is essentially chemically inert
in the atmosphere and is only removed by biological uptake and by dissolving into the ocean. Biological uptake (with the exception of fossil fuel formation) is carbon neutral: Every tree that grows will eventually die and decompose, thereby releasing CO2. (Yes, there are maybe some gains to be made from reforestation but they are probably minor compared to fossil fuel releases).
Dissolution of CO2 into the oceans is fast but the problem is that the top of the ocean is “getting full” and the bottleneck is thus the transfer of carbon from surface waters to the deep ocean. This transfer largely occurs by the slow ocean basin circulation and turn over (*3). This turnover takes 500-1000ish years. Therefore a time scale for CO2 warming potential out as far as 500 years is entirely reasonable (See IPCC 4th Assessment Report Section 2.10)."
Letartóztatták az Audi vezérigazgatóját, Rupert Stadlert hétfőn - jelentette be a cég anyavállalata, a Volkswagen szóvivője a Reuters tudósítása szerint.
