Nyilvan, itt legtobbunk megerti es probal aszerint elni es peldat mutatni (en pl semmilyen (uj) najlont nem hasznalok vasarlashoz, kasszasok idegesek is mikor 8 db alma mindenfele gurul, dehat ez van...ugy is le tudja merni), de amikor ott tart az atlag hogy nincs is klimavaltozas, meg en nem fogok 3 kukat tartani, meg 1 szem hagymat is kulon bezacskoz, stb akkor mit varunk? Az atlag Ny-Eu ABC-ben ahol nincs is hentespult, es 10 dkg-os kiszerelesben muanyag tasakba zart, elore szeletelt sonkat lehet csak kapni? Tehat ha veszel 30 dkg az rogton 3 muanyag tasak.
A halaszat a tokehalallomany osszeomlasa utan egy kicsit feleszmelt es bevezette a kvotakat. Mondjuk nem tudom, hogy mennyi ideig tartana a regeneracio... tovabb, mint amennyit 1992-ben gondoltak.
Ilyen "embertelen" körülmenyek között azert az USA kepes lenne a ~10 millio km2-vel vagy 1 milliard embert eltartani. Kanada hasonloan ... es ami +lepö ... ez napjainkban is törtenik (az USA pl. ~350 millio tonna CSAK kukoricat termel evente).
Azé´ nem mindenhol müködne ez a mutatvany. Ha pl. Afrikaban robotizalsz (egy kis robot, LED fenyenel bekesen kapalgat egesz ejszaka) ... hat masnapra biztosan vagy messziröl atlönek, vagy egyszerüen eltünne, ellopnak ...
... a hagyományos mezőgazdaság kb fenntarthatatlan. Ott pl NEM az élőmunka-erő a gond, hanem a környezetterhelés. A halászat + állattartás pláne tönkrever mindent. A halászat = kiírtás az utolsó írmagig az álattenyésztés meg önmagában is durván helyigényes, ráadásul hatalmas területen kell takarmányt termelni.
Különben, ha egy robot elvegzi (napi 20-24 ora müködessel, evi 6-7000 munkaoraval) 3-4 ember munkajat (ahol mondjuk, egy emberi munkaora 5-6 €-t jelent), akkor az a robot evente ~30-35 000 € erteket termel, ... nehany ev alatt ~100 000 €-t, ugyhogy ennyibe kerülhet nehany eves üzemeltetese ... ami komolyabb szeriak eseten nem nehez elerni.
A masik kerdes, hogy mit csinalnak azok (mekkora szocialis terhet jelentenek), akikk nem dolgozhatnak ugy (altalaban feketen, vagy szürken), mint korabban.
Különben ebböl is latszik, hogy a mezgaz robotizalsa nem az elsödleges szegmens, mert leteznek az iparban olyan területek, ahol sokkal "ertekesebb" munkat is vegezhetnek ... mas megterülesi szamokkal ...
... ha nem oldod meg a dolgot, akkor 20-25 év múlva elfogynak a potenciális rabszolgamunkások...
Dehat eszre kellene venni, hogy mennyi problema a mai napon is meg van oldva. Az USA mezögazdasaga (növenytermesztas+allattenyesztes) + halaszata + erdögazdalkodasa az alkalmazottak <1%-t alkalmazza (jo, legyen 2, ha az illegalis mexikoikat is beleszamoljuk).
A "nagy,emmyisegü" termesztesben (gabona) nem lehetne pl. 1 tonna kukoricat ~150-200 $-ert elöallitani, ha nem lenne a terület a mai napon is szinte teljesen automatizalt.
A "közepesen" automatizalhato területek (gyümölcsszedes, paradicsom, uborka, gyomtalanitas ...) pedig azert szinten lepeget. Meg nincs megoldva minden (ahhoz ugye egy kütyü kell, amely "lat", ertelmez, aszerint cselekszik ... es mondjuk ejjel nappal ...).
Különben e tegnapi riportban egy zuchini termesztö (Spanyolorszag/Almeria) hangosan ordibalt ... es egy papirt lobogtatott, amelyen az allt, hogy volt olyan idöszak, amikor az etvetele 3 €ct/kg volt. Hat ennyiert nem eri meg robotozalgatni ... :-(
Mondogatta is, hogy sokan fel is akasztottak magukat a sajat foliahazukban ... :-(
Szerintem különben sokat jelent (majd, vagy mar most is), ha a GPS rendszerek cm pontossaguva valnak ...
A komposztálóval van még egy baj: patkány-keltető.
A zárt szekrényt szeretik a dögök.
Ugyanaz a hatás, mint hogy a patkány/egérirtó szert is zárt (láthatóság ellen védett), két-bejáratú dobozba kell tenni
Ennél sokkal jobb, ha egy sarokba nyitva lerakod a nyesedéket.
És rendszeresen piszkálod (a dögök utálják, ha valami változik)
Szóval próbáltam, aztán felszámoltam.
--------
Fölösleges (ajándék) dolgok: ha kellően társadalomellenesen viselkedsz (pl. szelektíven gyűjtöd a szemetet, amire lehet, esővizet használsz, stb.), akkor előb-utóbb úgy sem kapsz effélét.
A tiszta szeszt ne vessed meg: egyrészt valuta (továbbadod, szívességek kölcsönös rendszere), másrészt nagyon jó bélfertőzés ellen
(jobb, mint a széntabletta, egyenértékű a bolus adstringens-el)
Hat a papir/muanyag/uveg az azert zomeben megy, de a komposztalo az dogbudos plane, ha nem kepzodik eleg biohulladek* es egy honapig erlelodik benne a gane. :)
*a bebi- es a macskaszart nem komposztaljuk, hanem zart bodonbe megy, de ha valaki eloirna, hogy gyujtsuk egybe ott a helyszinen megetetnem vele
"... ha nem oldod meg a dolgot, akkor 20-25 év múlva elfogynak a potenciális rabszolgamunkások..."
Márpedig tetszik vagy sem, akkor fogunk ezzel foglalkozni, ha már érezhető az elfogyásuk...
Az egyetlen dolog, ami ad okot némi bizakodásra, hogy ezek a folyamatok sosem törésszerű, egységugrás-jellegű átmenetekkel zajlanak, a munkaerő is lassan, folyamatosan fogy el, egyre inkább drágul, ez meg beindítja az alternatívák keresését. Az energiával ugyanez van.
Igen, a klíma nehéz kérdés, ott valóban igaz, hogy ha már a bőrünkön érezzük a következményeket, késő lépni. De akkor sem fogsz egy nem is bizonyítható, potenciális jövőbeni veszéllyel riogatva itt és most túl nagy áldozatokat kicsikarni az emberektől...
nem, nem fognak az emberek 10%-ot sem leadni a kenyelmukbol (pl egyben belesoporni a szemetet a kukaba, minthogy valogatni hogy papir/muanyag/stb, nemhogy komposztalo, plane), akkor sem ,ha ezzel 100%-ot buknak 10 ev mulva. Nem szamit, nem erdekli oket, majd lesz valahogy, mas sem csinalja, akkor en miert szivjak, majd ha ok is, stb.
Az emberiseg sosem onkentes belatasbol fordult nagyot, hanem kenyszerbol. Es ez most sem lesz maskepp. Bizhatunk benne hogy most maskepp lesz...de nem hiszem.
Nagy frászt, én pont ugyanazt szeretném, mint te, ugyanazon a platformon vagyunk - de te naiv illúziókkal viszonyulsz a dolgokhoz, nem nagyon törődsz a tényleges megvalósíthatósággal...
"nem tudom mi értelme pl a WC-t ivóvízzel öblíteni és ivővízzel mosni a szennyes ruhát"
Annyi értelme van, hogy ehelyett kiépíteni-fenntartani, karban tartani és működtetni egy párhuzamos "ipari" vízellátó rendszert fizikálisan több energiába és pénzbe kerülne (mégpedig jellemzően SOKKAL TÖBBE), mint amit a fölöslegesen megtisztított vízen fogni lehet... A nem lágyított, nem tisztított, nem fertőtlenített vizek rengeteg lerakódást fognak okozni, a pangó részekben elszaporodik mindenféle mikro- és makroszkopikus élőlény - a végén ezek a csőrendszerek pár év alatt örökösen tönkremennek, eldugulnak.
Auri - minden látszat ellenére a világ nem teljesen hülye, bár vannak tényleg abszurd dolgok, de a széles körben elterjedt és használt megoldások zöme egyáltalán nem véletlenül elterjedt és használt, és még csak az sem igaz, hogy valami egyéni vagy lobbiharc állt a háttérben... A hétköznapi használat igényei, a gyakorlati tapasztalatok bizony kipontoznak rengeteg látszólag remek, előre mutató, hatékonyabbnak-ésszerűbbnek tűnő megoldást, mert végül problémásabbak, drágábbak, sokkal megbízhatatlanabbak stb...
Nem is vitás, hogy van sok dolog, amit lehetne azért ésszerűbben is csinálni, van, ahol ennek sok értelme is van/lenne, de nem egy dolog pont azért alakult ilyenre, mert a jelenlegi lehetőségek tükrében ez a legésszerűbb. Ilyen alapon a belső égésű motor sem valami hatékony - de ezt a technológiát nagy tömegben is képesek vagyunk olcsón gyártani, ráadásul tartós, megbízható kivitelben, amire alapozni lehet. A látszólag sokkal hatékonyabb alternatíváiról meg eddig rendre kiderült, hogy vagy olyan sokkal költségesebbek, ami végül sosem fog megtérülni - vagy/és megbízhatatlanok, rövid élettartamúak, nagy odafigyelést, hozzáértést, sok karbantartást stb... igénylők.
Mondom, ha majd a passzivitassal elerheto dolgokat megcsinaltuk (vagyis nem lojuk tokon magunkat szandekosan!) akkor johet az aktiv resze. :)
"nem tudom mi értelme pl a WC-t ivóvízzel öblíteni és ivővízzel mosni a szennyes ruhát)"
Gondolom az, hogy a gepeszet lenyegesen olcsobb, amugy meg nalunk visszafolyik miutan kezeltek (gondolom ez is egyszerubb, ha amugy tisztabb) a Rajnaba es majd Baselben kiveszi valaki mas, hogy leoblitse a WC-t.
Pont ez a lényeg... (ismerem a problémákat, hidd el végigküzdöttem jó részét magam is... pláne a kajakidobálásost...) hogy a mostani "büdös-penészes biokuka" helyett kell jobb megoldást találni. Némileg értelmesebb tervezéssel a háztartások által használt vizet is simán leharmadolhatnánk (nem tudom mi értelme pl
a WC-t ivóvízzel öblíteni és ivővízzel mosni a szennyes ruhát)...
... de nem tesszük. Erről még csak vitázni sem kéne senkivel... ezek nem kétharmados döntést igénylő problémák. Ezek tipikusan olyan dolgok amiken senki
sem agyalt igazándiból. A vicc az, hogy a legtöbb gyártási folyamatnél kínosan ügyelnek arra, hogy minél kevesebb alapanyagból, minél kevesebb munkával
ÉS energiával szülessen meg egy termék. A "hétköznapi életünkben" viszont agyatlanul pazarlunk szinte mindennel.
Amit én szeretnék, hogyha ezeket a dolgokat igenis átgondolnánk... magunktól. Társadalmi szinten rendelnénk hozzá forrásokat és OLYAN MÓDON szerveznénk
át az életünk, hogy NE JUSSUNK EL odáig, hogy kényszer alatt, mindenféle érdemi koszenzus lehetősége nélkül kelljen reagálni. Nem LEMONDANI szeretnék
pl az egyéni mobilitásról, hanem erőforrástakarékosan megvalósítani azt :)
Ezek idealista bullshitek, a valóságban a nevezett hulladékok-maradékok olyan mértékben időben-térben decentralizáltan keletkeznek, hogy csak a megfelelően megszervezett begyűjtésük el is viszi azt az energiamennyiséget, amit termelni lehet velük.
Jo, lehet a CO2-röl folyamatosan ide-oda ervelni ...
Ennek ellenere pl. tegnap lattam egy erdekes tudositast a zöldseg, gyümölcs gyartasarol.
A szamok ugy neznek ki, hogy Spanyolorszag No.-ba exportal ~14,5 milliard €-ert, Olaszorszag pedig 2,5 milliard €-ert (leginkabb Szuciliabol). Vagyis a nemet piacon talalhato gyümülcs, zöldseg (nagyon nagy reszben) EUROPAI.
A müsor inkabb arra koncentralt, hogy a melosok (altalaban papir nelküli immigransok) ehberert dolgoznak (szinten Europaban ... pl. Spanyolorszagban a napi minimum 46.- €-nak kellene lennie ... ezzel szemben valamilyen papirral rendelkezö talan 35-öt kap, akinek nincs papirja, az pedig 25-öt ... ha megkapja egyaltalann a nem 8, hanem a 10 orai munkajaert).
Teljesen biztos vagyok abban, hogy ezen csori munkak jelentös resze automatizalhato (a meregpermetezes biztosan es rövid idön belül), ami meg is fog törtenni. Az, hogy ebböl mit alkalmaznak majd (milyen lesz a munkaeröhelyzet), az majd kiderül ...
Ebböl az derül kifele, hogy Europa sokkal nagyobb mertekben kepes lenne magat ellatni, mint ahogyan azt sokan gondoljak. Nyilvan nem 100%-ban, de, mint pl. az energia keszitese területen mar irkaltam ... No. siman es minden idöpontban be tud szerezni ~30% energiahordozot (vagy sajat forrasaibol, vagy a letezö globalis kereskedelmen keresztül). Ebböl az következik, hogy nem lesz zsarolhato egyetlen energiaforras szallito altal se. Szerintem ugyanez ervenyes Europara is. Ez a cel pedig jo 20 ev alatt elerhetö ... a ma ismert technologiaval is ...
"Ha a háztartások ételmaradékainak helyi komposztálására + felhasználására automatizált megoldást fejlesztenénk ki, már azzal hihetetlen mennyiségű
energiát lehetne megtakarítani és javítható lenne az életminőség is.
Egyébként a mostani vita legérdekesebb aspektusa, hogy nem technológiai, hanem gondolkodásmódbeli gátakról beszélgetünk ;)"
Sokkal egyszerubb dolgok sem mennek:
- ne mossal fel, mert nem piszkos
- igy is van 5 zakom, nem kell egy 6.
- ne vedd meg a banant, mert legutobb is csak belerohadt a hutobe... stb
Kifejezetten olyan tevekenysegek/vasarlasok, amiket, ha elhagyunk jobb lesz az eletunk, de megsem tortenik meg. Na most a vigyuk az etelmaradekot a budos peneszes biokukaba ehhez kepest extra erofeszites. ;)
Szimplán nem eldobálni, hanem újrahasznosítani kellene. Pont az a vicces, hogyha - pl a műszaki szabványok terén - követelménnyé válna az X%-os
újrahasznosíthatóság, akkor egy rakás fölösleges dolgot úgy lehetne kidobálni, hogy még csak nem is szennyezel vele érdemben. Kétlem, hogy megérezné
a gazdaság, ha nem csomagolnánk bele mindent 3 réteg műanyagba... ehhez hasonló átsúlyozásokkal meg lehetne oldani egy rakás magunk által generált környezeti/pazarlásos problémát.
Ha a háztartások ételmaradékainak helyi komposztálására + felhasználására automatizált megoldást fejlesztenénk ki, már azzal hihetetlen mennyiségű
energiát lehetne megtakarítani és javítható lenne az életminőség is.
Egyébként a mostani vita legérdekesebb aspektusa, hogy nem technológiai, hanem gondolkodásmódbeli gátakról beszélgetünk ;)
Én nem azt vitatom, amit leírtál, hanem azt, hogy nincs az a Jóisten, hogy te ezt rákényszerítsd szabad társadalmakban mindenkire. Hogy leszedd az embereket az autójukról, a vonatról, a hobbijaikról - ezt te demokratikusan az életben nem viszed végig és pont.
Két út van: vagy a kényszer (elfogynak annyira az erőforrások, hogy nagyon megdrágulnak, és ez csökkenti le a fogyasztásukat), vagy azok a váltótechnológiák, amelyekről itt beszélni szoktunk.
Te naiv módon önkorlátozást várnál (azok a központi szabályozások, amelyek az amúgy lehetséges forrásokat is tiltani próbálják is ennek nevezhetők) - mellesleg nézd is már meg, mennyire hatékony mondjuk a drogozás, alkoholizálás, dohányzás központi szabályozással való visszaszorítása... Hát, nem valami nagyon...
