Az ukránok nem azért nem jönnek ide, mert keresztbe teszünk nekik állami szinten, azt pont leszarják. Azért nem jönnek ide, mert nyugatabbra 50%-kal többet keresnek.
Nálunk csak a szakma nélküli vagy szakmájukban béna ukránok ragadnak itt.
A korrupt rendszer, és a nyugat ellenes retorika miatt, már nem mi vagyunk a befektetők első számú célpontja a térségben, sőt, már a dobogón sem vagyunk rajta, ami befektetés történik az országban, már az is jórészt itt lévő üzem bővítések, a lengyelek, csehek, románok messz leköröztek, és a fele akkora szlovákokkal vagyunk versenyben.A munkaeőhiányt sem lehet orvosolni, ilyen bevándorlás ellenesre hangol országban, arról nem beszélve, hogy ennek híre van, várnánk az ukrán munkaerőt, miközben Ukrajnának ott teszünk keresztbe ahol csak lehet, és akadályozzuk a NATO-hoz való közeledését, nem csoda , hogy nem ide jönnek.
Fityesz valamit jól csinál, de a demokrácia, és verseny elleneségükkel mindent tönkre tesznek, bármelyik demokrata, nyugatbarát, versenyt nem kiiktató párt jobb lenne tőlük.A korrupció melegágya is a haveri kapitalizmus, és a haveri ügyészség, soha nem látott mértékűre lett felpörgetve a lopás, amiből muraui szállodákra, horvát focicsapatra, és új stadionra, adriai jachtokra megy a magyar adófizetők pénze, szóval még csak nem is marad az országon belül.
... ez megint egy látszatellentmondás. HA ugyanis a TB, BÉR és Nyugdíj-únió létrehozására szövetkeznének... akkor kb a Hollandokon és
a Németeken kívül mindenki egy platformra kerülne...
... HA Viktornak nem a bokájáig lenne a feje Putyin seggében és az EU szétverésén fáradozna... akkor a Mutti hárompercenként kétszer riadna fel álmából... mert igencsak nehéz lenne neki úgy EU-barát politikát folytania, hogy az egységesítési terveknek fekszik keresztbe.
A német gazdaság meg ugye... ... a kivitt "extra hasznot" simán forgathatná vissza a közös kassza finanszírozásába.
Mar csak az europai integracio* nagy baratait a franciakat es a hollandokat kell meggyozni arrol, hogy nekik Jozsibacsi tamogatasara IS szukseguk van (de ugye kozben Jacques es Heindrik apo tamogatasat sem veszithetik el). :)
*szerintem ott lett elcseszve, hogy csak a csillamponi es az etnicista vonal maradt, nincs olyan europai vezeto, aki erre az 513 milliora fokuszalna akik elvileg megvalasztanak ot
Szerintem Jozsibacsi kepes atlatni a rendszert... mert azert a rendszer maga nem annyira a bonyolult. Jozsibacsit (nagyon helyesen amugy) az erdekli, hogy mikent lesz ettol neki jobb az eletszinvonala.
"tehát nekünk tulajdonképpen az lenne az érdekünk, hogy a munkaerő vándorlását blokkolni"
Meg kell emelni a béreket... Mas ut nincs.
" a kínaiakhoz hasonlóan kötelezővé kellene tenni vegyesvállalatok létrehozását, amiben helyi vállalkozóknak, illetve az önkormányzatnak van tulajdonrésze, de nem döntéshozó tehát 50% alatti, hogy megmaradjon a nyugati vállalkozók vállalkozási szabadsága, megérje nekik technológiát exportálni, ugyanakkor kevesebb profitot tudjanak hazatalicskázni"
Ez nem VAGY-VAGY :) A helyben lakók a helyi szavazáson NEM szavazhatnak a szociális juttatásaikról. Az európai parlamenti szavazáson
pedig DE. Attól, hogy TE nem hiszed el, hogy Józsibácsi képes átlátni a rendszert... még nem jelenti ám azt, hogy Józsibácsi erre képtelen
lenne.
Különbség van aközött, hogy a szociális demagógiát zárod ki a rendszerből és aki CSAK EBBEN érdekelt, az magától kimarad... meg aközött, hogy megtagadod a beleszólást....
Szerintem nem a fogyasztást kell visszafogni, hanem a gazdaságot zárt rendszerbe kell terelni.
Dehat ez mar regota (többe-kevesbe) müködik is. Az üveg ~80%-a, a papir ~70%-a, az akkuk kivetel nelkül ... visszakerülnek a körforgasba. A csomagolasokat elegetik -> energia (vellany egy resze lesz, vagy lakasfütes) ...
Ami meg gazdasagos, de nem esszerü (pl. mütragya gyartasa gazbol), az is alakul lassan ...
Hat az 1918 elotti Monarchia mukodese nem eppen arra utal, hogy ennyire faintos dolog lenne kihagyni a prolikat a donteshozatalbol*. Tan meg Kinat lehetne az iranyitott demokracia vedelmeben fehozni, de ugye mit Quittung lob die Sonne. ;)
*ugye ha az o joletuk nem fontos, akkor lenyegeben ott vagyunk, ahol a part szakad a modernizacios diktaturanal, ahol az Elitertelmisegi megmondja, hogy mi a jo... ellenben, ha tenyleg az lenne a jo, akkor arrol meg tudna gyozni a prolit
Viszont mi a megoldas... mert az, hogy mink Elitertelmisegiek kulonbek vagyunk, mint a helyi prolik es nem erdekel a velemenyuk (azaz a helyi tobbseg), akkor elhuzunk a verbe sem mukodik valami jol.
A fo gond ugyanis az, hogy erdekellentet van a helyi prolik es az Elitertelmisegiek kozott, ami az utobbinak jo lenne az rossz az elobbinek. A prolik ugyanis a vilag legtobb orszagaban meglepoen egyszeruen mukodnek: arra szavaznak, aki noveli az (anyagi) joletuket es levaltjak azt aki csokkenti. A magyar valasztasok is eleg jol mutatjak, hogy a tobb penz a zembereknek a meno politikai uzenet (ez lehet csak igeret is, ha olyan megbizhato csavo vagyok, mint Megyo, de meg jobb, ha teljesites is van mogotte).
"ezt a politikai lokalizációt még országon belül is erősíteni kéne: a választókörzet várja el, és tartassa be az egyéni képviselőjétől hogy a helyi érdeket képviselje, ha nem ezt teszi, hanem a frakciójának engedelmeskedik, akkor hívják vissza sokkal több jogosítványt kell elvonni a központosított államtól, és visszavinni önkormányzati szintre, az adóbevételekkel együtt"
Ha emellé nem zárod le a határokat, akkor a képzet munkerőd el fog vándorolni... ugyanis a "helyi szintű demokratikus döntés" a
helyi szinten többség érdekeit szolgálja, rövid távon >> Így lehet nyugdíjemeléssel meg tüzifáért vett szavazatokkal, az iskolát bezárva, egy öszeszerelő üzemet a határba telepítve feudális királyságot teremteni demokratikus alapokon.
Az EU-s regionalizmus tökéletesen képes kezelni azokat a problémákat amikről Te beszélgetsz.
"Pontosan ezen a ponton különül el a véleményem a "hagyományos sötétzöldektől" akik szerint a megoldás, ha kevesebbet fogyasztunk"
Hat szerintem jo esetben kevesebbet fogyasztunk, vagy legalabbis az anyaghanyad csokken a fogyasztasban es novekszik a munkaero/informaciohanyad. Sokkal kevesbe irritalo 1 darab 500 €-s cipo, mint 50 darab 10 €-s.
"mert ugye ha nem vásárolsz "felesleges árukat" akkor több pénzed marad szolgáltatásokat venni..."
Szoval igen, ez kb. minden szempontbol helyes irany.
először is, az EU - kelet európa viszonyát elsősorban a centrum - periféria viszony határozza meg, ez pedig kb meg is felel az erősebb kutya elméletnek, ahol nem mi vagyunk az erősebb kutya
a dolog másik fele, hogy a globalizáció - és az EU ezen a szinten egy globalizációt jelent - kiüresíti a helyi demokráciákat
tehát lehet neked demokráciád, aminek annyi jogosítványa van, hogy Mari néninek szabad népviseletben eltáncolnia valamit, és közben énekelni
minden egyebet szabályoz a központ, tehát jelen esetben az únió, és brüssszel, ahogy az integráció mélyül, úgy kerül át egyre több és húsba vágóbb döntési jogkör a helyben demokratikus legitimációval hatalomhoz jutott politikustól egy távoli, demokratikusan nem legitimált bürokratához
és ugyanez zajlik gazdasági téren, az életünket meghatározó szolgáltatások és termékek, pl facebook egy másik kontinens másik jogrendszerében kerül szabályozásra, amire nulla választói befolyásod van, és fogyasztóként is jelentéktelen szereplő vagy, tehát nem hozzád fogják azt igazítani hanem mindenki máshoz
ráadásul mindez elég nyilvánvalóan szembemegy minden környezeti-konzervativizmussal is, a termelés globalizációját elsősorban a fejlett-fejlődő országok eltérő bérköltségei, demográfiája, környezeti és egyéb jogi szabályozásai hajtják. Tehát konkrétan azért KELL áthajózni millió tonna árut Kínából Európába, mert ott alacsonyabbak a bérek. Minden más kb ugyanúgy oszlik el, ritkaföldfémből van ott több mint ásvány, de ez nem indokol ilyen áruforgalmat.
És aztán a szemetet vissza, vagy Afrikába szétszórni. Nem indokolt a kölcsönösen előnyös kereskedelem léte, mert az erőforrás-különbség amire alapul, az mesterséges.
a környezeti cél egyértelműen a globalitásból a lokalitásba való elmozdulás lenne, a globális áruforgalom és kereskedelem leépülése, és a helyi termékek szolgáltatások preferálása, ami kevesebb szállítással, kevesebb szemeteléssel, kevesebb energiával járna, és a szemét helyben történő újrahasznosításával
ezt a politikai lokalizációt még országon belül is erősíteni kéne: a választókörzet várja el, és tartassa be az egyéni képviselőjétől hogy a helyi érdeket képviselje, ha nem ezt teszi, hanem a frakciójának engedelmeskedik, akkor hívják vissza
sokkal több jogosítványt kell elvonni a központosított államtól, és visszavinni önkormányzati szintre, az adóbevételekkel együtt
Pontosan az lenne a megújulókra és az újrahasznosításra alapozott gazdaság lényege, hogy egy meglehetősen zárt rendszerben működteted. :) Tehát a "szemetelés" teremtené meg a nyersanyagot az újonnan előállítandó termékekhez...
...a "fogyasztás visszaszorítása" is csalóka... mert ugye ha nem vásárolsz "felesleges árukat" akkor több pénzed marad szolgáltatásokat
venni...
... végső soron ugyanis nem cél a gazdaság szűkítése. Pontosan ezen a ponton különül el a véleményem a "hagyományos sötétzöldektől"
akik szerint a megoldás, ha kevesebbet fogyasztunk. Szerintem nem a fogyasztást kell visszafogni, hanem a gazdaságot zárt rendszerbe
"A nyugat pedig pontosan abban érdekelt, hogy Magyarország örökre alacsony bérköltségű összeszerelő ország maradjon."
komcsi terelés? állandoan a gonosz Nyugat, csakhogy ez mamár lerágott csont, minden ország sajátmaga kovácsa az egyik tehetségesseb jobban képzett a másik kevésbé.
Azt azert meg mindig vedd eszre, hogy nincs a vezetesre a fityesznel alkalmasabb part jelenleg. Milyen mas politikai erö tudna az orszagot a mostaninal sikeresebben vezenyelni?
Ugyanigy ... különbözö tarifak leteznek a különbözö szagterületeken is. Ugyanabban a varosban mas szabalyok vonatkoznak a vendeglatasra, megint mas az elektronyikara ...
"...a piaci keresletet ugyanis a vásárlóerő teremti... mivel a kapitalizmus körbeért a bolygón, ezért a kereslet növekedését
csakis a vásárlóerő növekedésével lehet elérni."
Nem all ez ellentetben a kornyezeti fenntarthatosagrol szolo resszel? Mert legalabbis a sajat szemelyes peldam alapjan a tobb penz eppen jo lenne, de pont nem a konzumalas novelesere forditanam, mert mar igy is a "belefulladunk a sok szarba" effektus van*.
*mivel ugye noi holgyek is vannak a tortenetben a legtobb amit remelni lehet, hogy 100%-ban ujrahasznosithato szarok lesznek majd amit nyugodt szivvel lehet kidobni a hora
Orbánék ezt szépen ki is használják, addig sem a valódi problémákkal foglalkozik a nép, még másokat hibáztat, a saját nyomoráért, a kormány meg közben szépen hízik, anyagilag, és fizikailag is.
Hat ize... a nemeteknel is van TVL-Ost meg TVL-West, szoval meg az allami alkalmazottakra sem ugyanaz a bertabla a bajor es a szaz Vogtlandban (es akkor a cseh Vogtland meg szoba sem kerult :)
