Javítsatok ki ha tévedek, de ügye a Dukász képnél, mindig azt mondják hogy nem illik oda, mert nem való a foglalatba. Nem az volt ott eredetileg. Most azt nem nagyon hiszem, hogy elkészítik a koronát, és akkor rögtön beleszuszakolnak egy olyan képet ami nem való oda.
Révai Péter szerint meg, ott Mária képe volt . Bizonyára Révai igazat mondott, és a Dukász kép, ez logikus, Révai után került a koronára .
Viszont, a zománcképeknél, az olyan spekulációk: hogy Buda meg Attila is rajta volt ...na persze. Ezzel azt akarják igazolni ,hogy a korona sokkal régebbi. Mert Géza helyére akarják valamelyiket , Géza pedig uralkodott : 1074 1077
"Egy ˝szerintem˝ talán még ennek a megállapításához is kevés lesz."
(A tegnapi válaszomat elvitte a net ördöge.)
Nos, a témát alaposan kitárgyaltuk pár hónapja, sajnálhatod, hogy lemaradtál, de akár vissza is keresheted.
Az indoklások nélkül röviden a (bennem) kiforrott történet.
Kiindulás: volt a Szent Koorona Mária képpel, és volt egy Dukasz-diadém.
A korona leesett egy ló hátáról 1304-ben. A másfél méteres zuhanás után a taró külső falához ütődött, pont a Mária képnél. A kép összerepedezett, de nem esett ki, hisz csak tiszta nyomóigénybevétel jelentkezett.
Nem így a két mellette levő kép. Ott hajlítás (huzás-nyomás) miatt a képek kiperegtek.
Ezt követően a koronán egy ötvös alapos munkával kicserélte a két tönkrement képet Konstantinra és Geobitzasra.
Ezután az óvatos használat miatt a koronával hosszú ideig nem történt semmi, a repedezett Mária kép is megmaradt.
1618-ban (?) a korona ládájának a kulcsa Budán volt. Ez akkor derült ki Pozsonyban, amikor a szertartás (királyné koronázás) közeletével már nyitni kellett volna a ládát. Zavar keletkezett, szétfeszegették a ládát, eközben forgatták is. Na, ezt már nem bírta a Mária kép, kipergett. Így nem lehetett koronázni, a hiányt mindenki láthatta volna. Gyorsan előkerítettek egy ötvöszt, és a Dukasz diadém utolsó képét durván felerősítették a koronára a hiányzó Mária kép helyére.
,,Logikus! Aki ismeri a forráselemzést, és adatokat tud, az már nem is ismerheti a történelmet..."
Pontosan így van. Aki nem ismer adatokat, forrásokat, az nem is ismeri az adott témát.
,,A történelem, nem Homérosz írta művek"
Senki sem mondta hogy az.
,,Nagyon sok ókori főleg görög könyv okozott problémát, a történészeknek, mert nem tudták, hogy most az színmű... vagy történetiséget elbeszélő dokumentum volt!"
Ilyen sose volt. Aki nem hülye az tudja, hogy mi a színmű és mi az elbeszélő dokumentum.
,,Sajnos, az írott emlékek 90%-a szépirodalmi alkotás, ami emberek szórakoztatására készült! Ezért nehéz a történetiség kutatóknak a munkája, és az ilyen könyveket figyelmen kívül kell hagyni! Pl. a gesztákról sincs ez még kizárva!"
Honnan veszed ezt a pontos számot?
,,Persze lehet, hogy majd 5000 év múlva Romeo és Julai tragédiáját majd a veronai királyi családokban történ súlyos tragédiaként fogják értékelni, és két ellenséges uralkodóház kibéküléseként!"
Logikus! Aki ismeri a forráselemzést, és adatokat tud, az már nem is ismerheti a történelmet...
A történelem, nem Homérosz írta művek... Hanem egy kereső, kutató munkán alapuló bizonyíték gyűjtés, és egy erre épülő történetiség láncba fűzése!
Azokat a történelem könyveket, amikben nincsenek a bizonyítékok, és hogy milyen ellenérvek vagy lehetőségek vannak még feltüntetve, az nem történelem könyv!
Nagyon sok ókori főleg görög könyv okozott problémát, a történészeknek, mert nem tudták, hogy most az színmű... vagy történetiséget elbeszélő dokumentum volt!
Sajnos, az írott emlékek 90%-a szépirodalmi alkotás, ami emberek szórakoztatására készült! Ezért nehéz a történetiség kutatóknak a munkája, és az ilyen könyveket figyelmen kívül kell hagyni! Pl. a gesztákról sincs ez még kizárva!
Persze lehet, hogy majd 5000 év múlva Romeo és Julai tragédiáját majd a veronai királyi családokban történ súlyos tragédiaként fogják értékelni, és két ellenséges uralkodóház kibéküléseként!
Hűűűűűű!!! ..a zannnyamindenit!!! Vajon ki kiáltotta királyá?..mikor?...hol?...ki koronázta meg...kinek a nevében?... egyáltalán ki a csuda akar lenni ez a király? Hol született, kinek a gyermeke??? (Itt mist olyan "csekélységekről" ne is beszéljek, hogy "kissé" nehezen tudom elképzelni, hogyan is "mukodik" majd egy olyan királyság, ami egyszerre alkotmányos is, abszolút is!!!)
A konstantinápolyi könyvtárban van egy vendégkönyv!
Ebbe jó pár bejegyzés született, Okos vagy Bölcs satrandzs, vagyis sakkmesterekről, született rovásírásos emlék, két keresztény szerzetestől is! És egy ajándékozási bejegyzés I. szent Levente magyar királyról is, i.sz. 300 környékéről! De erről a könyvtárt kell kérdezni, nem engem! A probléma velük csak annyi, hogy a dátumok majd 300 évvel öregebbek, mint lehetnének!
I. Levente király? Én még I. Levente királyról nem halottam. Volt pár István, László, Károly, Béla, Ferdinánd, Mátyás, János, Péter, Aba Sámuel, Géza, András, Lajos, Lipót, Ferenc, József, Mária Terézia, Kálmán, Imre, Zsigmond, Albert, Ulászló , Rudolf, Miksa .
Ilyen nevekre emlékszem, azt hiszem nem hagytam ki senkit. Levente az nincsen.
Tudjátok, a A Jeruzsálemi Apostoli Szent Korona (mert Jeruzsálem apostolságára, tették le a királyaink a pálos papi esküt! (lásd királyi eskütéétel)) Aranyból van!
És aranyból van minden egyes drágább pénzérme, rajta évszámmal és uralkodóval, ezzela numezmatika foglalkozik!
Minden egyes bányászott arany, meghatározott szennyezőket tartalmaz, bányá, és ötvös mesterek módszerei alapján!
Ezrelék pontossággal meghatározhatóak az összetételek pusztán spektrum analizátor segítségével! Valamelyik műszaki egyetemen vagy főiskolán 2000 forint ellenében, örömmel meghatározhatnák a szennyező anyag lenyomatát, illetve minden egyes alkatrészének! Még csak roncsolni sem kell hozzá...
Majd összevetni a világban található aranytárgyak és érmék anyagával...
És levonni a következtetést! Miért nem tették meg eddig?! Jókérdés.. nagyon nagyon jó kérdés!
A mondatai valóban jól érthetők voltak, csupán a mögöttük rejlő gondolatmenet nélkülözte a logika elemi szabályait. Így vált az önnel való társalgás elkedvetlenítően értelmet vesztetté. De látom, önt ez csöppet sem hozza zavarba.
Megbocsásson, ha nem kívánok erre több időt pazarolni, bár, őszintén reméltem, hogy az ön gyűjtői precizitása közelebb visz majd engem is a Szent Korona történetének alaposabb megismeréséhez. Sajnálom, hogy csalódnom kellett.
