A mi totemoszlopaink-ha még megvannak egyáltalán-,akkor valamilyen raktárban porosodnak már legalább fél évtizede.
Egyébként ezekre a rendszerekre azt mondják a nálam jobban hozzáértők,hogy ma már nem korszerűek,nem használhatóak.Azért lett pl tavaly megint korszerűsítve az utastájékoztatás pályázatból.
"Nem tudok róla, hogy vidéki rövid helyközi buszjáratokon tömeges probléma lenne a késés."
Akkor javasolnék egy nagyobb vidéki túrát!Egyébként az a jellemző,hogy zömmel végállomásra érve behozzák vagy minimális a késés,de útközben jelentősebbek is akadnak,amelyek abból erednek,hogy a kisebb pályaudvarokon,falvakban általában akkor kezdenek beszállítani,amikor már indulni kellene vagy indulás előtt 1-2 perccel.
"A korai közlekedést meg lehet majd szankcionálni, ha végre látni fogja az üzemeltető, az adott pilanatban hol vannak a járművei"
Itt viszont le vagy maradva,mert sok cégnél már biztosított ez a dolog.Csak az utasok pechére egyeseknél ez nem nyilvános,így az utas nem szerezhet erről infót utazás előtt/közben.
"Nincsenek új ügyfelek. Két féle ember van tömegközlekedés szempontjából. Aki megteheti, hogy kocsival jár és aki nem. Ez utóbbi utazik tömegközlekedéssel. Jó tudom vannak elhivatott emberek is, az utasok kb 0,0000001%-a."
Ez már 10 éve is jókora általánosítás lett volna (bár akkor még tényleg erősen élt, hogy tömegközlekedéssel csak a csóró lúzerek járnak), a válság óta pedig egyértelműen lezajlott egy szemléletváltás.
Távolsági buszra várva gyakran hallok olyan beszélgetéseket - különösen, amikor rekord üzemanyagárak mellett megszüntették a négynapos matricát -, hogy az utastárs 10-20 éve nem ült buszon vagy vonaton, de jókat hallott róla, így mivel jóval olcsóbb, alkalmi távolsági utazáshoz kipróbálta autó helyett.
Közeli ismeretségi körben is van ilyen, ő azóta is buszozik, pedig az autózás azóta már valamivel olcsóbb is lett. De nem nyújt annyival többet, mint amennyivel többe kerül. Ami viszont feltétlenül kellett ehhez:
1. Biztosan el tudjon utazni a tervezett járattal. Igen kellemetlen vasárnap este vidéken ragadni, ha hétfő reggel 8-kor várják az embert a munkahelyén, és az utolsó járatra nem állított ki elég kapacitást a Volán, hogy 50-100 kilométerrel a induló állomás után felférjen mindenki. Egy jó működő internetes jegyelővételi rendszer tehát távolsági közlekedésben nem valami öncélú úri huncutság, hanem a legfontosabb szempontot, a biztos utazást garantálja.
2. Legyen nagyjából olyan fekvésben járat, amikor utazni szeretne.
3. Eljutási időben és komfortban ne legyen sokkal rosszabb az autónál (háztól házig max. egy, esetleg két átszállás, nyáron működő klíma, stb.)
Ha ezek teljesülnek, akkor az emberek kimutatható arányban hajlandók otthon hagyni az autót.
Ha ehhez Budapest városi közlekedését is hozzávesszük, akkor pláne nem igaz, hogy akinek van egy kis megtakarított pénze, annak első dolga lesz használtautóra és benzinre elkölteni... a már dolgozó, de még nem családos fiatalok ma ha nem muszáj, nem autóznak, hanem spórolnak mondjuk lakásvásárlásra. Vagy ha vesznek is kocsit, ha nincs rossz helyen a munkahelyük, oda is inkább tömegközlekednek (ami a belső kerületekben csúcsidőben sokszor gyorsabb is), és csak hétvégi nagybevásárláshoz, vagy vidéki rokonlátogatáshoz veszik elő az autót.
"Így az ...."...élmény...."...utazás, ott, nem tartozik a megoldandó feladatok listáján az első 100 közé.
Legyen pontos"
Nem tudok róla, hogy vidéki rövid helyközi buszjáratokon tömeges probléma lenne a késés. A korai közlekedést meg lehet majd szankcionálni, ha végre látni fogja az üzemeltető, az adott pilanatban hol vannak a járművei (ami 2015-ben az áruszállításban a legkisebb garázsbétéken kívül nagyjából mindenhol magából értetődő).
"tiszta"
Ebben a Volánok épp, hogy sokkal erősebbek a fővárosi és vasúti szolgáltatóknál - bár mostanában utóbbiak is kezdenek felzárkózni.
"biztonságos"
Nem hiszem, hogy sok ember lenne, aki amiatt nem ül helyközi buszra, mert balesetveszélyes. Sőt, belföldi forgalomban az összes közül talán a legbiztonságosabb közlekedési mód.
"udvarias"
Elég változó, hol milyen munkaválalóval kerül kapcsolatban az ember, de szerintem nincs a 10 legfontosabb megoldandó probléma között.
"Jöjjön
Minden nap."
Statisztikát nem láttam rá, de a helyközi buszoknál valószínűleg sokkal kisebb a menetkimaradások aránya, mint a fővárosban vagy a vasúton.
Mint az integrált menetrendi keresők elkötelezett híve, engedd meg hogy feltegyek neked egy kérdést. Ennek a "2008 óta csak a MÁV-on múlik" szavajárásnak a mögöttes tartalmát ismered-e részleteiben, vagy csak hallottad valakitől, aki szintén hallotta valakitől?
Mert az igazság (vagy legalábbis az általam ismert vetülete) az, hogy mind a vasút, mind a Volánok irdatlan pénzeket ölnek az egymással mérsékelten kompatibilis - mégha jószándékkal kompatibilisnek is hitt - rendszereik fejlesztésébe, gondolván hogy majd végül az ő házi keresőjük lesz _a_ közös kereső, a másiké meg majd mehet a levesbe. Mindeközben kinőtt a semmiből egy Google Transit, ami a célnak egyre jobban megfelel(ne), gyakorlatilag ingyen. Egyetlen hibája hogy a használhatóság - vagy hogy hergeljem a közönséget: utasélmény szempontjából - magasra teszi a lécet és ha nem követed le a saját keresőddel, akkor a tied megy a levesbe. A piac törvényei bizony egy nyomorult online menetrend esetében is érvényesülnek...
Szerintem könnyen belátható, hogy a webmúzeum-designos, villódzó bannerektől hemzsegő, "Érdeklődjön az illetékes Volán társaságnál, hogy a csatlakozás biztosított-e." találattal szolgáló kereső komoly hátránnyal indulna egy ilyen megmérettetésen. Innentől kezdve, aki irdatlan pénzeket ölt a feljesztésébe érthető módon nem rajong a közös menetrendi keresőért, amennyiben nem a saját rendszerét értik alatta.
Igen így van ezek a rendszerek léteznek több volánnal, azt hiszem szolnok volt az első, ahol több 100 milliós költség vetéssel bevezették elsőként a Volánoknál, jóval a FUTÁR előtt.
Amit akkor sem értettem, hogy a Volánok külön fejlesztgették, ahelyett, hogy egy nagy projektként vezényelték volna le, mindenki csinálta a sajátját...
- a menetrendek összehangolásában a VOLÁN-ok (közlekedési szolgáltatók) ma már nem játszanak a pályán! A közlekedésért felelős miniszter /ill. erre meghatalmazott megbízottja rendelt meg mindíg is mind a vasúti, mind a közúti menetrendet a MÁV től és a VOLÁN-tól, mint közszolgáltatóktól. És mióta a menetrendi egyeztetés rendszerében az NFM mögött az RKI-k ill. ma már KTI-KI rendszer működik, még annál is kevesebb beleszólásuk van a VOLÁN-oknak a menetrendi döntésekbe/összehangolásba.
- utastájékoztatás fejlesztése: az imént felsoroltam pár lehetőséget ami kimaradt, és írtam arról, hogy milyen támogatottsággal valósíthatók meg, ill. mi a helyközi ágazat pillanatnyilag legégetőbb, fő problémája.
Nem vagyok Vitézy helyében, nem ismerem a partíciókat mi alapján döntött - így olyan kijelentést sem teszek/tettem amit nekem vindikálsz.
Értem. Tehát szerinted Vitézynek a kormány részéről érkező felkérést vissza kellett volna utasítani, mondván, amíg nem tudják a buszokat lecserélni, addig a menetrendek összehangolásának és az utastájékoztatás fejlesztésének nincs értelme.
"Általában nálunk nincs kocsi = vonal hűség, de szintén elméletben elképzelhető, hogy ugyanonnan selejteztek, selejteznek most Ik-266t, ahová újkorában kiadták."
Bár nem 266-os,de sztem erre a címre esélyes a BPT-414(bár lehet tévedek,de majd Kuvik megmondja a tutit :D).
nem az arány számít, hanem az abszolút érték. ahhoz hogy mondjuk normálisan járass egy buszt nem naponta kétszer, nem az kell hogy az utazások 26 vagy 28 százaléka történjen busszal, hanem hogy legyen elég utas.
ha a szomszéd faluból kocsival hozzák a gyereket az iskolába, akkor megszünteted a reggeli járatot mert kihasználatlan? ahhoz hogy a gyerekek ott legyenek a buszon az kell, hogy előnye legyen busszal menni suliba a kocsihoz képest.
a konkurrenciák közül kihagytad az elköltözés Vízvárról-t. pedig történik.
A bliccelés is az, mégis foglalkozunk vele a közösségi közlekedés keretein belül. A jegy nélküli utazás visszaszorításának sem feltétlenül az a leghatékonyabb módja, ha minden bliccelőhöz rendőrt hívunk.
A különféle "telekocsi" szolgáltatókról is lehet nem tudomást venni, elbagatellizálni (jelenleg még itt tartunk), feljelenteni minden munkanélkülit, aki hetente többször fuvarozza az "ismerőseit" valamelyik nagyvárosba, ellehetleníteni (menjen inkább közmunkásnak/tolvajnak/külföldre/pusztuljon éhen), vagy megteremtve a normális működés feltételeit bevonni őket is az ellátásba.
Amiben Vitézy jó volt a BKK-nál: forrásteremtés/kommunikáció.
Amire szükség van a helyközi szektorban: forrás.
Ha erre van hatása OK.
Ha pedig nincs...nagyon sajnálom: de az alapvető az utazás színvonalában a jármű.
Minden más - bocsáss meg - ahhoz képes "fillérekből" megvalósítható "parasztvakítás" - HA VAN a megvalósításukra POLITIKAI/hatalmi SZÁNDÉK.
Lásd, pl.
- ha 2008-tól adatot ad a vasút: azóta lehetne egységes menetrendi kereső;
- ha 2009-es közlekedésfejlesztési ROP-okat nem törik meg tartalmilag 2010-ben: 2012-től már lehetne egységes szabványon alapú helyközi e-ticket/utastájékoztatás;
- ha a 2011-es közlekedésfejlesztési ROP II. folytatásokat nem teszik tartalékba (forráshiány miatt): 2013-2014-től már működhetne az egész országban (3154 településből 3148-ra kiterjedő!!!!!!!) egységes helyközi VOLÁN utastájékoztatás + e-ticket rendszer...nem pedig egy-egy településre szóló, szigetszerű, eltérő technikán alapuló megoldások, city kártya stb.
A kedvenc szervízem fejlődik. Indult egy pici garázsból, mára már van saját 35 darabos bérrobogó flottájuk, céglogós szervízautó, tágabb műhely... Csak annyi a titkuk, hogy jó helyen bérlik a műhelyt.
De valóban, ott tartunk, hogy mindenki megpróbál minél olcsóbban megúszni mindent. Ehhez mélyen bele kellene menni a gazdaságpolitikába. Ha olcsóbb -20 fokban robogózni, akkor persze, érdemes ráülni. Főleg, ha még időben is jobban kijön, és nem kell várni másfél órát a semmi közepén a csatlakozásra. De olyan helyeken, ahol van napi 1-2 busz, amikhez eleve kritikán aluli a csatlakozás, ott az emberek mennek akár gyalog is kilométereket, ha ezzel olcsóbban és/vagy hamarabb odaérnek céljukhoz. Meg a falubuszok, betegszállítók még nagyszerű lehetőség a falusi embereknek.
Melósjáratosra a Flexes járatokat tudom mondani. Nyugdíj mellett nem dolgozik senki a cégnél. Többen vannak, akik tizenhuszonévek óta ott dolgoznak, mert más nincs, várják a pár éven belüli nyugdíjt. A fiatalok közül sokan abszolút csak átmenetinek tekintik a dolgot, ahogy adódik lehetőség máshol (Bp, külföld), mennek is. 40-50 körüli az utasok zöme.
Szerintem se Vízvár se a 3200 önálló településünkből 3100 polgármestere NINCS tisztában azzal, hogy polgártársai, milyen arányban, mivel hagyják el a települést, mivel érkeznek oda.
Úgy gondolom, hogy rendkívüli kormányzati intézkedések, például:
- durva áremelés,
- nagyarányú költségtérítés,
- stb.
nélkül, Vízvár községet elhagyók százalékos aránya NEM változik évtizedeken át jelentősen.
Előfordulhat, hogy a busz aránya 2005-ben (mondjuk) 30% volt, most 2015-ben 28% és 2025-ben meg 26% lesz, de körülbelül ilyen változások képzelhetők el reálisan.
----------------------------------------
Ha valami rendkívüli intézkedést bevezet a kormány, például óránként jár FLIRT Pécsre és Kanizsára is Vízvárról, akkor a vasút mostani kb. 10-15%-os aránya nyilván megugorna.
De ez már a kevésbé valószínű kategória, nem ide tartozik.
Aki régebben ül ennél a beszélgető asztalnál az még emlékezhet arra, hogy 5-7-9 éve hatalmas pénzeket szakíthattak le (városonként sok száz millió forintot) a nagyvárosok a helyi közlekedés információs rendszerének korszerűsítésére.
Kaptak fejenként 400-700 millió forintot amiből vehettek volna 8-14 db új városi buszt, de nem vehettek, hanem totemoszlopokra kellett költeniük.
Mennyivel lett TÖBB utas Győr, Pécs, stb. városokban a helyi autóbuszokon attól, hogy eltapsoltak városonként 500-600 millió forintot ?
Jogos. Túl általánosan írtam, mert lusta voltam, bár pár hsz-el lejjebb magam is a kedvezményrendszer megnyirbálása mellett tettem le a voksot :)
A vonalhálózat és a járatok fenntartása azért valahol mégis csak szociális ellátás. Valahol ennek a mértékén és minőségén vitatkozunk, ezt pedig szubjektív szempontrendszerünk alapján tesszük.
>Ha a szükséges cserékre és a fejlesztésre PÉNZT tud hozni a helyközi közlekedésbe Vitézy biztos úr, akkor valóban tesz valamit érdemit.
Ez nem szerepel a feladatkörei között, nincs rá hatásköre.
Nyilván arról nyilatkozik, ami az ő dolga, nem arról, ami másvalakinek a dolga. Neki nem az a feladata, hogy fejlessze az autóbuszos közlekedést, nem erre kapta a megbizatását a miniszterelnöktől. Azt lehet és kell őrajta számonkérni, amivel őt megbízták. Akkor is, ha te úgy véled (és tán igazad is van), hogy ez a szolgáltatásnak nem a legfontosabb része.
Írtam egy hosszú HSZ-t Vitézy felvetéseire, konkrét észrevételekkel.
Aztán töröltem.
Meg kell hagyni: Vitézy jól megtanulta eladni a híreket a médiának, még VEKÉ-s szóvivő korában: a magyar média pedig meg is kajálja.
Ráadásul valódi felelősség nélkül (van egy mondás: kibicnek...)
Tényleg az a legfontosabb, hogy újakra cseréljük a meglévők helyett a díszeket, amikor már lehulltak a tűlevelek a karácsonyfán, és már szinte csak a csupasz ágak maradtak?
Vagy elefántcsont gombokra a meglévő műanyagokat az ócska nagykabáton, amiből kilóg a seggünk, és úgí elvékonyodott, hogy átfúj rajta a szél?
Mobil ill. bankkártyás fizetés :-DDD...elektronikus jegy...Közös helyközi kereső (már legalább 8 éve működhetne, ha...és hol volt még akkor a FUTÁR?!?)...valósidejű, ill, vagy kombinált eljutást biztosító utasájékoztatás...
A lényeg: pénz, Pénz, PÉNZ.
Ha az van: MINDEN lesz.
Na de AZ nincs/nem költhetett ez az ágazat fejlesztésre/cserére mostanság.
Még annyit sem, mint akár 5-10 évvel ezelőtt (hogy pl. folyamatos legyen a járműállomány cseréje).
Ha a szükséges cserékre és a fejlesztésre PÉNZT tud hozni a helyközi közlekedésbe Vitézy biztos úr, akkor valóban tesz valamit érdemit.
Megjegyzem az sem lenne forradalom, csak a normál, zavartalan szolgáltatás/üzemmenet biztosítása!
szerintem ez a régi felfogás. hogy a tömegközlekedés egy szociális szolgáltatás. az állam lehetővé teszi hogy akinek nincs más választása, az is tudjon közlekedni. ennek megfelelően a tömegközlekedésnek csak elégségesnek kell lennie. el lehet jutni Mohácsra? el. akkor ok, akinek nincs kocsija az is eljut, meg van oldva. az hogy napon belül oda-vissza nem lehet megjárni, az mellékes, nem a magas színvonal a cél, csak a lehetőség biztosítása.
nagyon mélyen beívódott ez a gondolkozásba. pl a köki terminált úgy építették át, hogy egyáltalán nincs olyan hely ahol vasuti utast kocsiból ki lehetne tenni vagy fel lehetne venni. taxi is több száz méter gyaloglásra van a perontól. mert a vonat a csóróké, fel sem merül hogy valakit kocsival kivigyenek a vonathoz, vagy hogy a vonattól taxival menjen tovább.
ha ezt a hozzáállást elfogadjuk, akkor ahogy fejlődik az ország, egyre kevesebben fognak rászorulni a tömegközlekedésre. ami szuper. viszont a tömegközlekedés olyan, hogy minnél kevesebb az utas, annál hatékonytalanabb. ezért fajlagosan drága lesz. erre megoldás lehet hogy csökkentjük, amitől még kevesebb az utas, és ez egy lefele viviő spirál.
nekem sokkal jobban tetszik az az új felfogás, hogy a tömegközlekedés a közlekedés egy módja. versenyben a többivel. célja a hatékonyság. időben, energiában, környezetszennyezésben. így van esélye hosszútávon fennmaradni. viszont ehhez el kell felejteni ezt a szociális szolgáltatás a rászorulóknak hozzáállást. nagyon jó példa erre a bubi.
Eretnek mondat, de olcsóbb az állam számára, mint az eleve veszteséges tömegközlekedés. Az első és valóban fontos lépés a kedvezmények kinyírása lenne. A legolcsóbb és legmegtérülőbb beruházás. A fekete fuvarosoknál sincs kedvezmény.
Lehet, hogy nem volán lesz hanem Kispistajóska Kft. de azon a területen, azon a vonalon, abban az időpontban Ő lesz ott egyedül.
Meg az egyéni közlekedés, bicikli, autó, valamint a privát kisbuszok, taxik. Ez utóbbi alatt a sehova be nem jelentett, telefonon vagy interneten rendelhető fuvarozókat értem.
már hogyne lenne konkurrencia? bizony van, és gyorsan fejlődik. ha a busz nem fejlődik, akkor a konkurrencia lenyomja. fel lehet fogni a közszolgáltatást mint egy szükséges rossz, amire legjobb lenne ha nem is lenne szükség, ekkor lehet az a cél hogy a konkurrencia nyerjen. vagy fel lehet venni a versenyt, fejlődni, és nem engedni át a piacot a konkurenseknek.
Nincsenek új ügyfelek. Két féle ember van tömegközlekedés szempontjából. Aki megteheti, hogy kocsival jár és aki nem. Ez utóbbi utazik tömegközlekedéssel. Jó tudom vannak elhivatott emberek is, az utasok kb 0,0000001%-a.
Érdemes lenne megnézni, hogy egy ilyen horribilis beruházás mennyi új utast fog hozni. Hacsak nem hamisítják a statisztikát, akkor ennek a száma nem lesz kimutatható. De kétség kívül jobb lesz a szolgáltatás.
