Tévedsz barátom! Ez a szavaranok jelképe volt akik mint elit nehézlovasság szolgáltak a Szaszanida birodalomban, a képen a keleti ezüst látható amelyen Turul és Emese látható! Akárcsak a Nagyszentmiklósi kincsen! Mert az sem avar volt , hanem onogur! A kulcs mindkét esetben az, hogy ezen birodalmakban eleink IS éltek, és az ő nyomaikat találtaák meg! Árpád törzsszövetsége szavar-onogur volt :)
A támadásoknak nem biztos hogy vége lesz - talán majd ha mindenki beletörődik abba, hogy a gyilkosoknak és az áldozatoknak egy közös emlékművük legyen...
Vége van a magyar mitológia elleni támadások Turul szoborhoz köthető fázisának:
"Marad a turul 2011. június 24. 16:38
MNO - WA Engedélyezte a főváros V. kerületi jegyzője, mint eljáró hatóság a XII. kerületi turulszobor fennmaradását; ezzel véget ért a hat éve húzódó ügy mondta Váczi János (Fidesz-KDNP), a hegyvidéki önkormányzat alpolgármestere pénteken.
A XII. kerületi alpolgármester elmondta: június második hetében kapták kézhez azt a határozatot, amelyben a belvárosi jegyző megadta a végleges fennmaradási engedélyét az emlékműnek. Úgy fogalmazott: Ez egy szövevényes, zűrös, jogi huzavonákkal terhelt ügy volt, ami valójában egy közigazgatási köntösbe bújtatott politikai támadás volt. Az alpolgármester véleménye szerint Demszky Gábor volt főpolgármesternek állt érdekében a szobor létének ellehetetlenítése....."
Ebben egyébként egyetértünk. Mellesleg a melegházasság vagy reg. élettársi kapcsolat támogatásához szvsz nem kell liberálisnak se lenni. Egyszerűen következik az Alkotmányból, amely tiltja a nemi orientáció szerinti diszkriminációt és leszögezi a polgárok törvény előtti egyenlőségét. Ennek az átlátásához a sima jogkövető magatartás is elég kellene, hogy legyen.
A baj, az, hogy máshol a diszkrimináció tilalma a pártoknál a demokratikus minimum körébe tatozik. A diszkriminációra való hivatkozással visszaélőket (pl. megélhetési rettegők és áljogvédők) pedig kigolyózzák a közéletből, mint a Strassbourgig elmenő, magyar állampolgárságú cigány bűnözőket, akiket természetesen nem cigány származásuk, hanem bűnözésük miatt üldöztek itthon. Mégpedig helyesen.
Én nem gondolom, hogy a devianciák és a kisebbségek védelme csak a többség bosszantására való dolog, de náluk mintha ebben merülne ki leginkább. Lásd a tegnapi biodíszlet ellentüntijüket...
A kommunizmus egy világnézet, a rablás ideológiafüggetlen. Jelentőset fordult az MSZP (lassan már jobboldali párttá vált) és közel 360 fokot a Fidesz. Baloldaliból liberálissá, majd kereszténnyé és újabban kádári nosztalgiapárttá. Lopni pedig lop mindkettő, mint a gép.
A DE mindenkor az emberjogi kérdések felvetésében volt erős és ez az SZDSZ-ben is megmaradt. Ezért szeretik az ellenfelei a buzik, a drogosok, a zsidók stb. pártjának aposztrofálni. Olvass vissza csak ebben a topikban: hányszor 'érvelt' valaki Ungár felvállalt nemi identitásával a bádogmadár kérdésében... :(
Na, ez úgy ostobaság, ahogy van! Az, hogy egy-egy fickó megváltoztatta a néhai véleményét, nem menti azt, hogy egy egész párt megfordította a vitorláit!Mármint a szdsz. Mert a szocik ua. a többségében simlis rabló banda, ami '88-'89-ben is voltak.
Az SZDSZ - és korábban a DE - a kommunizmus ellensége volt és az is maradt. Azóta a 'létező szocializmus' működtetői szétspricceltek a szélrózsa minden irányába. Pozsgay (MSZMP PB-tag volt!) például Orbán harcostársa lett. Mi kifogás lehet az ellen, ha a Szadi koalícióra lépett azzal az utódpárttal, amelyik feladva korábbi kommunista céljait, európai úton indult el és ehhez elnyerte a választópolgárok közel felének a támogatását?
Elég nagy többség arra szavazott '90-ben, ha jól vélekszem rá, hogy komcsik elég volt belőletek! Azt ne tagadd! Még a szdsz volt talán a leghangosabb akkortájt. Azóta persze már nem annyira, 5,5 %-nyi "erejével" feszelegnek még, mint varangy a göröngyön, de közeledik feléjük a kamion...:))))
A német-nyilas uralomtól való megszabadulás nem zsidó ügy. Míg Budapest védelme nem magyar ügy volt, a várost védő 41 000 német és 38 000 magyar katona egyértelműen a náci németországot védte. A szovjet csapatok a náci németország egyik bábállamának a fővárosát foglalták el.
Amúgy a város elleni támadás megindulásának a napján végezték ki Bajcsy-Zsilinszky Endrét. Ez mindent elmond arról, hogy nem magyar érdekek védelmében harcoltak akkor Magyarország területén a szovjetek ellen. Igaz, a szovjetek se sütöttek el egyetlen puskát sem a magyar érdekekért. Ők ekkor már a leendő befolyási övezetükért harcoltak.
A felszabadulás, mint fogalom a szovjetek öröksége. Nem a 44-45-ben az ország területén harcoló szovjeteké, hanem az országot a befolyási övezetükbe tagozó szovjeteké. Egy propagandaszlogen, amely máig hat. Nem kételkedem benne, hogy a szovjetek győzelmével megszabadultunk a náciktól és nyilas kiszolgálóiktól. De szabadságot azt nem nyertünk ezzel. Ugyanakkor a szovjetek győzelme sokak puszta életét mentette meg. Ezt sem szabad elfelejteni, míg a szovjetek uralma bár milliók életét nyomorította meg, de legalább meghagyta azt! Maga a rákosi-rendszer összehasonlíthatatlan e tekintetben a szálasi-rendszerrel, hiszen az utóbbi százezreket gyilkolt le.
Ha az ún. II. Köztársaság nem egy színjáték lett volna, akkor elfogadnám, hogy felszabadultunk, tehát hogy visszanyertük a szuverenitásunk. De ez nem történt meg.
Persze, főleg a következmények ismeretében, differenciált ítéletnek van helye.
Semmi bajom azzal, ha valaki Budapest elfoglalásáról beszél, vagy bizonyos szűkebb, katonai értelemben véve elestéről, akár a magyar oldalról is.
De itt másról van szó: ez a rendezvény a Demokrata emlékezetes cikkének szellemét eleveníti föl, ez teljesen nyilvánvaló.
Budapest védői - akarva-akaratlanul - a nyilas uralmat és a náci Németországot védték. A dolgokat - szerintem - kizárólag innen nézve lehet értelmesen és érvényesen megítélni. (Az áldozatokra persze emlékezni kell.)
Ha az országot és annak fővárosát védték volna, az egyetlen hazafias cselekedet - ha megtehették volna - a város harc nélküli föladása lett volna... Arra büszkén emlékezhetnénk!
(S aki a német uralom alóli "megszabadulást" zsidó ügynek tekinti, az sötét gazember.)
Egy város, ha elfoglalják mindig elesik. 1945 február 13-án elesett Budapest, mivel a náci németországot védő német és magyar csapatoktól a szovjet hadsereg elfoglalta.
Nem vagyok nyilas, de Budapest elestében, vagy elfoglalásában nem látok semmiféle felszabadulást, mint ahogy védelmében sem látom az ország védelmét, mivel Budapest védői nem Magyarországot védték.
Akkor pedig nyilvánvaló, hogy jóval többen tartották "elfoglalásnak" "megszállásnak", mint akik felszabadulásnak, tehát a többségnek van igaza. Míg a kevesebbeknek marad az öröm, hogy őket nem erőszakolta meg egy ruszki sem...
Azt , hogy 1945-ben hányan tekintették fel/megszabadulásnak a szovjet csapatok gyôzelmét és hányan egy újabb rémálomnak és hányan vereségnek, azt nem tudhatjuk. Akikre ma hivatkoznak: zsidók felszabadulásnak tartották ( ezt én is valószín?nek tartom). Nyilasok vereségnek tartották, erre is mérget veszek. A többiekrôl nem tudok semmi biztosat. Biztos volt ilyen is olyan is. (Ismerôseim és a saját nagyszüleinkrôl tudok csupán.) Ami biztos. az oroszok úgy vélték, hogy budapestet "bevették" vagy "elfoglalták". Prágát, varsôt pl. felszabadították. Ezeket a háborús érdemérmeik feliratából lehet tudni.
