Keresés

Részletes keresés

débile zola Creative Commons License 2012.10.16 0 0 1161

De leült ez a topik, amióta Diácska nem ír bele!

menroting Creative Commons License 2011.06.05 0 0 1160

Talán ennek a topiknak a témájához is tartozik:


"Merüljünk most bele mi is a szép magyar mesék és legendák
színes és igen sokat mondó nagyvilágába. Egészen megdöbbentő,
hogy egy Szeben környéki magyarok és szászok által is ismert
mesében egy „végtelen korú” (tehát halhatatlan) szárnyaskígyó
alakjában megjelenik egy óriás, akinek a fény időről-időre megtisztítja
„testi ruháját” (ily módon az elmúlás sötétsége nem tudja
a hatalmába keríteni), és időről-időre megjelenik a földön, és segít.
Ő a jó emberek óriás ősapja, aki egy jóságos sárkánykígyó
alakjában, igen gyakran váltja a „ruháját”. Ebben az alapmesében
Nimródra ismerhetünk. Azért alapmese, mert ez a sűrített lényege
ezeknek a „jó sárkányos” meséknek. Ez a sárkány különböző mesékben
különböző láthatatlanná tévő dolgokat ajándékoz. Láthatatlanná
tévő sipkát, ezüst- és aranyvesszőt, erszényt, mégpedig
olyat, amiből soha nem fogy el a pénz. A láthatatlanná tévő cipő
segítségével pedig el lehet sétálni egészen a „világ határáig”. Az

általa az égből hozott angyalhaj segítségével megőrizhető a tisztaság
és a szépség. Külön figyelemre méltó a sárkánykígyótól kapott
szennyes ing (az az ing, amit már viselt és levetett egy lélek –
íme a lélekvándorlása való közvetett utalás), a rozsdás kard, ami
sérthetetlenné tesz stb.
Feltűnő azonban, hogy a sok különös varázseszköz között a
gyűrű soha sem szerepel. Nem szerepel, mert a gyűrű maga Nimródnak
a „kígyóvá tekeredett, végtelenné kerekedett, teljes világnak”
a szimbóluma. A „testére felvett” mitikus gyűrű rítusa által
vált képessé arra, hogy csodaeszközöket ajándékozhasson, hogy
fehér varázslatot hajthasson végre. Ha a gyűrű elvész, elvész maga
a „jó sárkány” is.
A Nimród legendák, mesék lényege, hogy a bajbajutott hőst
vagy gyakran magát a bajba jutott népet (hiszen Nimród a magyarok
ősapja, őspátriárkája, mint a világ „első őskirálya” megsegíti
a mese hérosza, aki nem más, mint Nimród. Ez a megsegítés
nyilvánvalóan csak akkor lehet sikeres, ha a mitikus segítő maga
valamilyen formában hordozza „legbensejében” az isteni lényeget.
A különböző, egymásra épülő tudatszinteket felmutató másmás
variánsok a mindenséget hordozó elemeket egy a „világi”
gondolkodástól idegen mély szubtanciával töltik meg. Ennek a
szubtanciának a mítoszi vagy a mesékben fellelt megjelenése a
nimródi kígyótudás jelenlétére utal. Erre bizonyíték magának a ,jó
sárkánykígyónak” a tánca is. Öt ugyanis „soha nem lehet táncba
vinni, mert ő folyamatosan táncol. De a sárkánykígyó tánca lassú,
nagyon lassú és mindig folyamatos, mint az emberi lélegzet”. Ez a
lassú tánc pedig nem más, mint a kozmosz élő útja, a világegyetem
lüktetése. Ha nem táncolna ez a bizonyos nimródi „jó” sárkányóriás,
akkor a kozmosz halott lenne és sötét. Mint ahogy a
mese maga mondja, „ha utolsót rándul a Fényes Sárkány, akkor
bizony lehullnak a csillagok az égről és sötétség lesz”. Ha viszont
felgyorsulna ez a „tánc”, akkor a csillagok mozgásának a rendjébe
káosz keletkezne és pusztulás. Viszont ennek a bizonyos „jó”
sárkányóriásnak van egy meseőrizte csodahangszere. Ennek a
csodahangszernek a segítségével képes mindenkit megtáncoltatni
és a mennyei harmóniát „fenn”tartani. A jókat „jó” táncra inspirálja
ami által az elemek ereje újra visszatér. S ezáltal megkapja a
Teremtett világ a rendjének megfelelő szerepet az által, hogy leveszi róluk a „sötét rontást”. A rosszakat szintén táncba viszi „a
fényes tudású sárkány-ősapa”, „de ez a tánc bizony elveszi tőlük a
jó kedvüket és minden erejüket”.
A „minden erejük” alatt értendő annak a negatív mágikus
erőnek az elvétele, ami által ők képesek voltak arra, hogy rosszat
tudjanak tenni.
A rosszattevés itt nem más, mint rossz mozgásnak, rossz rezgésnek
a létrehozása. Míg ez a „koronás sárkányapa” a jókat lassú
táncba hívja, a rosszakat viszont gyorsba. Olyan gyorsan táncoltatja
a sötét démonokat a jó sárkány csodafurulyája, hogy azok
mintegy „kipörögnek a fehér világból” vissza abba a sötétbe, ahol
az ő helyük rendeltetett. Igen érdekes momentum, hogy ezt a furulyát
a néphagyomány „jó ördög sípjának” vagy egyes vidékeken
nimródsípnak nevezi. Ami úgy került a jó sárkány kezébe,
hogy azt a fekete ördög feldobta az égbe miután mindenkit magához
hasonlóan sötétre varázsolt vele itt a földön. De a jó ördög
mindezt látta fentről és lehozta magával ezt a bizonyos sípot újra
a földre és vele a Nappalt is.
Arról, hogy ez a varázssíp valójában miből is van, arra több
variáns létezik. Az egyik, ami számunkra talán a legérdekesebb
úgy szól, hogy ez a síp régen valójában egy üreges csontból készült
(buddhista hatás), amit az idő gyűrűvé kerekített. Ezt a gyűrűt
azonban az Égi szárnyassárkány (az aki legelőször jelent meg
koronával itt a földön) sárkányvérrel töltötte meg. Tette mindezt
azért, mert vér a vértől nem válik el. Tehát ezzel a „vérrel megtöltéssel”
teljesítette azt a feladatát, hogy ez a gyűrű tőle soha ne
váljon el. Minek utána ez a gyűrű vért kapva az égi sárkány részévé
változott, észrevette a sárkány, hogy e gyűrű mindenre képes
csak egyre nem, hogy hangot adjon ki és beszéljen. A gyűrű
némasága gyengítette a segítő mágikus erőt és az emberekkel,azon belül a „véreivel” való kapcsolattartást.
Megkérte hát a Napot, hogy egyenesítse ki a gyűrűjét egy
olyan síppá, furulyává, amit meghallanak ott lent a földön az emberek.
A Nap megtette azt, amire a szárnyakkal rendelkező óriáskígyó
megkérte. De csak azzal a feltétellel, hogy a gyűrűből csak
akkor válik síp, amikor arra valóban szükség van.
Tehát a mágikus síp csak a jó cselekedett gyakorlásakor,
adott feladata idejére válik azzá, amivé kérték. Ha vége a „dal
nak” újra gyűrűvé változik. Ez a mese egyszerre őrzi a régi világkép
asztrálmítoszi lényegét, a csont által sámánisztikusbuddhisztikus
beavató jellegét és az egészen az európai középkorig
fennmaradó vérmítosz összetartó mágikus erejét. Azt a különös

vér-metamorfózist, ami az apokrifeken át a bogumil legendákon
keresztül a grálmítoszig őrzi, ha rejtetten is korszakalkotó,
kikerülhetetlen hatását."

 

 

http://www.scribd.com/doc/54415606/2/Nevek-nyelvek-emlekek

Törölt nick Creative Commons License 2011.03.26 0 0 1159

A Suméroknak milyen ismereteik voltak a naprendszerről, és az univerzumról?  Valaki?

 

 

 

A Galaxis látható része a Földünkről:

 

trueXman Creative Commons License 2011.02.22 0 0 1158

Esetleg egy ellen-alak?

Előzmény: trueXman (1157)
trueXman Creative Commons License 2011.02.22 0 0 1157

A bibliai "ZoroBábel" egy klónnév lehet ZoroAster-re?

 

Te hogy gondolod?

Előzmény: Törölt nick (1154)
Mirdad Creative Commons License 2009.06.23 0 0 1153

 

  Tökéletes. Erről van szó! :)

Előzmény: menroting (1151)
Mirdad Creative Commons License 2009.06.23 0 0 1152

 

  Lehet buddhista koholmány, hogy Jézus járt-e Indiában, vagy pártus-e :)

  Teljesen mindegy. Az a LÉNYeg, nálunk járt-e, mit fogunk fel a tanokból.

 

  "Szülessen bár Krisztus ezerszer Bethlehemben,

   Ha benned nem, mégis elvesztél."

 

               Angelus Silesius: A kerubi vándor

Előzmény: Törölt nick (1149)
menroting Creative Commons License 2009.06.23 0 0 1151

Jesszus !

Ennyiféle ? S vajon melyik lehet az eredeti ? Vagy tán mind egyszerre ?

 

Vagy tán tényleg igy kéne felismerni ?

 

"A gnosztikus tanító Theodotus (kb. A.D.140-160) szerint az a gnosztikus, aki képes megérteni, hogy: “kik voltunk, és mivé lettünk, hol voltunk...merre sietünk, miből lettünk, mi a születés és mi az újjászületés” (18.,xix). Azonban önmagunk legmélyebb szinten való ismerete Isten ismeretét jelenti, és ez a “gnosis”.

 

Egy másik gnosztikus mester, Monoimus szerint: “Hagyd az Isten keresését...Úgy keresd őt, hogy önmagad vedd előbb...és megtalálod őt magadban” (18.,xx). "

 

Majd nézd  körül s tán a többiekben is meglátod egyszerre s együtt ?

Mirdad Creative Commons License 2009.06.01 0 0 1148
Mirdad Creative Commons License 2009.05.02 0 0 1147

 

  "Ezen keresztény szövegek “élő Jézusa” zen-koan jellegű rejtélyes és kényszerítő erejű kijelentésekkel fejti ki mondanivalóját: “Jézus így szólott: ha kihozod ami tebenned van, amit kihozol téged ment meg. Ha nem hozod ki ami tebenned van, amit nem hoztál ki téged rombol szét” (“Tamás Evangéliuma”). E gyűjtemény egyéb mondásai olyan közönséges keresztény tételeket kritizálnak naiv félremagyarázásként, amelyek jól ismertek az Új Testamentum jóvoltából, mint amilyen a szűztől való születés. Hasonló evangéliumokból áll “János Apokrifonja” (szó szerint: “János Titkos Könyve”), amely egy felajánlással kezdődik: feltárja “a misztériumokat (és a) a csöndben rejtőző dolgokat”, amelyet Jézus tanított tanítványának, Jánosnak.

De vajon miért ásták el ezeket a szövegeket és miért maradtak ismeretlenek közel 2000 évig?

Betiltásuk és elásatásuk Nag Hammadiban, mint kiderült, a kereszténység kialakulásának folyamata körül folyó harcok következménye volt, mivel a 2. sz. közepe körüli időre az ortodox keresztények elítélték és eretnekségnek nyilvánították őket. Ireneaus, a lyoni érsek egy öt kötetből álló művet írt “A Megsemmisítése és Legyőzése Annak, Amit Hamisan Úgynevezett Tudásnak Mondanak” címmel, amely az érsek azon ígéretével kezdődik, hogy “kimutatja azok nézeteit, akik most eretnekséget tanítanak...bizonyítván, hogy milyen képtelenek és következetlenek állításaik...és teszem ezt azért...hogy arra ösztönözzelek titeket és mindazokat, akikkel kapcsolatban vagytok, hogy elkerüljétek az őrültség ezen végtelen mély szakadékát és a Krisztus ellen elkövetett istenkáromlást”. Különösen elítélendő “tiszta istenkáromlás” számára az, amit az “Igazság Evangéliuma” című híres írásban talál (21.,). Ötven évvel később a római Hippolytus írt egy másik masszív művet “Minden Eretnekség Cáfolata” címmel, amelyben “ellenzi és megcáfolja az eretnekek gonosz káromlásait” (19.,). Az eretnekség iránt irányuló effajta óriási hadjárat nem egyéb, mint az akaratlan beismerése a gnosztikus kereszténység óriási meggyőzőerejének, amelynek azonban a püspökök ellenálltak, hisz ezen eredeti kereszténység hierarchia nélküli. Konstantinusz császár megtérésének idejére, a 4.sz.-ban az ortodox kereszténység hivatalosan támogatott egyház lett, és azon püspökök, akik azelőtt a rendőrség áldozatai voltak, most annak parancsnokaivá lettek. Az eretnekké nyilvánított könyvek birtoklása bűnvádi eljárást vont maga után, és az ilyen könyvek példányait megsemmisítették, elégették. De Nag Hammadiban valaki összeszedte a tiltott könyvek egy részét és a megsemmisítés elöl egy agyagedénybe mentette őket, ahol 1600 évig pihentek (18.,xix).

Azonban azok, akik ezen írásokat megalkották, nem tekintették magukat “eretnek”-nek, viszont állították, hogy Jézus azon hagyományát továbbítják, amely titkos, rejtett és távol áll attól a formációtól, amely az “egyetemes katolikus egyház” lett a 2. sz.-ban. Ezek a keresztények, akiket ma gnosztikusnak hívnak azon “gnosis” görög szó után, amit általában “tudás”-ként szoktak fordítani, azonban ahogy maguk a gnosztikusok használják a kifejezést, inkább “LÉNYEGLÁTÁS”-ként értelmezhetnénk azt, mivel a szó inkább intuitív jellegű tudásra vonatkozik. A gnosztikus tanító Theodotus (kb. A.D.140-160) szerint az a gnosztikus, aki képes megérteni, hogy: “kik voltunk, és mivé lettünk, hol voltunk...merre sietünk, miből lettünk, mi a születés és mi az újjászületés” (18.,xix). Azonban önmagunk legmélyebb szinten való ismerete Isten ismeretét jelenti, és ez a “gnosis”.

 

Egy másik gnosztikus mester, Monoimus szerint: “Hagyd az Isten keresését...Úgy keresd őt, hogy önmagad vedd előbb...és megtalálod őt magadban” (18.,xx).

A buddhisztikus jelleg tehát egyértelmű. Most kezdjük csupán megérteni, hogy amit ma kereszténységnek nevezünk, valójában az eredeti források jelentéktelen töredékének kiválogatását és a jelentékenyebb rész elhanyagolását jelenti. Ki válogatott és milyen célok vezették? Miért zártak ki bizonyos írásokat és miért tiltották be mint “eretnekség”-et? Mi tette ezeket olyan veszélyessé? (18., xxxv-xxxvi)."

Itt a többi: http://www.inco.hu/inco2/kozpont/ovocikk3.htm

Mirdad Creative Commons License 2009.04.30 0 0 1146

 

  "Ázsiában úgy tartják, hogy Jézus 14 évig volt Indiában (innét a buddhizmus és a kereszténység hasonlósága) és ő volt az újonnan alapított Mahajána-buddhizmus Bodhiszatva-ideáljának legkorábbi megnyilvánulása (17.,). A buddhizmus tudós brit kutatója, Edward Conze szintén úgy tudja, hogy a kereszténység forrása az indiai buddhizmus (18.,).

Vizsgáljuk meg a kérdést mélyebben egy meglepő archeológiai lelet kapcsán, melyet 1945 decemberében egy Muhammad Ali nevű arab paraszt véletlenül talált. A felső-egyiptomi Nag Hammadiban ásás közben szerszáma megkoppant egy nagy égetett agyagedényen, amiben - arany helyett - 13 vaskos, bőrbe kötött papiruszkönyv és egy csomó teleírt papiruszlap volt. Csalódottságában néhány szöveget eldobott, párat elveszített, a maradékot pedig a kemence melletti szalmacsomóra hajította. Ebből az anyja később bizony tűzre is gyújtott néhánnyal.(18.,xiii).

Muhammad Ali nem vigasztalódott azzal, hogy az aranynál fontosabb dolgot talált, pedig véletlen felfedezésével a kereszténység eredeti, azóta feledésbe merült formájára bukkant. Az általa talált iratok ugyanis tele voltak Jézus olyan megnyilvánulásairól és cselekedeteiről szóló írásokkal, amelyek teljesen különböznek az Új Testamentumban vagy a keresztény hagyomány egyéb ismert kiadványaiban találhatóktól. Az ortodox zsidók és keresztények szerint szakadék választja el az emberiséget teremtőjétől: Isten teljességgel valami egészen más. Azonban azok a gnosztikusok, akik a Muhammad Ali által Nag Hammadiban talált szövegeket írták, óriási mértékben ellentmondanak ennek. Szerintük: az önismeret Isten ismerete, mivel önmagunk és az isteni azonos. Ezen szövegek “élő Jézusa” illúzióról és megvilágosodásról beszél, és nem bűnről és bűnbánatról, ahogy az Újtestamentum Jézusa. Ahelyett, hogy azért jönne, hogy a bűntől mentsen meg bennünket, inkább egy olyan lelki vezetőként jön, aki a szellemi megértéshez segít. Azonban ha a tanítvány eléri a megvilágosodást, Jézus szellemi mester szerepe véget ér: a kettő egyenlővé - sőt ugyanazzá - válik. Vajon ez a tanításforma - a mennyei és emberi azonossága, az illúzió és megvilágosodás kérdése, a vallásalapító, aki nem mint Úr szerepel mindenekelőtt, hanem inkább mint szellemi kalauz - nem tűnik inkább keletinek, mint nyugatinak? Néhány tudós sugalmazása szerint, amennyiben a neveket megváltoztatnák, az “élő Buddha” kifejezés megközelítőleg annak felelne meg, mint a “Tamás Evangélium”-ában szereplő “élő Jézus”. Lehetséges lenne, hogy a hindu vagy buddhista hagyomány hatással volt a gnoszticizmus kialakulására (18.,xx-xxi)? A brit Conze, a buddhizmus ismert kutatója, Londonban kiadott “Buddhism and Gnosis”c. munkájában azt állítja, hogy: igen. Hippolytus, a Rómában élő (c. AD 225), görögül beszélő ortodox keresztény ismerte a hindu bráhminok hagyományait, és azokat az eretnekségnek nevezett gnosztikus tanok forrásai közé sorolja (19., I. 24.)."

Előzmény: Mirdad (1145)
Mirdad Creative Commons License 2009.04.30 0 0 1145

 

  Figyelmetekbe ajánlom ezt a kiváló cikket:

Lépő Zoltán: "Örökség avagy egy Új Paradigma felé". Az első fejezet címe önmagáért beszél: "Öngyilkos civilizáció"...

Az írás azon kíséretek közé tartozik, melyek felismerve korunk kilátástalan "reform-igyekezetét", "vallási", tudományos, művészeti, stb. téren, visszanyúlnak az Eredethez, a vallási ősformákhoz.

Kiválóan ír egy fejezet erejéig a gnosztikusokról és Jézus mélyebb értelmű tanításairól  "A kereszténység metamorfózisa" címmel. Ebből az idézet:

Mirdad Creative Commons License 2009.03.24 0 0 1143

 

  Izsó N. Sofia: Hermetikus lélektan

  "Az ősi tudás itt fekszik előttünk, csupán le kell hajolnunk érte. Hermész Triszmegisztosz, a nagy beavatott örök érvényű tanításait azonban csak a posztmodern tudomány képes igazolni."

http://www.akkrt.hu/main.php?folderID=964&catID=&prodID=39186&pdetails=1

Mirdad Creative Commons License 2009.02.26 0 0 1142
fekete szentember Creative Commons License 2007.03.22 0 0 1140
Miért tiszteletlenség? Nem Leonardónak nevezte magát, habár szeréntem virtuálisan mindenki olyan nevet választ, amit akar. Az a szereplő csakugyan Zoroastro, illetve röviden Astro névre hallgat. Ő a kovács, aki rendszeresen lezuhan, mikor repülni próbál a mester szárnyaival.
Előzmény: Wild_Bear (1130)
Schrödinger macskája Creative Commons License 2006.09.11 0 0 1138
Idéztél persze, olyasmit, amivel mélyen egyetértesz.

Véleményem szerint "a történelem kimagasló fénylő Elméi" arról ismerszenek meg legelőször, hogy rendkívül szerények. És semmiképpen sem hitványoznának le senkit és semmit. Aki másokat lehitványoz, az minden, csak nem fénylő elme.
Előzmény: Törölt nick (1136)
Schrödinger macskája Creative Commons License 2006.09.11 0 0 1134
Az emberek többsége mindenféle magasabb cél nélkül tengeti napjait, szellemileg, spirtuálisan és testileg nem fejlődik semmit egész életén át (az izomtömeg gyarapítása nem tartozik ide!).

Te pedig mást sem csinálsz mint fejlődni próbálsz, meditálsz, ápolgatod a mirigyeidet, és hova jutottál? Ez lenne az alternatíva?
Gondolod, hogy van neked jogalapod arra, hogy másokat hitványozz?
Előzmény: Törölt nick (1126)
bélla Creative Commons License 2006.09.06 0 0 1132
No, ezzel meg is öltétek a topikot.
bélla Creative Commons License 2006.09.04 0 0 1128
Ja! Hulljon a férgese.
Előzmény: Törölt nick (1126)
Agnoszticizmus Creative Commons License 2006.09.01 0 0 1127
Ez egy nagyszerű témát feszegető topik. Gondolom, vannak itt kritikák, mert biztos nem egyezik meg egyesek nézeteivel...
bélla Creative Commons License 2006.07.10 0 0 1125
Kinek van joga egy életet hitványnak minősíteni?
Előzmény: Törölt nick (1122)
Schrödinger macskája Creative Commons License 2006.07.10 0 0 1123
A magyar fordítás helyenként kissé értelmetlen. (Persze, az angol eredeti se sokkal jobb. :)
Előzmény: Törölt nick (1122)
gondol-a_m Creative Commons License 2006.06.23 0 0 1121
Namost úgygondolom nem lehet véletlen az hogy így vagyunk mi emberek a földön. A föld története során az evolúvió töbször le lett nullázva ismeretlen okokból kifolyólag. Nem lehet véletlen a föld helye és a körülmények amik ki alakultak, értem ezt a mérete, keringése, égikísérőnk nagysága ( miért pont ekkora és miért pont ezen a pályán kering), a naptól való távolság, a külső bolygók száma és nagysága (védik a belső bolygókat). Kicsit nagyon klappol minden a rendszerben.
bélla Creative Commons License 2006.06.23 0 0 1120
Ja, és persze a gravitáció, mint tömegvonzás.
Előzmény: Törölt nick (1119)
bélla Creative Commons License 2006.06.22 0 0 1117
Ez szőrszálhasogatás. Ki mondja meg, hogy mi nagy léptékű, és mi kicsi? Be nem teljesült jóslatot kerestetek, tessék, itt van.
Előzmény: Törölt nick (1116)
Törölt nick Creative Commons License 2006.06.21 0 0 1115
Hát mindenesetre a Biblia szerint két "buzi" városra atomot dobott. (Legalábbis egy mai ember olvasatában ez derülhet ki.) Pedig biztosan voltak ott csecsemők is. Azok csak nem lehettek még annyira "ferdék", hogy megérdemeljék a halált.
Előzmény: bélla (1113)
Törölt nick Creative Commons License 2006.06.21 0 0 1114
Ez így értelmetlen. Szerintem azokat a nagy vonalakat kell keresni, amik egyrészről jól megfoghatóak, másrészről nem jelentéktelen dolgot jövendöl, hanem emberek ezreinek, millóinak sorsát befolyásoló nagy dolgokat. Például egy város örökre való elpusztítása ilyen nagy dolog. És valóban, Babilon, vagy Tírusz a mai napig nem épült újjá. A helyén csak romok vannak. Jól látható, leeelenőrizhető például ez a GOOLE Earth "repülőgépén" ülve.
Előzmény: bélla (1109)
bélla Creative Commons License 2006.06.16 0 0 1113
Akkor vegyük biztosra a babiloni szatírok létét.
Előzmény: Törölt nick (1112)
bélla Creative Commons License 2006.06.16 0 0 1111
Az angol fordítás miért nem lehet hibás?
Előzmény: Törölt nick (1110)
bélla Creative Commons License 2006.06.16 0 0 1109
A belinkelt oldalad kiemelt sora alatti sort ha elolvasod, és a struccokat mérlegeled, akkor máris előtted egy jóslat, ami nem teljesült.
Előzmény: Törölt nick (1107)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!