Keresés

Részletes keresés
Így működik

Bővebben az új keresőről

Friczy két órája Creative Commons License 220464

Nyáron kell arra járni, akkor jólesik a hűvösebb :)

Előzmény: SzeZo (220463)
SzeZo két órája Creative Commons License 220463

Az Óceánárok utca nem jó. Mindig hidegebb van vagy 2-3 fokkal, mint mondjuk a Fóti útnál és ez télen elég kellemetlen. Mondjuk, ha fűtenék...:-)

Előzmény: kocsi (220459)
J.K.F. 3 órája Creative Commons License 220462

Szívesen!

 

Érdekes, hogy ebben a videóban azt mondja a szerelő, hogy NE fűzd át a láncot a váltón (akárcsak a Shimano rajzán) amikor a plusz láncszem párt rászámolod.

Hmmmmm, szerintem ez elég "bátor" dolog, én nem merném ennyire rövidre vágni a láncot.

 

Igaz, nem húzza teljesen feszesre a láncot, eléggé lazán áll amikor kiméri:

 

Előzmény: sinci01 (220461)
sinci01 3 órája Creative Commons License 220461

Köszi az infot.

Előzmény: J.K.F. (220460)
J.K.F. 3 órája Creative Commons License 220460

Megfelelő lánchossz: elöl és hátul is a legnagyobb lánckerékre váltva plusz egy láncszem-párral hosszabb legyen a lánc ahhoz képest, mintha épp hogy csak összeérne a lánc két vége.

 

A Shimano váltókhoz mellékelt kézikönyvben van egy majdnem jó rajz erről:

 

  

 

Azért csak majdnem jó, mert erről a rajzról egy cseppet kifelejtették a váltót! :o)

 

Márpedig (természetesen) a váltó(ko)n is át kell fűzni a láncot és úgy megfeszíteni azt. Ilyenkor persze elég "bután" áll a hátsó váltó, nagyon előrehajlik. De normális ember nem vált ennyire keresztbe, viszont ezzel a lánchosszal biztosíthatod, hogy ha véletlenül ilyen szélsőséges pozícióba váltasz (elöl és hátul is a lehető legtöbb láncszemet emésztik fel a lánckerekek), ne szakítsd el a láncot vagy tedd tönkre a váltót.

Előzmény: sinci01 (220456)
kocsi 3 órája Creative Commons License 220459

Óceánárok utca, Weiss Manfréd ... bármelyik említettnél jobbak.

Előzmény: ásítósmacska (220455)
Frajti 4 órája Creative Commons License 220458

LEgszánalmasabb a szavazat eredménye. A Fő utcai csoda 5,48on áll, amire kapásból bevágtam a 10-est, mint rutinos felhasználó, de a szutyok kispesti vagy nyomi Andrássy út meg felpontozva. Nem beszélve arról, hogy a Kiskörútnak 9 pont felett lenne a helye. Nem értem én ezt.

Előzmény: ásítósmacska (220455)
Friczy 5 órája Creative Commons License 220457

Azért a kispesti Ady Endre utcai bringasávot nem kellett volna annyira dicsérnie. Ez a 'kétszázméterenként menjen a bringasáv a járdára' módszer eléggé pihent agyra utal, ráadásul visszajövetelkor lehet parázni, hogy vajon jön-e autós a neki elzárt sávon vagy sem...

 

Befelé jó, csak rövid.

Előzmény: ásítósmacska (220455)
sinci01 5 órája Creative Commons License 220456

A megfelelő lánchosszt, hogy tudom megállapítani, ha a hosszú kanalas váltót lecserélem rövid kanalasra. Létezik valami bevett "fogás", hogy megállapítsam a megfelelő hosszt?

ásítósmacska 6 órája Creative Commons License 220455

Tudom, velvet.hu-tól ne várjak sokat (sőt, semmit se! :-D), de nekik Buda véget ér a körúton belüli résznél....????

 

 

http://velvet.hu/budapestma/2014/09/23/melyik_budapest_legjobb_bicikliutja/

 

"Megdöbbentő, de ahogy Budapestet jártuk a legjobban kivitelezett bicikliutakat keresve, Budán nem igazán találtunk ilyet."

 

 

A dél-budai bicikliút az már smafu?

 

(a minőségét nem akarnám ízekre szedni, de mégis csak ott van... :) )

 

 

ásítósmacska 8 órája Creative Commons License 220454

Ezt én is tudom, de sajnos a KRESZ-ből az se tűnik ki, hogy pontosan mikor is alkalmatlan az az úttest...

 

A gárfíldes topikon előkerült régebben a másik fogalom az "akadályozás" - de az legalább le van írva.

Igaz, így is mást magyaráz bele - de ez már túlmutat a lényegi információn. :-DDDDD

 

 

Előzmény: Sánta Kutya (SK) (220453)
Sánta Kutya (SK) 8 órája Creative Commons License 220453

Hát ha valamit igazán átrágtunk, az az, hogy a jogi állásfoglalásoknak nincs joghatásuk. Ezt az AB is kimondta, és most már a hatóságok, hivatalok is értik, oda is írják védekezésül minden levelük aljára. A jogszabálynak alapvetően önmagáért kell beszélnie, ezenfelül a bírói gyakorlat és a kúria jogegységi határozata irányadó, tehát sem rendőrség, sem minisztérium nem értelmezheti önhatalmúlag olyan módon, ami a jogszabályból nem vezethető le közvetlenül.

Előzmény: ásítósmacska (220452)
ásítósmacska 9 órája Creative Commons License 220452

Már nem emlékszem...

Mintha valami jogi állásfoglalásban lett volna benne - de már nem merném letenni a nagyesküt.

 

 

Előzmény: Sánta Kutya (SK) (220446)
Lassú Nyíl 10 órája Creative Commons License 220451

Az alapvető gond az, hogy amellett is szabad dolgozni, ahol arra alkalmatlan... és ennek most új renaissancéja van.

Előzmény: tanárnéni kedvence (220449)
dhpage 17 órája Creative Commons License 220450

ugyanez a tábla van, megnéztem streetview-on, mert én sem emlékeztem semmilyen bringatilosra a Szabadság hídon.

egyébként ugyanezt a járdán tekerést javasolta nekem (talán tavasszal?) egy rendőr a Lánchídon, mikor éppen valami nagyonfontos kékvillogós csoport autózott át rajta.

Előzmény: halaloszto (220447)
tanárnéni kedvence 18 órája Creative Commons License 220449

Az igazán vicces az idézetben az "is" szó, ami arra utal, hogy ott is szabad bringázni az úttesten, ahol az arra alkalmatlan (bármit is értsenek alkalmatlanságon).

Előzmény: Friczy (220448)
Friczy 19 órája Creative Commons License 220448

Rosszul látod. Nem tudom, hogy a cikk honnan idézte, mindenesetre kimaradt a mondatból egy rész. 

"Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni."

 

Mindjárt másként hangzik, a (7) a) a 12 éven aluliakat tiltja a főútvonalról. Persze a jogszabály hülyén fogalmaz, ha szó szerint vesszük, akkor elvben főútvonal mellett járdán szabad közlekedni, pedig hát ez ugyanúgy csak a 12 éven aluliakra vonatkozik, mint az úton biciklizés tiltása.

Előzmény: Elm (220434)
halaloszto 19 órája Creative Commons License 220447

az 52/2-re hivatkozik, egyszeruen hozzagondolja hogy az alkalmatlansagot kimeriti ha a sav tul szuk. amirol viszont szo sincs semmilyen jogszabalyban. 

 

a budai oldalon busz+teherauto tilos kiveve bkk tabla van, a pesti oldalon nem tudom.


Vajk

Előzmény: kivi (220440)
Sánta Kutya (SK) 20 órája Creative Commons License 220446

Én még egyszer se rágtam. Honnan van ez az információ?

Előzmény: ásítósmacska (220444)
ásítósmacska 21 órája Creative Commons License 220445

Ezt egy kommentből idézem, még szintén az "alkalmatlan"-hoz:

 

 

Az, hogy a sávban nem fér el a kerékpár mellett még egy autó is, nem teszi kerékpáros közlekedésre alkalmatlanná az utat.

 

 

Előzmény: kivi (220440)
ásítósmacska 21 órája Creative Commons License 220444

ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan

 

 

Ezt meg már szerintem n+1-szer átrágtuk, hogy az alkalmatlanság nem azt jelenti, hogy macskaköves, vagy túl sok a csatornafedél. Hanem azt, ha pl. egy baleset miatt teljes útzár van, vagy pl felmarták az aszfaltot felújítás miatt, stb.

 

 

Előzmény: kivi (220440)
Giordano 21 órája Creative Commons License 220443

Letekered az elso menetes reszt, kiveszed az uveg lencset, ezt be a helzere es kesz. Nekem klon van, tenyleg vastagabb az uveg. Eppencsak eleg vastag a muanyag ahhoz, hogy megfogja. Az egy kicsit maceras, hogy megfelelo szogben legyen amikor meghuztad, ugy, hogy ne tekerd el a lencset amikor megszoritod.

 

Viszont nagyon jo a vetitett feny, szerintem enelkul nem alkalmas a lampa bringara.

 

UDV JG 

 

 

Előzmény: J.K.F. (220428)
ásítósmacska 21 órája Creative Commons License 220442

Az a baj, hogy a rendőrság járdázásra buzdítja a kerékpárosokat.

 

 

Pontosan!

Nemrég a külső Budafoki úton a rendőr óbégatott a lámpánál előrecsurgó bringásnak (dugó volt), hogy miért nem megy fel a járdára....

 

Maaargiiit... nooormáliiis...????

 

(persze arrafelé gyakorlatilag nincs gyalogos forgalom a járdán, de akkor is nonszensz! )

 

Előzmény: Sánta Kutya (SK) (220437)
ásítósmacska 21 órája Creative Commons License 220441

A kresz topikba vittem kb. veled egyidőben...

 

Nem kicsit vicces...

 

 

Előzmény: Elm (220434)
kivi 21 órája Creative Commons License 220440

Az a durva, hogy a (cikk szerint) a hatóság erre a kresz paragrafusra hivatkozik:

 

"Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol tilos kerékpározni, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni."

 

Csakhogy valójában a jogszabály így szól:

 

"Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni."

 

A 7/a pont pedig ez:

"tilos főútvonalon 12. életévét be nem töltött személynek kerékpározni"

 

Tehát egy olyan paragfusra hivatkoznak (ha hihetünk a cikknek) ami nem létezik.

Előzmény: halaloszto (220436)
SzeZo 22 órája Creative Commons License 220439

Koncepsün.

Előzmény: halaloszto (220438)
halaloszto 22 órája Creative Commons License 220438

Szerintem ez kisebb baj. Az, hogy a rendőrség érvként hasznél egy hamis állítást, aminek a hamissága mindenki számára akit érdekel nyilvánvaló, az a kemény. Ez így konkrétan egy koncepciós eljárás.

 

Vajk

Előzmény: Sánta Kutya (SK) (220437)
Sánta Kutya (SK) 22 órája Creative Commons License 220437

Nem hiszem, hogy ez meg fogja állni a helyét a bíróságon. Nyilvánvaló képtelenség.

Még arra is emlékszem, amikor a yard ugyanilyen vehemenciával magyarázta el azt, hogy ha tiltó tábla van az úttesten, akkor nem számít az út kerékpározásra alkalmatlannak, és nem szabad a járdán tekerni.

Nem az a baj, hogy egy inkompetens rendőr leírt egy ökörséget, amit majd a bíróság helyretesz, ha továbbmegy az ügy. Az a baj, hogy a rendőrság járdázásra buzdítja a kerékpárosokat.

Előzmény: Elm (220434)
halaloszto 22 órája Creative Commons License 220436

de most ez tok komoly? pecset alairas leirjak hogy tilos kerekparozni, valojaban meg nem tilos? hivatalos szinten mukodik a projekcio, a vagyvezerelt erveles? ez azert kezd tenyleg durva lenni.

 

Vajk

Előzmény: Elm (220434)
SzeZo 22 órája Creative Commons License 220435

Olvastam én is. Eszembe is jutott, hogy múltkor korán reggel dudált rám egy szerencsétlen, mert az úttestet koptattam a hídon. Közel, s távol nem volt villamos, autó is alig.

Még jó, hogy nem jutott eszembe feljelenteni. Így megúsztam a hatóság elmarasztaló ítéletét.

Előzmény: Elm (220434)