Keresés

Részletes keresés

mestska Creative Commons License 2006.06.12 0 0 1519
Az a meglehetősen jelentéktelen rövidítés azt jelenti, hogy közel arra autózol pár kilométert, amerről jöttél. Ezt senki nem szereti, inkább továbmennek a bajai hídra.
Előzmény: Törölt nick (1518)
Törölt nick Creative Commons License 2006.06.12 0 0 1518

Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy az 54-esen északi irányból jövőknek nem kellene sükösdig elmenni (51x54 csp.), hanem előbb ráhajthatnának az M9-re, megspórolva ezzel kb. 5-6 km-t. (más irányból érkezők nem vennék igénybe ezt a szakaszt.)

 

Szerintem ez meglehetősen jelentéktelen rövidítés.

 

Persze, ha elérne az 55x53 csp-ig (Kisszállás) akkor már tényleg komolyabb előnyöket jelentene a hosszabbítás....

http://terkeptar.elte.hu/autotk/

Előzmény: mestska (1517)
mestska Creative Commons License 2006.06.12 0 0 1517

Az M9 valóban nem épül. De az 51-54 közötti szakasznak van egyáltalán jelentősége?

 

Ma az M9 egy észak-déli tengelyen ütközik, ezzel szemben, ha elérne az 54-esig, akkor kelet felé is meglenne a viszonylagos kapcsolat, márpedig az M9-nek elsősorban kelet-nyugati irányban kell tudni forgalmat vonzania.

Előzmény: Törölt nick (1515)
mestska Creative Commons License 2006.06.12 0 0 1516
stimmt, egyezik a véleményünk.
Előzmény: Macibb (1514)
Törölt nick Creative Commons License 2006.06.12 0 0 1515

1hónapja a nartosok az alábbiakat írták a tiéddel megegyező kérdésemre:

 

1. Az M31 még az előkésítés fázisában van, Ebben a hónapban várjuk az építési engedély kiadását. Terveink szerint még ebben az évben szerződnénk a kivitelezővel (közbeszerzési eljárás után!)
2. A déli szektor esetében ugyanez a helyzet.

 

Az M9 valóban nem épül. De az 51-54 közötti szakasznak van egyáltalán jelentősége? (valahol olvastam, hogy kifogásolták, hogy miért nem vitték el az 54-ig)

Előzmény: part_wish (1513)
Macibb Creative Commons License 2006.06.12 0 0 1514

Ami a 8-as utat illeti, rendszeres használóként azt mondhatom, hogy szerintem sem rossz kiindulási alap. A felsorolt települések közül Csór és Márkó az, amit érint, ezt az új nyomvonal bizonyára el fogja kerülni, mert nincs értelme a belterületen 2x2 sávra bővíteni. A többinél pedig ez máris adott, tehát a mostani út elkerüli Bándot (északról), Herendet (délről), Városlődöt és Kislődöt (északról), és érinti Ajka-Bakonygyepest. Utóbbinál házak nincsenek az út mentén, csak benzinkút, étterem és autókereskedés meg mosó. Szóval új alsóbbrendű útból elég keveset kellene építeni: Herend-nyugat és Városlőd-kelet, illetve Kislőd-nyugat és Ajka-kelet (Ajkarendek) között. Szerintem egy részletesebb térképen, netán egy túra keretében meg is lehetne találni ezeknek a néhány kilométeres szakaszoknak a nyomvonalát, ahol ma bizonyára burkolatlan dűlőút vezet, hiszen a mezőgazdasági járművek most is járnak valahol. Ezt követően Ajka után a következő problémát jelentő lakott terület a Vas megyei Hosszúpereszteg, odáig "csak" útkereszteződések és egy szintbeni vasúti átjáró (Jánosháza) jelent problémát. Érdekességképpen a Városlőd-Csehbánya-Pápa (83) elágazás már most is "autópályaszerű", mert balra kanyarodás nincs, hanem aluljáró van, és a jobbra kanyarodó/gyorsítósávok és a kezdődő kapaszkodósáv miatt ezen a ponton máris megvan a 2x2 sáv :-)

Macibb
Előzmény: part_wish (1507)
part_wish Creative Commons License 2006.06.12 0 0 1513

speckó az M9: 51-54 között szerintem nem épül, de mindegy is, lett volna vagy 8 kilométer...

 

a nagyobb problémám, - már valaki korábban itt említette - hogy semmi hír arról, hogy mikor lesz az M31, valamint az M0 bővítésre kiírva végre a tender. ugyanis így aztán tényleg nem lesz 2007 végére ezekből (duna-hidak, stb.). úgymeg hiába lesz kész az M0, az M3-ról jövők továbbra is a hungáriát fogják használni. mostanában észrevettem, hogy ezen immáron reggel 7 előtt, valamint este 8 után se lehet nagyon megmozdulni...

Előzmény: Törölt nick (1512)
Törölt nick Creative Commons License 2006.06.11 0 0 1512

A feri túl sok fogalmazásgátlót szed...

 

Szerintem úgy értette, hogy ami perpillanat épül, aztmég befejezik (M6 érdiszakasz, M8:6-51, M9:51-54, M0,M3,M7, stb.) oszt jóccakát.

 

énmeg azt számoltam, hogy még ezzel a (magunkhoz mérten) extra tempóval vagy még 20 évig kéne építeni, hogy elérjünk egy olyan 2500km-es átlagúnijós szintet....

 

De most jön a 7 szűk esztendő....

Na mind1. én már azzal is elégedett lennék, ha itt felénk taktaharkány és bivalyröcsöge közt megcsinálnák az utat, mert én erre járok mindennap. A többi meg legyen mások gondja...

Előzmény: cyber.greg (1511)
cyber.greg Creative Commons License 2006.06.11 0 0 1511

Kiszámoltam: M6+M8+M9 nem átadott szakaszai: 780 km.

A NART-on szereplők összesen:  1470 km.

 

(Ahol nincs hivatalos szakaszhossz jelölve, ott a meglévő főutak alapján számoltam saccperkábé.)

mzdude Creative Commons License 2006.06.11 0 0 1510
Szerintem mire az M8 meg az M9 elkészül, addigra mi már csak az anyósülésről látjuk ezeket. Mert hogy korunkból fakadóan már nem kapunk jogosítványt. :-)
Előzmény: cyber.greg (1509)
cyber.greg Creative Commons License 2006.06.11 0 0 1509

"Vége felé közeledik az autópálya-építés intenzív szakasza, az M8-as, M9-és és az M6-os megmaradó részének építése után jönnek az alacsonyabb rendű utak, majd következik a vasút korszerűsítése - mondta Gyurcsány Ferenc vasárnap, amikor felavatta az M6-os autópályának az Érdi tető és Dunaújváros közötti szakaszát. Az 58,6 kilométer hosszú szakasz, az első PPP-konstrukcióban megépült magyarországi autópálya-szakaszként, az állam és a magántőke közcélú együttműködésével valósult meg, mintegy 500 millió eurós költséggel. Az autópályát délutántól éjfélig ingyen használhatják az autósok, hétfőtől azonban ott is kötelező lesz a matrica."

 

Vége felé??? Csak amiket említ, az jó félezer kilométer. A négyesekkel meg a többivel kitesznek ezret.

Vége felé, jó vicc.

 

urál Creative Commons License 2006.06.11 0 0 1508

Az után is világos: 2003. évi XXVI. törvény

 

Előzmény: part_wish (1507)
part_wish Creative Commons License 2006.06.11 0 0 1507

kis kiegészítésekkel megfelelő párhuzamos alsóbbrendű úthálózat jöhet létre a lassújármű forgalom számára.

 

ezzel azért némileg vitatkoznék, mert ahogy nézem, pont a bakonyi részeken (pl. Csór, Márkó, Bánd, Herend) egyáltalán nincsen más alternatíva a megközelítésre, mint a 8-as út. A döntés szerint ugye ezt alakítják át 2x2 sávos gyorsforgalmira, ahhoz viszont hogy a matricás rendszerbe be lehessen integrálni (vagyis pénzt is kérni érte), kell, hogy legyen párhuzamos alternatíva (mint pl. a 4-es út esetében,

ahol Szolnokig világos, hogy a mai 4-es, illetve ahol bővítenek, ott a mai 40-es út lesz az alternatíva).

 

 

Előzmény: mestska (1506)
mestska Creative Commons License 2006.06.09 0 0 1506

Arról, hogy a 8-as mellett külön autópálya/autóút legyen, hosszas viták voltak szakmai körökben. Mindez arra vezethető vissza, hogy a szakma egy része úgy gondolja, az autópálya mellett szükséges főút, és helyi mellékúthálózat is, a másik része szerint az autópálya/autóút mellé nem szükséges a főút bizonyos esetekben, elég a mellékúthálózat.

 

Hogy azt mégis a mai nyomvonal kerül szélesítésre, az több okra vezethető vissza:

 

- Először is ott van egy Bakony nevű képződmény, amin autópályát átvinni természetesen lehetséges, de talán egy kicsit drága mulatság, ha másképp is meg lehet oldani.

- A települések jó részét igazából elkerüli a 8-as út Veszprém megyei szakasza (Vas megyében úgyis önálló nyomvonal lesz), kis kiegészítésekkel megfelelő párhuzamos alsóbbrendű úthálózat jöhet létre a lassújármű forgalom számára.

- A településhálózat is engedi a fentiek kialakítását

cyber.greg Creative Commons License 2006.06.09 0 0 1505

Érdekes link rajta:

http://www.intertoll.hu/

(útállapot, korlátozások)

Előzmény: Törölt nick (1504)
Törölt nick Creative Commons License 2006.06.09 0 0 1504
megújult a http://www.m6-duna.hu weboldal.
Előzmény: Fricy (1503)
Fricy Creative Commons License 2006.06.07 0 0 1503
Fricy Creative Commons License 2006.06.07 0 0 1502
Egy-két helyen ez egyértelmű, de pl. Ercsi, Dunaújváros, Dunaföldvár, Paks környékén ez nehéz lenne. Az átkelési szakaszok miatt.
Előzmény: cyber.greg (1501)
cyber.greg Creative Commons License 2006.06.07 0 0 1501

Sokat jártam Bp és Szekszárd között a rokonság elhelyezkedéséből kifolyólag, és úgy vettem észre, hogy a 6-os út is úgy van kialakítva, hogy 2x2 sávosra lehessen bővíteni.

Előzmény: Fricy (1499)
Fricy Creative Commons License 2006.06.07 0 0 1500
Fricy Creative Commons License 2006.06.06 0 0 1499
Nem ismerem a 8-as utat. Gondolom a vonalvezetése megengedi ezt. A 6-osnál nem igazán. De ez csak tipp.
Előzmény: Törölt nick (1498)
Törölt nick Creative Commons License 2006.06.06 0 0 1498

megépül az M8-as gyorsforgalmi út autópályává fejleszthető 25 kilométeres útszakasza, lehetőség szerint a meglévő nyomvonal bővítésével.

 

Itt miért lehet a meglévő nyomvonalon kiépíteni az autópályát, míg az M6 esetében új nyomvonalon építenek??

Előzmény: Fricy (1497)
Fricy Creative Commons License 2006.06.06 0 0 1497
Tervek a 8-as útra
2006. június 6., kedd 6:51

A nemzetközi, és a balatoni turizmust is jól szolgálja, ha minőségi lesz végre a 8-as út.
A még ma is igen túlterhelt 8-as főútvonal autóúttá fejlesztésében eddig elkészült a négypályás szakasz Fehérvár és Csór, valamint Veszprém és Várpalota között. Most pedig elfogadás előtt áll a hosszú távú fejlesztési programnak az a része, amely Ajka és Fűzfő között is megteremti a kétszer kétpályás sávval elválasztott autóút kiépítését.

Vagyis Ajka és Veszprém között 2010-re megépül az M8-as gyorsforgalmi út autópályává fejleszthető 25 kilométeres útszakasza, lehetőség szerint a meglévő nyomvonal bővítésével. Ugyanakkor ebben az időszakban valósul meg a Veszprém és Fűzfőgyártelep közötti 17 kilométeres autóútszakasz, valamint a 8-as főút körmendi, 10 kilométeres elkerülő útvonala, amely a Bécs-Graz autópálya addigra elkészülő gyorsforgalmi szakaszához teremt összeköttetést.
Fricy Creative Commons License 2006.06.06 0 0 1496
A statisztikai számítások torzítanak. :)
Nem kellene új pályákat építeni, a meglévőeken mehetnének
Egyébként szerintem a színvonal javításával és a bevezető utakon jelentkező egyre nagyobb mértékű torlódások miatt egyre többen térhetnek át a vonatra.
Előzmény: Törölt nick (1495)
Törölt nick Creative Commons License 2006.06.06 0 0 1495

Szép ez a kalkuláció: 6Mutas/év /365 /24=685utas/óra. Kár, hogy kicsit sántít.

Merthogy a forgalom a nap/hét/év folyamán nem egyenletes, vannak csúcs időszakok és kevésbé forgalmasak.

Csúcsban biztos, hogy több1000/óra. meg hozzájön a környékbeli lakosok utasforgalma.

 

Persze ha összejön 5-6-7e/óra csúcsideji forgalom, metróhoz az is elég karcsú.

De szerintem az általatok említett agglomerációs metróvonalakon sem lenne több.

 

Pl.: nézzük az alábbi számítást:

11 vasuti fővonal indul pestről. ezek napi utasforgalma: 70.000 (összesen!)

70.000/11/24= 265utas/óra/vonal ez nagyon karcsú. érdemes volt erre nagyvasúti pályákat építeni??

Pedig amikor a csúcsban utazik az ember, elég hihetetlennek tűnik ez az alacsony érték, hiszen soxor talpalattnyi állóhely sincs...

 

Előzmény: attus germanicus (1488)
szutyok Creative Commons License 2006.06.05 0 0 1494

Sziasztok!

 

Nem tudja véletlenül valaki, hogy a 37-es mekkora szakaszát négysávosítják most? Néhány hónapja jártam arra, és épp akkor szedték ki a fákat az első ~5-10 km-en. Csak ezt a szakaszt csinálják most, vagy megy tovább a szélesítés Szerencsig?

attus germanicus Creative Commons License 2006.06.05 0 0 1493
Amiket itt írsz, az kb. a hatvanas évek elejének szakmai szintje. Az S-Bahn München már 1972-ben (terv: 1965) túljutott ezen a szinten.

http://de.wikipedia.org/wiki/S-Bahn_M%C3%BCnchen

Ugyanez angolul, rövidebben, de hátha valaki nem ért germánul :-)))

http://en.wikipedia.org/wiki/Munich_S-Bahn

Látszólag ez a téma itt nagyon OFF, de szerintem mégsem annyira. Ugyanis a nagyvárosokban és környékükön szerintem az egészséges tervezés együtt tervezi a közúti és a tömegközlekedési hálózatot.
Előzmény: Törölt nick (1490)
mestska Creative Commons License 2006.06.05 0 0 1492

hogy a metró és vasút üzeme (forgalom szervezési szempontból) nem keverhető, a metró független, zárt rendszer kell, hogy legyen

 

miért kell, hogy az legyen?

 

a különböző forgalmi igényeket (UTAS/ÓRA) különböző járművekkel lehet gazdaságosan kiszolgálni. A (forgalmi igény növekedése szerinti) sorrend:

busz, troli, villamos, metro.

 

Curitibában duplacsuklós autóbuszok szállítják az utasokat. A nagykörúton a villamos annyi utast szállít, mint néhány metróvonal. A lyoni metrónak nem sokkal nagyobb a kapacitása a mi 61-es villamosunknál mondjuk.

Meg ott van még a minek nevezzelek? Minek nevezzem felsővezeték nélküli szaksazukon a Debrecenben közlekedő aksis trolikat: busznak, vagy trolinak? Minek nevezzem a Caen-i megvezetett nyomvonalú trolit? Trolinak vagy villamosnak? Minek nevezzem a német városok stadtbahn rendszereit villamosnak vagy metrónak? Minek nevezzem Zwickauban a regiosprintereket? villamosnak vagy vonatnak? Minek nevezzem az RER-t? metrónak vagy elővárosi vasútnak? stb.stb.

 

külső kerületek és az agglomeráció forgalmi igénye meglehetősen kicsi(az alacsony népsűrűség miatt

 

A frogalmi igény magas, csak területileg nem koncentrált.

 

közlekedő buszjáratok komoly konkurrenciát jelentenek a váci vasútnak

 

khm, ez így ebben a formában...  A busz hármonegyed óra alatt van az Árpád hídnál, a vonat (a zónázó) 25 perc alatt a Nyugatiban. A busz ráadásul a 2/a-n még megy, de aztán elakad a váci úti dugóban.

 

de ez itt nagyon off

Előzmény: Törölt nick (1490)
Törölt nick Creative Commons License 2006.06.05 0 0 1491
Ok. elolvasom... (de most megyek füvet nyírni... :-)
Előzmény: attus germanicus (1489)
Törölt nick Creative Commons License 2006.06.05 0 0 1490

Tehát a 3-as metrót is inkább a felszínen kellene továbbvezetni, akár a meglévő vasúti infrastruktúrát is igénybe véve.

 

Nekem úgy rémlik (olvasmányaim alapján), hogy a metró és vasút üzeme (forgalom szervezési szempontból) nem keverhető, a metró független, zárt rendszer kell, hogy legyen. De lehet, hogy rosszul tudom...

 

(Ha jól tudom) a különböző forgalmi igényeket (UTAS/ÓRA) különböző járművekkel lehet gazdaságosan kiszolgálni. A (forgalmi igény növekedése szerinti) sorrend:

busz, troli, villamos, metro.

 

Szerintem a külső kerületek és az agglomeráció forgalmi igénye meglehetősen kicsi(az alacsony népsűrűség miatt). Ez buszokkal gazdaságosan kiszolgálható lenne, és megfelelő ráhordó kapacitást biztosítana a belvárosi metrónak. A megfelelő szolgáltatási színvonalhoz (eljutási idő) elsősorban európai szintű úthálózatra lenne szükség (a külső kerületekben és az aggloban),hogy a buszok ne a dugóban araszoljanak. (lásd: az M2-esen (2/a) közlekedő buszjáratok komoly konkurrenciát jelentenek a váci vasútnak, mivel csúcsforgalomban is rövidebb eljutási időt biztosítanak.) 

 

 

Persze ti vagytok a szakemberek.

Én laikusként csak kételyeimet fejeztem ki, és inkább kérdeztem, mint állítottam.

Előzmény: Fricy (1485)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!