Már vitattam Jézus tanításainak elferdítését Pál apostol megváltás elmélete bírálatába alatt. A hosszú viták során azt láttam, hogy amennyiben Pál apostolt nem sikerül Jézus elé helyezni, akkor ezt megteszik Mózes és a próféták felhasználásával, az eredmény megint csak az Isten Országáról szóló tanítás eltorzítása lesz. Ezért készítettem el Jézus vagy Mózes című tanulmányomat, amely most a közöttük húzódó szakadékot igyekszik megvilágítani, ls ezzel párhuzamosan különbséget próbáok tenni Mózes Úristene és Jézus mennyei Atyja között.
http://jezusvagymozes.andreanum.hu/
Nem érdekelnek az ateisták és hozzám képest - IstenTudó vagyok - Te is az vagy. Hiába linkelsz, nem nyitom meg egyiket sem. A Tudományos Istent tudom és az nem kamu és mese, mint a tied, hanem bizonyított.
Vagy inkább annak hazudott dolgokról. Tehát dezinformáció csak.
Édemes keresni, mert ami látszatra nem stimmel, az is stimmel, csak a forrásokat eltüntették. Idő újra meglelni.
Róbert Cs. 2016. március 10. 22:31
Tisztelt Szórakoztató Valláskritika! Nagy kedvelője vagyok az oldaluknak, és igyekszem figyelemmel kísérni posztjaikat. Nemrégiben, az Önök oldalán olvastam, hogy Hórusz istent keresztre feszítették. Én akkor, (eddigi "ismereteim" fényében ezt az infót kétségbe vontam. Azóta, többször is, megpróbáltam utána nézni ennek, ahogy időm engedte. Most szeretnék Önök felé helyre igazítással, élni. Megtaláltam (bár elég nehezen), a dokumentumot, mely erről ír. Ki kell jelentenem, hogy Önöknek volt igazuk, valóban van olyan autentikus szöveg, mely szerint Oziriszt keresztre feszítették. További sok sikert kívánok Annak reményében, hogy még sokáig kedvelhetem az oldalukat. Tisztelettel: Cs. Róbert
Alois Sandbichler: Des Horus Anmerkungen über die Propheten, Jesum, und seine Jünger
E. A. Wallis Budge: From Fetish to God in Ancient Egypt
Neked ajánlok egy videót, rajtad áll hogy megnézed-e. Egy durván ateista ember beszéli el, hogy mit tapasztalt, amikor meghalt. Ha nem is nézed meg, egy dologra mindig emlékezz, akármi is történik veled: Jézus Krisztus megment, ha kéred.
"Bryan Melvin, a self-described "militant atheist," died from a contaminated drink that caused cholera. At first he heard a wonderful sound and a voice from someone who he instantly knew as God. But God told Bryan that he could not enter Heaven for reasons explained in this video."
Csak bekaptál egy PszichoVirulógia vírust a Judeokereszténységet. Előtte meg az agnoszticizmust, ami csak ennek egy másik mutációja. Valószínű nem fogsz itt megállni és lesznek még újabb variánsok is, hiszen ereszténynek lenni egyre égőbb Európában és hazánkban is.
A judeo-eresztény biblia .... plagizált mesekönyv. A benne szereplő levitán, sárkány, kerub, szatír, baziliszkusz, sátán, óriás, behemót, démon, beszélő kígyó, angyal, hétfejű szörnyeteg, boszorkány, egyszarvú, Jahve, Mózes, ZombiJézuska MESEALAKOK.
"Ez a Zeitgeist c. film egyik állítása. Ebben azt állítják és bizonyítják is - ami sokunknak és persze egyre többünknek nem újdonság - hogy a keresztény vallás majdnem teljes egészében plagizálás, tehát egy nagy átverés. Ez sajnos a megdöbbentő igazság."
Láttam a filmet még agnosztikusként és első körben valóban megdöbbentett. Később elég részletesen foglalkoztam a témával és kereszténnyé váltam, mert rájöttem hogy a film állításai alapvetően erős csúsztatások. A kereszténység (judeo-kereszténység) és minden más vallás között durva különbségek vannak és minden általam összegyűjtött információ arra mutat, hogy ez az egyetlen igaz vallás. Valójában a vallás nem jó szó rá, mert sokan nem hisznek, hanem tudják hogy ez az igazság (köztük én is).
Azt is tudom, hogy mindenki a maga útját járja és én nem fogom megváltoztatni a világnézetét. Csak annyit mondok, hogy járjatok nyitott szemmel nézzetek utánna az állításoknak, nézzétek meg a világ történelmét és jelenlegi helyzetét és döntsetek legjobb belátásotok szerint, hogy mit hisztek el.
Ilyen primitív ökörséggel lehet támadni az összes nagy vallást, mert kivétel nélkül régebbi vallások, vagy egyszerűen az ősvallás tételeire építették fel a maguk egyházát. Nyilván így van, mert ez természetes folyamat.
A leghülyébbek vevők az ilyen dehonesztáló marhaságokra, akik nem tudják, hogy ez a mai nagy vallások gazdagodását, épülését jelenti és nem valami idétlen plagizálást.
Az egyiptomi és a keresztény vallás közötti hasonlóság elképesztő. A plagizálás folyamatos.
Noé bárkájának története is ilyen, az Özönvíz-jelenségre több mint 200 utalást találhatunk, más-más helyen és időben. De elég megvizsgálnunk a Gilgameszi eposzt, amely i.e. 2600-ban született. Ez a történet egy nagy áradásról szól, amit Isten bocsátott a világra, egy bárkáról, melyen állatok menekülnek meg, és egy galamb elküldéséről, majd visszatéréséről. Számos a hasonlóság a Bibliai történettel.
Aztán itt van Mózes plagizált története. Születése után egy kosárba teszik, és egy folyó kegyeire bízzák, hogy elkerülje a gyermekgyilkosságot. Egy uralkodó lánya megtalálja, és hercegként neveli fel.
Ez egy i.e. 2250-re tehető mítoszból lett átemelve, az Akkádi Szargon születéséből. Ő szintén kosárban, folyón leúsztatva menekült meg a gyermekgyilkosság elől. Akki találja meg és neveli fel, ő egy uralkodó egyik felesége.
Mózest a törvényhozóként ismerjük, a Tízparancsolat elhozójának. Az Istentől eredő törvények próféta általi átadása azonban szintén régi történet. Mózes csak egy a törvényhozók hosszú sorában. Indiában Manou volt a nagy törvényhozó. Krétán Mínosz hozta le Dicta hegyéről Zeusz törvényeit, míg Egyiptomban Mises volt, aki kőtáblákon hozta el Isten törvényeit. Manou, Mínosz, Mises, Mózes.
Ez a Zeitgeist c. film egyik állítása. Ebben azt állítják és bizonyítják is - ami sokunknak és persze egyre többünknek nem újdonság - hogy a keresztény vallás majdnem teljes egészében plagizálás, tehát egy nagy átverés. Ez sajnos a megdöbbentő igazság.
Jézus Isten Országáról szóló tanítása amely alapjaiban reformálja meg (életmód változásról van szó!) az emberek egymás közötti és az Istennel való viszonyát, az egyén gondolkodását és életvitelét. Az elképzelés valóságos célokat tűz az ember elé, amelyek ebben az életben megvalósíthatóak, elérhetőek. (Tehát nem hiteget mint a keresztény mozgalom, hanem tapasztalatok szerzésén keresztül igazolható tanítást rejt magában.) A tanítás alapja a világosság és a sötétség értelmezésében rejlik, a világosság a szeretet és a megértés megjelenése az ember életében, a sötétség pedig a tudatlanság és érzéketlenség hatalma, amelyből származik az a sok szenvedés, fájdalom és betegség, amely mindennapi életünket és kedvünket rontja meg konfliktusaink, ellenségeskedéseink, háborúságaink, terheink és gondjaink növelésén keresztül. Jézus Isten Országáról szóló evangéliuma tehát válasz az ember nehéz és terhes életének kérdéseire, és komoly tanítás az abból kivezető útra szemben azzal a felfogással amit Mózes támasztott, hogy az embernek meg kell szabni az életét, és ha attól eltér büntetést kell kiróni rá. Ha a problémák gyökere a tudatlanság, a meg nem értés és az érzéketlenség, akkor a tanítás, a felvilágosítás és a szeretet gyakorlása egy valódi megoldást hozó útra térésre szólítanak fel. A büntetéssel fenyegetés és törvény általi végzése nem képes megoldani a problémákat, kifejezetten a problémák keltette szemét, zavar és káosz eltakarítására parancsol és amíg a keltett probléma nem elég súlyos addig visszatartó erővel bír.
Mózes alatt immáron nem csupán egy személyt, hanem egy fogalmat kell értenünk. Egy szemléletet, amely a jó és gonosz fogalmaival operálva egy törvényekkel kikövezett hatalmi rendszert kovácsolt össze, amely összes fogalmunkat a jóról és rosszról a feje tetejére állította. Mózes úgy szabadít, hogy eredményeképp szolgává tesz, úgy kegyelmez, hogy közben kegyetlen, úgy védi az életet, hogy közben elveszi az életet, és mindezt egy központi hatalom kialakításának érdekében teszi. Mózes ma tehát egy szemlélet, a törvényalapú világuralom szerkezeti kialakításának és felépítésének alapja, elmélete, eszköze a büntetés és jutalmazás, félemlítés és megfizetés, függetlenül attól, hogy időközben ezek a fogalmak átalakultak börtönre, pénzbüntetésre, pénzbehajtásra vagy bérezésre. A szemlélet terjed, és egyre erősebb, lehet, hogy ma nem Mózesnek hívjuk, hanem büntetőtörvénykönyvnek, államapparátusnak, végrehajtó és ellenőrző intézménynek, az ítéletet pedig pénzügyi befektetésnek, vagy adónak, az emberiség egyre zavartabb, és tanácstalanabb az érthetetlen káosz és romlás előtt. Mózessel az emberiség egy olyan mérgező nyilat kapott, amelynek sebe egyre mérgesedik, elfertőzi a szervezetet, és mint a rák, hatalmába keríti a testet, míglen a tagjai elsatnyulnak, a bőre kifakul, élete pedig vértelenné válva a méreg egészen megöli.
Nem mehetünk el a folyamat mellett anélkül, hogy egy kis figyelmet nem fordítanánk a megértésére. A búza közé vetett konkolymag egyre terjed, szaporodik, és lassan nem lesz kenyérre való elegendő termés, hogy éhen ne haljon az emberiség. Nem az embert kell irtani, hanem a szemléletet kell megérteni. Jézusnak a tanítása a búzáról és az ellenség vetette konkoly magjáról eredetileg a fertőző szemlélet megértésére utalt, hiszen a felnevekedett vetésben már látható a különbség, és amit végül tűzre kell vetni, az nem az ember, hanem a jól megítélhető konkoly-szemlélet. Mózes országában a büntetés és a jutalmazás a hatékonyságot növelő erő, de Mózes nem értette meg, hogy a tisztesség és erkölcsösség nem lehetséges olyan országban, ahol a büntetés és jutalmazás eszközeével kiváltott félelem és a haszon, uralkodó szempont. A büntetés és jutalmazás valóban "hatékony" szabályozó erő, de az általa teremtett rendben azok kezébe kerül a hatalom, aki a nagyobb ajánlatot teszi a megfélemlítésre, vagy a legnagyobb haszon megszerzésére. Ezt Mózes nem tudta azzal kiküszöbölni, hogy az Úristen nevében teszi és a legmagasabb hatalom oldaláról kívánt megszólalni, ellenkezőleg tovább mérgesített a helyzeten, és mintát alkotott a hatalommal való szembenállás erőszakos kezelésére és az erőszak törvény általi igazolására.
Nem mondhatjuk, hogy ma létezne ország, amely ne tartalmazná rendszerében a „Mózes szemléletnek”, a mindenható, mindentudó és mindent látni akaró törvényuralmi rend elképzelésének enyhébb vagy erősebb változatát, és ezzel ne kövesse el ugyanazokat a hibákat, amelyeket az ószövetség leírásaiban, Izrael történeteiben jól kivehetően tanulmányozhatunk. Ha ezek a hibák olyan súlyosak, hogy az emberek közötti megosztások, konfliktusok, meg nem értés, és boldogtalanság forrásait szolgáltatják, akkor változtatás nem lehetséges ennek a folyamatnak megértése nélkül, Jézus felkínált egy alternatív megoldást, amit Isten Országának hívott, és amit képtelenek vagyunk addig teljes erejében megérteni, amíg Mózest, a prófétáival együtt el nem vetjük. Jóllehet Jézust a Mózes szemlélet hívei meggyilkolták, de tanítása felett nem voltak képesek már hatalmat szerezni. Egy dolgot tehettek, megzavarták a búza fejlődését a közé vetett konkollyal, de a vetés felnövekedett, és meglátszik a konkoly a búza között. Itt az aratás ideje, és a konkoly kévékbe kötése, elvetése, hogy a búza végül bekerülhessen az Isten Országának csűrjébe.
Messiás egyszerűen azért nem lehetsz te, mert Dániel próféciájában az írásának keletkezésétől pusztán néhány évhétre tette annak megjelenését, és ezen nem változtathat az sem, hogy egyesek kicsavarva az üzenetét az évhetekből századokat vagy ezredeket faragnak. Dániel tévedett, és ezt bizony neked is be kell ismerned.
Egyéb kritériumai is vannak az évszázadokkal jóval előbbre jósolt messiásnak, mégpedig elpusztítja Izrael ellenségeit, felszabadítja Izraelt és népek fogják a jeruzsálemi templomba vinni az ő dicsőségüket. Mint tudjuk, az egész jövendölésből semmi nem teljesült, ez nem jelenti azt, hogy a teljesülés érdekében meghamisítsátok a próféták egyébként is hamis jövendöléseit.
Továbbá Izral nem volt választott népe Istennek, hiába állítja ezt egy meseszerű - ismeretlen intelligencia beavatkozását magyarázó - történet keretébe ágyazva Mózes. Ugyanis a Mózesben Istennek beállított lény, nem az Isten, aki az emberrel szemben nem a megfélemlítés eszközeit használja hogy engedelmességre bírja, hanem világosság gyújt az elméjében és a szívében az igazság felismerésének és meglátásának eléréhez.
Ellenkezőleg, Mózes, törvényei és Jahvéje egy valódi istenellenes módszert hozott létre, ami nem az ember szabadságát és életének lelki és szellemi fejlődését szeretné megteremteni, hanem az embert a valódi szabadságától akarja megfosztani, ezért lelki és szellemi akadályokat állat elé a hatalom és bíráskodás eszközeivel. Az Isten lélek és szellem tehát Mózes istenellenes azzal, hogy olyan törvényeket alkotott, amelyek a gonosz ellenes hivatkozásai segítségével megfélemlítéssel sé rettegtetéssel oltja meg a szolgává tett ember lelkét és szellemét.
Nem vagy te messiás, nem csak azért, mert nem illenek rád a próféták jövendölései, hanem azért, mert nem is ismered az Istent.
Spekulatív módon rossz következtetésekre lehet jutni, ezt bizonyitja pusztán az a tény, hogy magadat messiásnak állítod be.
-- "...a fenti szövegben szó nincs sem a beszéd fegyveréről, sem..." --Akkor ezt nem olvastad a hozzászólásomban: ..."Hasonlóvá tevé számat/ami igét, vagyis az Isten beszédeit szólja az éles kardhoz"
A "fenti szöveg" természetesen nem a Biblia egy egészen más helyére vonatkozik, ahonnan most idecitálod a soraidat. 5 Mózes 32,42 alatt ugyanis kifejezetten a valódi gyilkos kardról van szó, ellentétben azokkal a helyekkel, amiket idégetsz ide nem illő módon, és ahol szimbolikusan használják a kard szót. Az nagyon hibás módszered, hogy a Biblia szövegét úgy torzítod el, hogy egy egészen más helyen más jelentésben használó fogalommal akarsz magyarázni egy egészen más helyen és más jelentésben alkalmazó szöveget.
Az idézett 5 Mózes 32,42 alatt szó nincs a beszéd fegyveréről, fizikai megtorlásról, gyilkolásról, vérről van szó, és nem beszéd fegyveréről. Tessék elolvasni.
A "van füle a hallásra" nem azt jelenti, hogy hamisan magyarázzad a szövegeket, hanem azt, hogy megértsed a szövegeket, pontosan azt amit az írók mondani akarnak.
Ha tehát az ószövetség véres harcról beszél az ellenségek lemészárlásáról, és emberek haláláról, akkor azt te ne forgasd ki valami szimbolikus bűn elleni harcra, amibe senki nem hal bele, és amiben nem ontanak vért.
Lehet hogy valaki lead egy tanítást, amiben szimbolikusan alkalmaz bibliai idézeteket, ez nem jogosít fel téged arra, hogy az idézett hely szövegkörnyezetének magyarázásához alkalmazzad azt a jelentést, amelyet csupán a tanítás szimbolikájához nyert, és ott van értelme.
Hivatkozott linkedből jól látszik hogy ez a nézeted félreértésen alapszik. A Seol a Bibliában nem jelenti a lelki halált, mivel ott helyként van feltüntetve, és nem a lélek állapotaként. Innentől kezdve az egész eszmefuttatásod értelmetlen, és láthatóan kitalált, hemzseg a további hamis elvektől is. Például az Isten nem rontja meg önmagát, azért, hogy megtapasztalja a romlottságot vagy a bűn állapotát. Továbbá ha tévesen bírónak is állítod be őt, ítélni lehet gyilkost anélkül, hogy az ítélő megtapasztalná a gyilkolás állapotát, sőt Pál apostollal szembe az ószövetség a megromlott és bűnös bírákat kifejezetten elítéli. Másik tévedés Jézust azonosítani az Istennel annak ellenére, hogy Jézus nyíltan kijelentette, hogy nem ő az Atya, hanem az Isten csak munkálkodik ő benne. A bibliában sincs szó arról, hogy mindenki a Seolból jönne, ez tehát a te - vagy akitől idézeted annak - belemagyarázásod, senki nem jön a Seolból, azaz senki nem születik a lelki halálba, sem abból alapból.
ja, Jézusnak ne lenne ez, de az emberiségnek az igája eléggé ciffrangos, ezen se segít az idézgetett válogatott könnyű és finom bölcselkedőnek tűnő nagy mondások...
Itt nem értelmezés kérdését kellene vitatni, ami akár 1000 féle is lehet, ahány vallás, szekta, gyülevészet, közösség, felekezet, egyház, annyiféle értelmező kis apró csomagocskából feltőltött bálákig tömítőanyagént az agynak, semmi másra nem jó, hanem amit egy személyes Isten jelen pillanatban mond, na az már figyelemreméltó!
"...a fenti szövegben szó nincs sem a beszéd fegyveréről, sem..."
Akkor ezt nem olvastad a hozzászólásomban:
..."Hasonlóvá tevé számat/ami igét, vagyis az Isten beszédeit szólja az éles kardhoz, keze árnyékában rejtett el engem, és fényes nyíllá tett engemet, és tegzébe zárt be engem."(Ézs 49,2)
Vagy egy másik hely:
"...és a szájából kétélű éles kard jő vala ki..."(Jel 1,16)
Vagy még egy másik:
"És az ő szájából éles kard jő vala ki, hogy azzal verje a pogányokat; és ő fogja azokat legeltetni vasvesszővel; és ő nyomja a mindenható Isten haragja hevének borsajtóját."(Jel 19,15)
Vagy még egy másik:
"A többiek pedig megöletének a lovon űlőnek kardjával, a mely az ő szájából jő vala ki; és a madarak mind megelégedének azoknak húsával."(Jel 19,21)
Ahogy ez a szájból kijövő kard és egyéb, mind lelkileg értendő és fizikálisan képtelenség, ugyan úgy az Igében leírt véres harcok is mind megfelelések, és a bűn elleni mindennapi harcainkról szólnak, szimbólumokba öltöztetve. Persze azoknak, akiknek fülük van a hallásra. Ha neked nincs, kérj az Úrtól, és adni fog értelmet hozzá. (Nehogy a tudatlanságodnál fogva az Úr ellensége legyél, és ok nélkül vagdalkozzál.):
"Ha pedig valakinek közületek nincsen bölcsessége, kérje Istentől, a ki mindenkinek készségesen és szemrehányás nélkül adja; és megadatik néki."(Jak 1,5)
Ugyanis a madarak, amikről a fenti Igében olvasunk az értelmességet képviselik a Szentírásban. Az értelem megelégedéséről, vagy szárnyalásáról van itt szó, nem egy madárról, ami jóllakik hússal!
Mint mondtam az Ige lelkiekhez szól lelkiképpen. Pál apostol nem tévedett, csak félreérted!
"Isten előtt kétféle ember létezik: testi és lelki:
" Én sem szólhattam néktek, atyámfiai, mint lelkieknek, hanem mint testieknek, mint a Krisztusban kisdedeknek."(1Kor 3,1)"
Ez nem Isten előtti kétféle ember, hanem Pál osztotta fel tudatlanul az embereket erre a kétféle csoportra. Megosztani lehet sokféle szempont szerint, nemzetiség, vallás, eszmeiség, faj, bőrszín szerint, a probléma mindezekkel, hogy konfliktust, ellentétet teremt velük, nem a megbékélés vagy harmónia irányában hat.
Mint említettem a "testi ember" Pál hamis emberképének a fogalma, erősen torzítva adja vissza a test jelentőségét figyelmen kívül hagyva a test sokkal fontosabb pozitív vonatkozásait, amiben a kívánságok az élet fenntartásának, a munkára ösztönzésnek, és a boldog életnek egyik alapkövét biztosítja. Pál apostol hamis tanítása a test ellen nem eredeztethető Istentől, aki nyilván nem száll szembe saját alkotásával, gyalázgatva önmaga termékét. Pál apostol hamis tanítása a test és lélek ellentétéről Platóntól ered, aki a testet a lélek börtönének hitte, és ez a gondolat megihlette a korabeli hellén filozófusokat és gnosztikusokat.
"Másképpen érti az Igét a testi ember, és másféleképpen a lelki ember"
A Bibliát mindenki másképpen érti, főképpen az önmagukat "lelkinek" tartó emberek értik másképpen. A "lelki" emberek között hatalmas értelmezésbeli különbözőségek vannak, az egyik így magyarázza a Bibliát, a másik úgy, aztán "testi" értelmezéssel vádolják a másikat, ha nem értenek egyet. A Biblia "másféleképpen" értése nem a testi vagy lelki beállítódástól, hanem a szövegek nem értésétől függ, az pedig a "lelki" emberekre ugyanúgy jellemző, mint akiket "testi" embereknek tartanak.
"A Szentírás lelki embereknek íródott."
Tévedsz. A Bibliát mindenkinek írták, tájékoztatásul a megtörtént vagy megtörténtnek vélt eseményekről. A Biblia nem szentírás, mivel bőven tartalmaz tévedésket, és hamis tanításokat, különös tekintettel Pál apostol tévtanításaira, a megváltásra és a test gyalázkodására. Egy szentnek tartott írás nem gyalázkodik, de Pál írásai hemzsegnek a gyalázkodástól, hogy mindenkit ítélet alá vonhasson, aminek büntetésével fenyegetni tud ha nem fogadják el hamis tanítását a megváltásról.
""Érzéki ember pedig nem foghatja meg az Isten Lelkének dolgait: mert bolondságok néki; meg sem értheti, mivelhogy lelkiképen ítéltetnek meg."(1Kor 2,14)"
Tévedsz, a Biblia nem értése egyáltalán nem az érzékiségtől, hanem a hiedelemvilágodtól függ, amilyen téves látásokban elkezdesz hinni, mind akadályozni fogja a Biblia szövegeinek megértését. A keresztények értetlenségét a hitük okozza, az nem engedi meg a szövegek legalább torzításmentes felfogását. A hívők állandóan szekálják egymást bolondságukért, egy dologban értenek egyet, ha a hitüket elutasítókat vádolni és gyalázni kell.
"Lelkivé az ember úgy válhat, ha Istenre tekintve, valóságosan elhagyja a bűneit"
Ami persze azért nem sikerül a hívőnek, mert a bűnről is hamis felfogás alakul ki benne hit által, és ebből következően a megcélzott lelki emberré válás is torz célokat tűz ki elé.
"Ezzel a gondolkozása is megváltozik"
Az mindentől megváltozik, különös tekintettel a hamis és téves nézetek hit általi elfogadására. Swedenborg hamis tanításainak elfogadásához például kell előzetesen egy tévhit amit Pál apostol elültet a keresztényben.
"Az általad idézett Ige betűszerinti, azaz testi értelmezése, valóban elrettentő lehet számodra:
41. Ha megélesítem fényes kardomat és ítélethez fog kezem: bosszút állok ellenségeimen és megfizetek gyűlölőimnek. 42. Megrészegítem nyilaimat vérrel, és kardom jól lakik hússal: a legyilkoltak és foglyok vérével, az ellenség vezéreinek fejéből!
Nézd ennek a szövegnek a hamis értelmezését jelenti a nem testi értelmezés nálad, akkor a te felfogásoddal lesz baj, hiszen az egyérteleműen negatív értelmű szöveget akrod pozitívnak beállítani. A magyarázó részed a hozzászólásodban ezt bizonyítja, a fenti szövegben szó nincs sem a beszéd fegyveréről, sem világosságról, sem pokoli jóról, sem hétfejűfenevadról, semmiről amit összekavartál ezzel a szöveggel, még hasonlatnak is sántít, mert a beszéd, az igazság és a világosság működése nem is hasonlítható, össze sem hozható ahhoz a véres és kegyetlen tetthez, amiről a fenti szöveg egyáltalán beszél.
Módszered pontosan ugyanaz, amit Jézus élesen utasított el azzal, hogy ne legyen a te beszédedben az igen nem, és a nem pedig igen, hiszen te a véres és kegyetlen dolgokat életet adó, és kegyelmet szolgálóüzenetnek állítod be. Megmásítod, eltorzítod, meghamisítod a szöveg értelmét ahhoz, hogy ne kelljen elutasítani a Biblia szövegébőla gonosz, kegyetlen és véres tetteket alátámasztó, buzdító üzeneteket.
"Csakhogy nincs lelki halál. Ami meghalhat az emberben, az a teste. Ezért az ószövetség a halál esetére csupán szétválasztja a lelket a testtől, és visszatéríti az Istenhez, aki azt adta."
Minden ember a lelk halálba születk alapból. Jézus is először ebbő a lelkil támadt fel. A sírból való feltámadása, ennek csak a következménye volt. Lád a linket.
"kezembe kerültek Swedenborg írásai, és felismertem, hogy ő valóban az Úr küldötte"
És ugyan miből ismerted fel? Swedenborg írásai rosszabbul magyarázzák az igét, mint piciny gyülekezetek egyszerű lelkipásztorai.
"én is volt, hogy szabadjára eresztettem a gondolataimat, amik aztán félrevittek"
Senki nem mondta, hogy hibás gondolataidat ereszd szabadjára. Hallgatnál helyette a tényekre, és a tapasztalatodra, bölcs maradtál volna.
"Swedenborgnak azt mondták a mennyben, hogy Ádám azt a hívő embert jelenti, aki a maga eszén jár, és nem a kijelentés szerint"
Hazudtak Swedenborgnak, rossz helyen járt. Ádámot félrevezette az Édenkertben magát Úristennek nevező lény, és jól lehet tudta, hogy ha Ádám eszik a jó és rossz tudásának fájáról, akkor nem öli meg, hanem csupán csak kiűzi a kertből, mégis halállal fenyegette meg.
"A kígyó, és Éva is, és a jó, és gonosz tudásának a fája is az ember sajátját jelenti"
Nem jelenti.
"akik hajlandók magukat megalázva, az Isten tanítására figyelni, a maguk agymenése helyett"
A magad hasmenése helyett van rosszabb, Swedenborg hasmenése. Biztos kehetsz benne, hogy azért magyarázod annyira félre a Bibliát, mivel az ő hasmenésére hallgatsz. Inkább a magad hasmenésére figyelnél, még az Isten tanítása is megtalálna.
"Ádám bűnét tehát csak a hívő ember követheti el, és ez lelki halálhoz vezet, minden időben"
Csakhogy nincs lelki halál. Ami meghalhat az emberben, az a teste. Ezért az ószövetség a halál esetére csupán szétválasztja a lelket a testtől, és visszatéríti az Istenhez, aki azt adta.
