De Te úgy fogalmaztál, a kisebb fogyasztású szivattyú okozza. Ami így, ebben a formában nem igaz. Ha az új szivattyúval ugyanaz a tömegáram, a gázigény nem változik. Ellenben ha a régi szivattyún állítod azt, az is változtat(hat) rajta.
Ami egyébként lehet kedvező irányú is, abszolút épületfüggő, a lassabb vagy gyorsabb vízáram spórolósabb-e a gázzal.
Adott mennyiségű hőt adott térfogatú folyékony közeg tud elszállítani. Ha ötödére, tizedére csökkentjük a szivattyú teljesítményt az nem fog ugyanakkora térfogatáramot kifejteni, merthogy a hatásfoka sem növekszik meg hirtelen 5-10 -szeresre. A valóság némiképp bonyolultabb munkapont, meg hidralikus ellenállás és azok függése több mindentől miatt, de a lényeg: nincs csodaszivattyú.
Amennyivel kevesebb hőt ad a szivattyú a víznek (kisebb szivattyú kevesebb hő) annyival többet kell gázzal fűteni.
Komolyan azt gondolom, hogy felnőtt emberek ennyire nem lehetnek fogalmatlanok általános iskolás ALAP dolgokban. Vagy logikában. Nagyon nagy bajban van a világ ha mégis.
Sem kígyó sem én nem vagyunk zsenik, hiába próbálnak a tények az ellenkezőjéről meggyőzni.
A gáz mennyisége tuti nem függ attól, hogy hány wattos szivattyúval forgatod a vizet. Ha a víz áramlási sebességén változtatsz, az befolyásolhatja esetleg.
Persze, a villanyszámla pontosan annyival lett kevesebb amennyivel kevesebb hő ment be a házba villamos energiából. A keringető összes felvett energiája hővé alakul, egyszerű fizika.
"pl a keringető szivattyú által fogyasztott energia is a házban marad, azaz fűtésre fordítódik ha a kazán a hőszigetelő burkon belül van. Igaz csak villanyfűtés hatékonyságú, de sok pénzt nem tudsz spórolni a cserével."
A régi 80...160W-s keringtetők lecserélve maira -ami 20--40W-sra ,
Azért érzékelhető az a 2..300kWh ra eltérés. ill. A gázkazán is eltérő gázmennyiséget fogyaszt.(szerencsétlen esetben többet!) Pedig a hőfok beállitás nem változott,-meg a levegő hőfoka sem.
Jaja, a marketingesek általában nem értik vagy nem akarják érteni a fizikát.
sok ilyen legenda van, pl a keringető szivattyú által fogyasztott energia is a házban marad, azaz fűtésre fordítódik ha a kazán a hőszigetelő burkon belül van. Igaz csak villanyfűtés hatékonyságú, de sok pénzt nem tudsz spórolni a cserével.
A HMV keringetés vesztesége is a hőszigetelő burkon belül marad, sőt a hűtőszekrény és a lámpa is oda fűt. Nyilván ez csak télen megy haszonra, de sokan nem értik ezeket.
Korábbi hasonlóaknál kitárgyaltuk, hogy akik ezt reklámozzák, fogalmuk sincs az elektromos fűtés működéséről. Még azt sem tudják, hogy ellenállás fűtés kizárólag 100%-os hatásfokú lehet. Annál se több, se kevesebb. Hogy a berendezésnek van saját hőkibocsátása, ami nem jut el a radiátorokig? Az nem befolyásolja a hatásfokot, ráadásul ha lakáson belül van, nem veszteség.
Viszont , ha nem titok , leírhatnád a házad hőigényét és a ház éves energiafogyasztását . Ha még nincs éves , akkor azért a tervezésnél csak kiindultál valamilyen értékekből , ha egy 15 kW-os HMKE-t telepítettél .
Ezért is választottam az R290-es ( propán ) töltettel a monoblokk hőszivattyút egyenesen a gyártótól . Magam szerelhetem , nem kell klímás hozzá . Igaz , csak két év a garancia .
Én igyekszem a saját házamat úgy fejleszteni , hogy kisebb ráfordítással optimálisabb legyen a rezsi mértéke . Ha lehet , akkor térüljön meg a befektetés !
Az struccpolitika, hogy nem foglalkozol a politikai vetületével a problémádnak, miközben az nem gazdasági vagy technikai, hanem vegytiszta piactorzítás.
Más kérdés, hogy keveset tudsz jelenleg tenni ennek megváltoztatása érdekében.
Akinek lejár a szaldója belső akkuteleppel tud enyhíteni a gondjain. Vagy kikényszerítheti a döntést bíróságon egy közigazgatási perben ami filléres tétel.
Azért gondoljál bele , hogy a 15kW-os HMKE helyett a ház valós fogyasztását figyelembe véve lehetett volna jobban a jövőbe nézve tervezni .
Gondolok itt például arra , hogy egy kisebb HMKE ami optimalizált a ház igényeihez , mellé egy hőszivattyú ami képes a házat hűteni , fűteni , HMV-t készíteni .
Nem került volna sokkal többe . Ezért írtam lentebb , hogy már a tervezéskor rossz koncepciót választottál . Szerintem .
Írod , hogy szerinted nem térül meg . Több mint valószínű . Akkor tedd még hozzá , hogy a direkt elektromos fűtést a közeljövőben módosítanod kell , hogy kisebb rezsivel számolhass .
Megértem az álláspontodat, de én magam szeretem eldönteni, hogy pld. mire használom az általam rengeteg pénzért felszerelt redszer által termelt energiát. A törvények megengedték (azt aláírom, hogy nem gondolták át a helyzetet, de biztosan "jó szakemberek" döntöttek) a szolgáltató engedélyezte, sőt még a hálózatfejlesztéshez is hozzájárultak, mert az utca hálózata elbírja.
Ezek után nem érezném, hogy felelőtlen fogyasztó lennék, de bárkinek lehet más a véleménye, nem foglalkozok vele. Azt is kiszámoltam, hogy valószínúleg nem fog megtérülni a beruházás, bár, ha 8 év múlva kétszrese lesz az áram díja a mostaninak, akkor már pozitív lesz a mérleg. Erre most nagy esélyt látok.
Ebben az országban nincs olyan ember, aki meg tudná mondani, hogy mi lesz 8 év múlva. Majd ha odajutunk, meglátjuk az akkori szabályokat és asszerint fogunk cselekedni. Addig pedig nem rágódok a dolgon.
A mai zűrös politikai és háborús helyzetben azt sem tudjuk, hogy 2 év múlva mennyi lesz a villany és a gáz ára. Ha valaki ezt most tudja, az egy Nostradamus.
Nekem 2033-ban járna le a szaldó. Az sem biztos hogy eljön a 2033, vagy addigra az egész emberiség megy a levesbe. És az esély a mostani helyzetben nem 50-50%. De ez már politika és nem való egy szakmai fórumba.
nem valami olyanról fecsegtek, h a szaldósok többletfogyasztását (tehát aki kevesebbet termel 1 éve alatt, mint amit elfogyaszt) annak az idősoros szerinti legdrágább (délután/esti) időzóna áron fogják kiszámlázni?
és ehhez kérik a szerződést?
de ez lehet h csak hoax volt, és akkor szégyenszemre terjesztettem
