Ja bocsánat, a kuruc infón (:DDD) írta valaki elég meggyőzően, hogy szerette túlvállalni magát az illető, és a hétszámjegyű nettót hajszolta. Aztán ki tudja, mi igaz ebből, a vizsgálat alapján megvoltak a pihenőidejei.
De ez az egész 12 órás munka plusz a többórás utazgatás, és az így szeretjük, nem akarunk 8 órás műszakot, mert így egy hónapban csak 10-15-ször kell menni világ elég fura nekem.
Oké, megvolt, ugyanúgy nincs benne semmi a vezetési időről, és a szolgálatokat sem halmozta illegális módon, csak olyan szokásos vasutas mértékben, ami mondjuk a normálishoz képest így is túl sok.
Mondjuk ez az energiaital-vedelés elég proli dolog, nekem úgy tűnik, mintha valami fiatal lenne, aki sokat akart keresni, megbódult a munkaalapú társadalom mámorától, több cégnél dolgozott egyszerre, valami Facebook-kommentben olvastam is ilyesmit.
Attól a "VÉN RÓKÁTÓL" én személy szerint annak idején - a tanfolyamon - nem csak szakmailag, hanem emberileg és hozzáállás kapcsán is rengeteget tanultam (amiket ma is alkalmazok és egyben nagyon tisztelek). Vizsgáztam is nála párszor, és csak az előző gondolatot tudom ismételni, vasútszakmai és emberi oldalról is példás számomra a hozzáállása (ez is csak egy személyes vélemény persze). Akár sértődött, akár nem, joga van véleményt alkotni, ezek a fórumok pedig erre a célra vannak. Természetes, hogy nem mindenki ért egyet mindennel és mindenkivel, de egy topiktárs szavaival élve nincs értelme így nekiesni a másiknak! Nem olyan tragikusan nagy mértékben volt "OFF" téma ebbe a topikba a link szvsz. A magyar vasútra való asszociálás kérdéskörét pedig mindenki magában el tudja dönteni, hogyan értelmezi (akár beállítottságtól függően).
Jogilag akkor is ő viszi a balhét. Az elég nagy baj de hát ez a magyar valóság.
Miért magyar? A Santiago de Compostela-i balesetben is a mozdonyvezetőt ítélték el.
Tudta, hogy fáradt, mégis megkövetelték tőle hogy dolgozzon, pedig kérte hogy váltsák le.
Ki követelte meg?
(ui: A jelentésükből hiányolom annak részletezését, hogy Szolnokot elhagyva hányszor és kinek jelezte a mozdonyvezető, hogy váltást kér.)
A jelentésben benne van: egyeztetett az őt váltó mozdonyvezetővel, a diszpécserrel, illetve Püspökladány forgalmi szolgálattevőjével. A dolgot a szolgálattevő "fúrta meg". Innentől kezdve nem gondolnám, hogy két-háromszor végigjárta volna a kört. Annál is inkább, mert az viszont expliciten benne van a jelentésben, hogy nem ismerte fel és/vagy jelezte, hogy a fáradtsága már akadályozza a munkavégzésben.
Valamennyivel fáradtabb volt, mint ami a munkájának biztonságos végzéséhez szükséges lett volna. Bizonyos lépéseket megtett, hogy ne kelljen fáradtsága ellenére végigvinnie a szolgálatot. A "valamennyivel" és a "bizonyos" teljes mértékben szubjektív. Neki kellett megítélnie, hogy nehezen, kockázatosan, vagy biztosannem fogja tudni végigcsinálni. Neki kellett eldöntenie, hogy nem teszsemmit a baj elkerülése érdekében, megpróbálja átadni a szolgálatot, vagy ott helyben abbahagyja, szolgálatképtelenséget jelent, leszáll a mozdonyról.
Ő rosszul döntött. Gondolom a személyes körülmények (papíron megvolt a pihenőideje – a munkáltató biztosította –, illetve hogy ő – nem részletezett magánéleti problémák miatt – nem tudta kipihenni magát) kellő nyomást helyezett rá, hogy a fenti szempontok mérlegelésében rossz irányba billentse a mérleg nyelvét.
Nem olvastam még el, de itt eltelt a munkaidő/vezetési idő, nem csak fáradt volt simán?
Ha letelt a vezetési idő, akkor ha nem hajlandóak "fogadni", én speciel megállnék egy állomáson akár az átmenőn is, ahol már ki lehet kerültetni (hogy ne tudjanak mindenféle szart rámhúzni, hogy akadályozom a közérdekű üzemet, blablabla), és megvárnám a leváltót. De volt is ilyen pl. nagyúton vagy Rp-Úp-n is. De a nohab
Azt, hogy otthagynán-e az egészet a francba, ha maga a munkaidő is letelt, azt nem tudom, mert lehet erre vonatkozóan bármi a szerződésben, hogy pl. ha nem biztosítod a mozdonnyal az energiaellátást...stb., akkor rádhúznak valami jó kis kártérítési pert, illetve nem tudom, hgy automatikusan jön-e a túlórapénz ilyenkor, vagy azért harcolni kell külön. Ha utóbbi, akkor valószínűleg mégiscsak otthagynám a gépet beüzelemve, kéziféket meg amit kell betekerve.
Nekem speciel ha függetlenítjük magunkat attól, hogy mi történt korábban és miért rúgták ki, mert amúgy azzal én is nagyon egyet értettem, és abszolút nem állok a pártján, önmagában a pécsi nohabos vezér "eljárása" is tetszett. Ha már úgyis kirúgják, mi a francot küzdjön még a tyúxaros munkáltató problémáival, oldják meg az új üdvöskével. Bár gyanítom, hogy itt is jókora pénzeket ki lehet perelni az embertől utólag, hiszen hivatalosan nem szűnt még meg a munakviszonya akkor, hanem csak telefont kapott róla valakitől, hogy valószínűleg ez lesz.
Vannak szakmák, ahol súlyos következménye van apró hibának is ill. ahol az utolsó két percben is ugyanúgy kell koncentrálni és figyelni, mint az első kettőben munkaidőben. Irodai dolgozó ha hibázik akkor kettétépi azt a papírt és gyárt egy újat, a szerleő ha elvág egy kábelt megy a selejtbe és kicseréli, a mozdonyvezető meg kamionsofőr meg ha hibázik akkor tömegbaleset is lehet belőle. És a végén úgyis ő lesz a hibás hiába kérte többször, hogy váltsák le, mert nem érzi jól magát, fáradt stb.
Utólag könnyű okoskodni, de azért nem szívesen jön elő az ember ilyennel, hogy "álmos vagyok, nem tudok továbbmenni", mert abból leb*szás lesz, elterjed a híre, kiröhögik..stb, azt meg nyilván nem gondolta, hogy ekkora ordenáré baleset lesz belőle, bár mondjuk közlekedési dolgozóként ez fel kell, hogy merüljön.
Ilyen alapon minden nap rengeteg vonatot le kéne mondani emiatt, illetve ez az egy ember is akár naponta jöhetne elő ezzel, hogy ő fáradt és megáll, az meg mégsem működik.
De egyébként igen, mégiscsak ez lenne a jó mentalitás, mindenkinek tisztában kell most már lenni vele, hogy itt a jog marhára nem a dolgozó egyszerű embert védi, hanem a vezető beosztásban lévőket, bűnözőket...stb., tehát ha valaki nem érzi magát alkalmasnak a feladat ellátására, vagy a munkáltató nem tartja be a munkavédelmi/környzetevédelmi..stb. előírásokat, akkor egy határozott NEM-et kell mondani mindenre, mert kivétel nélkül mindig ez a vége. Az "okosba" megoldásoknak, trükközéseknek, "csináld így, elfordulok, úgyse tudja meg senki..." dolgoknak véget kell vetni. Csak hát itt ilyen soha nem lesz, mert nincs összefogás, mindenki csak saját magával foglalkozik, "nekem hitelem van, gyerekem van, blablabla", és úgyis találnak valakit, aki bevállalja az ügyeskedést.
Az elég nagy baj de hát ez a magyar valóság. Tudta, hogy fáradt, mégis megkövetelték tőle hogy dolgozzon, pedig kérte hogy váltsák le. Ezen van a hangsúly.
Nekem az a bajom a sztorival, hogy az ügyészség meg a bíróság csak azt nézi, hogy elaludt - és az előzmény, háttérbeli dolgok senkit se érdekelnek a bíróságon. (Itt nem olyan mélységre gondolok, hogy nem volt vonatbefolyásoló, hanem arra, hogy nem tették lehetővé hogy leváltsák, vagy félreállítsák valamelyik állomáson és odaküldjék a leváltót.)
Vasúti balesetekre szokás azt mondani, hogy ahhoz, hogy egy bekövetkezzen, legalább két embernek hibáznia kell. (kivéve a gyalogosgázolásokat, autóelütéseket, kisiklásokat) Ennek az eseménynek is több felelőse van.
A KBSZ meg igazából minek van, ha a vizsgálatának (és korábbi vizsgálatainak) nincs következménye, mert az ajánlás nem kötelező érvényű: vagy alkalmazzák vagy nem.
(ui: A jelentésükből hiányolom annak részletezését, hogy Szolnokot elhagyva hányszor és kinek jelezte a mozdonyvezető, hogy váltást kér.)
Munkahelyed akármennyi lehet életed és szabadságod csak egy van. A végén úgyis arra húzzák rá a vizes lepedőt, aki a kontrollert/kormányt fogta ha baleset van, az, hogy nem hagyták pihenni, hogy nem váltották le hiába kérte senkit sem fog érdekelni. Lásd. Veronai buszbaleset is, sielgessünk még estig az utsó napon, de a szobát el kellett hagyni reggeli után a sofőrök meg majd pihenjenek a buszban ahogy tudnak mikor fél óránként dörömböl valaki, hogy ottmaradt a buszon a sapka/bérlet/pénztárca stb. Mert 20 eurót nem áldoznak arra a szervezők kb. hogy legyen egy szoba a sofőröknek fenntartva estig. Furgonos sofőrök dettó, akiket hajtanak, hogy sok kiszállás meglegyen, pihenőidő nélkül. Ha balesetezik a végén ő megy a börtönbe nem a főnökei. Aki a kormányt fogja neki kell a sarkára állni, hogy nem vagyok biztonságos vezetésre képes állapotban le fogok állni, akkor is ha kirúgnak, munkahely majd lesz másik, szabadság és élet nem.
Pontosan azért írtam, hogy vén róka, mert olvastam még a régi hozzászólásait. A múlt érdemei azonban nem mentesítik az alól, hogy a jelenben érdemi kommunikációra az általam látogatott topikokban nem képes, még egy külföldi, itt teljesen OFF baleset kapcsán is csak annyi jut eszébe, hogy a magyar vasúttal kapcsolatos problémáit bármiféle összefüggés ésszerű kifejtése nélkül kiventillálja. Lehet, hogy okos, értelmes, tapasztalt ember, de senki nem fog így hozzáállni, ha nem eképpen viselkedik.
Mi a szakértelem köze ahhoz, hogy valaki magyar vasúti balesetekről szóló topicba külföldi balesetet posztol?
OFF: (Szerintem a Szabályok mindenkire vonatkoznak. Azzal, hogy nem tartatjuk be, mert Ő "valaki", azzal pont, hogy mi adunk neki hatalmat a szabálytalanságra. De ez valószínű társadalmi szintű jelenség.)
Jellemzően a kötélvontatású vasutaknál valamilyen "fogószerkezet" a sebességtúllépés és/vagy kötélszakadás esetén működő biztonsági rendszer. (A Budavári Sikló hőskorában annak is volt kisebb balesete egy "megszaladás" okán.) Az "és/vagy" a rendszer érzékelőinek, fékező mechanizmusának különféle elhelyezési lehetőségeire, függéseire utal.
Egy lejtési szög túllépése után sem kerékfékezéssel, sem közvetlen sínfékezéssel nem lehet a járművet fékezni. A kérdéses esetben a (majd talán tisztázódó) kérdés az, hogy a sebességtúllépésre esetleg működésbe lépő vészfék a járműre, vagy a kötél mozgatómechanizmusára hat-e, utóbbi akár a kötélszakadás oka is lehet. Hogy a szakadás esetére van-e a járműveken valamilyen mechanika, az valószínű, de ha sikerül a kocsinak bármiért a pályát elhagynia, az már nem tud működni...
A gyengébbek kedvéért: A sápi baleset kapcsán tépelődtek többen, hogy a személyvonat mozdonyvezetője mit csinált, mit nem csinált a megállását követő másodpercek alatt.
