Több felvétel tanúsága szerint a rendőröknél vipera is volt. Ezt hivatalosan ilyen esetekben nem használhatják. gergényi is kitérő választ tudott csak makogni a sajtótájékoztatón.
Ki a szart érdekel mi van egy olasz vagy egy brit rendőr kezében?Ezzel te mit akarsz most bizonyítani?Mi lenne, ha egyszer nem az lenne, ha valami vita tárgyát képezi, hogy kimaradna a "de bezzeg kűűfödön hogy van."
Orbánfóbiás liberálisként, hogy is tudod az emberi jogokat ennyire semmibe venni.Hol is kezdődi k a liberalizmus?A vipera után?
Miért mentek végül is a zsaruk ??? Ahogy leírtad úgy tűnik, a fideszesnek mentek segíteni, mert kizárták a városházáról..
pont fordítva:
Most egy újabb MSZP-s képviselő, Gajda Péter sajátos demokrácia értelmezése mérgezi a fővárosi közéletet. A Kispesten polgármesteri tisztséget betöltő fővárosi képviselő 2007. november 7-én rendőrökkel tartotta távol az ellenzéki képviselőket az általuk kezdeményezett lakossági meghallgatástól. Ezen a megbeszélésen a kőbánya-kispesti metróállomás üzletbérlőinek további helyzetéről volt szó. Gajda Péter polgármester azonban nem engedte, hogy rajta és szocialista párti munkatársán kívül más is jelen legyen akárcsak megfigyelőként a megbeszélésen. Így előbb kiküldte a képviselőket és a civil érdekvédők képviselőjét, majd rendőrök akadályozták meg visszajutásukat.
Eltorzult hatalmi szemlélet az, amelyik az ellenzéket karhatalmi erővel akarja távol tartani bármilyen közérdekű megbeszélésről. Ez már olyan szint, ahol az MSZP-nek lépnie kell, és a nyilvánosság előtt kell az eset következményeit levonni.
123. § (1) A hivatásos állomány tagjával szemben a következő fenyítések alkalmazhatók:
a) feddés,
b) megrovás,
c) pénzbírság,
d) egy fizetési fokozattal 1 évre való visszavetés,
e) a soron következő rendfokozatba való előléptetés várakozási idejének 6 hónaptól 2 évig terjedő meghosszabbítása,
f) eggyel alacsonyabb rendfokozatba 6 hónaptól 2 évig történő visszavetés,
g) alacsonyabb szolgálati beosztásba helyezés,
h) a szolgálati viszony megszüntetése,
i) lefokozás.
(2) Pénzbírság fenyítés csak a 119. § (2) és (3) bekezdésében meghatározott esetekben alkalmazható. A 119. § (2) bekezdésében meghatározott esetben a pénzbírság mértéke nem haladhatja meg az egyes szabálysértésekre a szabálysértési jogszabályok alapján kiszabható pénzbírság összegét. A 119. § (3) bekezdésében meghatározott esetben a pénzbírság legalacsonyabb összege ötezer forint, legmagasabb összege kétszázezer forint.
(3) A lefokozás fenyítés következménye a szolgálati viszony megszüntetése is.
124. § (1) A fegyelmi jogkör gyakorlója a 123. § (1) bekezdés c)-g) pontjában foglalt fenyítések végrehajtását legfeljebb 1 év próbaidőre felfüggesztheti, ha várható, hogy az kellő nevelő hatással jár.
(2) Ha a próbaidő eredményesen eltelt, ezt úgy kell tekinteni, mintha a hivatásos állomány tagja fenyítésben nem részesült volna. Ha viszont a próbaidő alatti magatartása miatt - a 123. § (1) bekezdés h) és i) pontjában meghatározottat kivéve - újabb fenyítést szabtak ki vele szemben, a felfüggesztett fenyítést is végre kell hajtani.
(3) A szolgálati viszony megszüntetése és lefokozás fenyítés alkalmazása esetén a felfüggesztett fenyítés nem hajtható végre.
No várjál ? Miért mentek végül is a zsaruk ??? Ahogy leírtad úgy tűnik, a fideszesnek mentek segíteni, mert kizárták a városházáról.. Egyébként úgy tudom, hogy a rendőri megmozdulás azért volt, mert a kereskedőknek ki kellett volna pakolni az ózleteikből és nem tették meg, be nem jelentetten demonstrációt fontolgattak és erre rá akart települni néhány ismert "új" politikai formáció... Van erről itt az indexen is hír...
Én meg olyanokat hallottam (és nem mese szinten), hogy honfitársainkat az út mellett vetkőztették gatyára a német rendőrök pénzt keresve, mert nem hitték el, hogy nincs lovetta a büntetésre. De volt olyan is, hogy az olasz carabinierik hitték bűnözőnek az olaszhonba dolgozni járó honfitársainkat és a rutin igazoltatás úgy nézett ki, hogy géppisztoly csöve a fejtől 20 centire... De tudnék ilyeneket naphoszat írni és egyik sem legenda kategória, megtörtént esetek.
ui: lehet, hogy én kezdtem el vezérezni, de te nevezted meg azokat akikre te gondolsz, nem én. Ezen gondolkozz el, mert szoktákvolt mondani, rossz az, aki rosszra gondol :-)))
Titkolja a rendőrség a viperás őrmester büntetését
Nem árulja el a rendõrség, milyen "súlyos fenyítésbe" részesítette a budapesti rendőrfőkapitány azt a rendőr őrmestert, aki az október végi hídfoglalás idején egy "viperát" tartott magánál
Mint ismert, az október 26-i tömegoszlatás idején az egyik tévéstáb kamerái rögzítették, hogy egy csapaterőben mozgó rendőri alegység egyik tagja elejt egy teleszkópos botot.
Tóth Gábor budapesti rendőrfőkapitány azonnal elrendelte a felvétel vizsgálatát, ez alapján kiderült, hogy a felvételen látható rendőr a BRFK egyik ideiglenes csapatszolgálati századába beosztott őrmester. A főkapitány utasítására a BRFK lefolytatta az őrmesterrel szemben a fegyelmi eljárást, s ez alapján az őrmestert - a BRFK tájékoztatása szerint - a tettével arányban álló, súlyos fenyítésben részesítették. Arról azonban, hogy mit kell érteni a súlyos fenyítés alatt, a rendõrség nem kívánt tájékoztatást adni.
Rendőrök jelentek meg a kispesti városháza épülete előtt, miután az önkormányzat szocialista polgármestere személyesen zárta ki Tarnai Richárdot, a Fidesz-KDNP kerületi frakcióvezetőjét és annak két társát egy szerda esti szakmai megbeszélésről. A tanácskozást, melyet Tarnai kezdeményezett, a kőbánya-kispesti vasúthoz vezető átjáróépületben csütörtöki hatállyal bezárásra ítélt üzletek kereskedőivel tartották meg. Csütörtökön fokozott rendőri készültség volt Kőbánya-Kispesten.
Egyik kedvenc peldam Nemetorszagbol. Autopalyan mindenki megy 160-200-as tempoval. Megyek en is a rozoga kocsimmal kb 140-et. Egyszer csak mindenki lassit - miert? Jott egy hosszu viadukt, 110-es korlatozas es az eppen elottunk meno rendorauto lelassitott 110-re (pedig a nemetek kozul senki nem szokott). Mert betartotta a torvenyt. Amikor ott eltem, a helyi rendor koszont mindenkinek (kis helyseg volt) de senkivel nem lattam bratyizni, kocsmaban iszogatni. Volt is tisztelete es az emberek megbiztak benne. Ha a roman rendorsegnel jobbak vagytok akkor azt nagy erdemnek kell elkonyvelni?
Ezt te írod, nem én... Egyébként meg ha nem bízol a MK Rendőrségében és rendőreiben, akkor utazz többet, mondjuk a szomszédos országokba (Szerbia, Macedónia, Románia, Ukrajna) de mehetsz a németekhez, olaszokhoz is... hidd el utána tudod majd tisztelni és becsülni a magyar rendőrt. Ezt nem én állítom, hanem sokat utazó honfitársaim.
Igen, de az nem bot, hanem egy vascső vagy vasrúd volt. Símán fegyverhasználattal is hárítható, ugyanis ez nem minősül tömegoszlatásnak, hanem a tömegben lévő egyes személy elleni fegyverhasználatnak, ami törvényes. U.ez. a Molotov-koktélnál.
Ez nem lényegesebb, ez ugyan olyan lényeges. Az eszmecsere arról szólt, hogy a vipera milyen alapon van a rendőrnél és milyen jogon használhatja esetleg. Én erre ollóztam be lehetséges szabályzót.
Én magam soha nem használtam ember ellen viperát. Volt már a kezemben, el is magyarázták, hogy hogyan kell használni (felkarra, combra és esetleg csuklyás izomra) ha nem akar vele súlyos sérülést okozni az ember, de harcképtelenné akarja tenni az ellenfelet. Rendőri taktikában általában nem a halálos vagy súlyos sérülés okozása a cél, hanem a harcképtelenné tétel. Egyébként szerintem ez sokkal nehezett és sokkal nagyobb képzettséget igényel. Ezért is kell hosszú évek tanulása hozzá, szemben a halálos technikákkal, amihez csak egy fegyver, vagy egy tőr, kard stb.. kell. A profik közül csak azok használnak viperát, akiknek esetleg több, vagy szúró-vágó eszközzel felszerelkezett támadót kell gyorsan és tartósan harcképtelenné tenni és kerülni kell a lőfegyver használatát.
Aki kezet (botot, kovet stb) emel rendorre arra aranyosan kell valaszolni - gumibottal, gazzal, vizzel. A hangadokat ki kell emelni es nem a sorfal mogott megverni - mert az ontorvenykezes es buncselekmeny - hanem bilincs, elszallit es a video felvetel alapjan (mert ez ma mar muszaj) szepen meg is buntetik. Ki szolalt fel mult marciusban amikor a rendorok ismet alkalmaztak vizagyut, gazt? (majdnem) senki, mert jogos volt. Vannak jogos esetek amikor akar viperat is hasznalhat egy rendor.
De a hozzaszolasod miert valasz a vipera hasznalatanak tiltasara? Ha a rendori vezeto elotte parancsba adja, hogy nem lehet gumilovedeket hasznalni, akkor hiaba van a torvenyben, a rendor nem hasznalhatja. Jelen esetben a legfobb rendor parancsba adta, hogy vipera nuku. Azaz a torvenyt tovabb szukitette.
Tehat akik ma megbiznak a rendorsegben azok gyurcsany hivok, akik nem azok orban hivok.
"Mindenki rendornek szuletik de van aki tovabbtanul" neked sem artana egy kis gondolkodas. Nekem mar a nyolcvanas evekben sem volt bizalmam a magyar rendorokkel es azota se sikerult kialakitani barki volt kormanyon barki volt a belugyminiszter.
Szépen felsoroltad, csak egy kérdésem maradt. Az idén október 22-én (vagy nagyjából akkor) is voltak mindenféle tüntetések. ezek egyikén, a tv közvetítésében jól láthatóan ácsorgott a rendőr sorfal valahol keresztbe egy utván. Velük szemben két "békés tüntető". Az egyik egy kb másfél méter hosszú botszerűséggel verte a rendőrök sorát, akik pajzzsal védték magukat, egyébként meg álltak szép sorban egymás mellett, a másik meg néha besegített neki. Az ilyennel szemben mi az "arányos"?
Szerintem az lett volna, hogy egy óvatlan pillanatban pajzsfal szétnyílik, hátulról 4-5 rendőr kilép, berántja a két "békést", majd jó ellátja a baját, az összezárult fal mögött. Azt azért ne várd el egy rendőrtől se, hogy nyugodtan hagyja magát megverni. Csak egy megjegyzés: a vipera kincitva egy közönséges bot, csak fémből vn, nem gumiból, így külön kiképzés nem kell hozzá, ha valakinek megtanították a rendőrbot használatát...
Jó lenne végre felfogni: a tömegoszlatás közbeni megveretéstől egy dolog véd igen hatásosan: nem kell ott lenni a tömegben. Az összes többi csak duma.
Rtv. 15. § (1) A rendőri intézkedés nem okozhat olyan hátrányt, amely nyilvánvalóan nem áll arányban az intézkedés törvényes céljával.
Rtv. 16. § (1) A rendőr kényszerítő eszközt csak a törvényben meghatározott feltételek fennállása esetén alkalmazhat. Nincs helye a kényszerítő eszköz további alkalmazásának, ha az ellenszegülés megtört és a rendőri intézkedés eredményessége enélkül is biztosítható.
(2) Több lehetséges és alkalmas rendőri intézkedés, illetőleg kényszerítő eszköz közül azt kell választani, amely az eredményesség biztosítása mellett az intézkedéssel érintettre a legkisebb korlátozással, sérüléssel vagy károkozással jár.
3) A rendőr nem alkalmazhat kínzást, kényszervallatást, kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmódot, az erre vonatkozó utasítást köteles megtagadni. A rendőr az ilyen magatartás tanúsítójával szemben, annak megakadályozása érdekében, a szolgálati beosztására, a rendfokozatára, személyére tekintet nélkül köteles intézkedni.
Rtv. 17. § (2) A rendőri intézkedés során a kényszerítő eszköz alkalmazása esetén lehetőleg kerülni kell a sérülés okozását, az emberi élet kioltását. Az intézkedés folytán megsérült személy részére - amint ez lehetséges - segítséget kell nyújtani, szükség esetén a rendőr gondoskodik arról, hogy a sérültet orvos elláthassa, kórházi elhelyezése esetén a hozzátartozó vagy más, a sérülttel kapcsolatban álló személy erről értesüljön.
RSZSZ 51. § (2) A rendőr kényszerítő eszköz alkalmazása során a testi épséghez fűződő jogokat köteles tiszteletben tartani, és a testi épséget csak a legszükségesebb mértékben veszélyeztetheti.
RSZSZ 52. § (1) A kényszerítő eszközök meghatározásának sorrendje fokozatosságot is jelent, súlyosabb kényszerítő eszköz csak akkor alkalmazható, ha az enyhébb kényszerítő eszköz alkalmazása nem vezetett eredményre, vagy sikere eleve kilátástalan.
Az Rtv. 33. § (1) a) pontja szerint rendőr a további intézkedés megtétele céljából elfogja és az illetékes hatóság elé állítja azt, akit szándékos bűncselekmény elkövetésén tetten értek.
Wednesday, 11 April 2007, 01:06 GMT 02:06 UK 
Thursday, 5 April 2007, 12:10 GMT 13:10 UK 
