A Tesla konfiguráció az class e topológiában van és galvanikusan leválasztva. Egyenlőre a fázis referencia időzítéssel akadtak problémák, hogy antenna segítségével érzékeljem a fázist, komparátorok- logikák - időzítés. De legalább a pontos rezonancia frekiket tudom mérni, hogy ne rontsam a q-t rossz időzítéssel.
Ki próbáltam a múltkor azt az elrendezést, hogy időzítetlenül egy másik szikraközös primer mit csinál a szekunder másik oldalán, teljesen eltérő nagyobb frekin. Azt láttam, hogy meg nőtt a szekunder mezeje, freki maradt, földelés felé nőtt a kapacatív áram jelentősen. De ez még nem hasznos. Először azt vártam , hogy el rontja a class e működését, de nem!
Ez sok hasznos infóval szolgál, ezeket még nem láttam az oldalon, köszi.
Viszont Jagau ezt írja: "Csak egy nagyon világos tipp egy másik feltalálótól, T. Kapanadzétől, aki megmutatja, hogyan kell elkészíteni a primer tekercset." és ehhez mellékelt egy képet a tekercs elrendezésről. Hol mutatatta meg ezt Kapanadze? Vagy ez hol található meg?
Igazából az elrendezés hasonló fizikailag, mint az 5KW-os változatainál, de a pontos bekötés nem látszik, hogy valóban ez az elrendezés lenne.
Még azon is gondolkodok az oldalon látottakból, tömören fogalmazva: réz cső van benne és az megy földre, az antenna tekercs pedig a impulzusos kimenet pozitívja.
Bár a rézcső teljes zárlat ha nincs kettévágva hosszában, vagy nagy frekin megnő az ellenállása.
Hú de sok mindent kell még letesztelni... És az a baj hogynem hagyatkozhatok más tesztekre, mert nem biztos hogy mindent figyelembe vett, de támpontnak talán megfelel.
De az biztos, hogy a Tesla körül drasztikusan nagy mezőpotenciál van, amit nem nagyon lehet mérlegelni, plusz nagyon "törékeny" is.
Persze, ezek direkt elködösített leírások. Én is csak következtetek.
"Az energiagyűjtő modul (3a) célja, hogy összegyűjtse és elektromos töltéssel alakítsa át a fent említett indukált másodlagos elektromágneses sugárzás egy részét. A találmány egyedisége abban rejlik, hogy ez az elektromos töltés nem az antennában (érintkezés útján) halmozódik fel, hanem egy térben elkülönített áramkörben vagy áramköri rendszerben (szintén 3a), az indukált másodlagos elektromágneses sugárzás forrásától (az elektromágneses sugárzás forrása egy szolenoid rendszer (2a)) bizonyos távolságra, ahol az említett áramkör vagy áramköri rendszer egyik vége nincs elektromosan vezető környezethez csatlakoztatva (azaz közvetlenül a levegőben lebeg, vagy dielektrikumhoz van rögzítve), és ennek az említett áramköri rendszernek (3a) a másik vége a terhelési hálózati egységhez (3), pontosabban az elektromos áram modulhoz (3b) van csatlakoztatva."
Ugye itt azt írja, vezetési szinten nincs összeköttetésben a szolenoiddal.
Ha nincs csatlakoztatva a gyűjtőmodul egyik vége, de a másik megy a hálózati egységhez.
Tehát, ha nagyobb frekivel van lecsipegetve a mező, akkor:
Skin + felületi módus ,nagyfeszültségnél a vezető felületén irányérzékeny árameloszlás alakul ki. Ez már önmagában: torzítja a szinuszt, impulzusos áramcsúcsokat hoz létre.
Kapacitív–induktív keveredés, a teljesítménytekercs egyszerre tekercs és elosztott kapacitás. Ez: félperiódusonként máshogy terhel, nem szimmetrikus energiaelnyelést okoz.
Ionizált környezet / levegő, ha a környezet nagy térerősségű és részben ionizált, akkor: az „antenna” egyik irányban könnyebben csatol mint a másikban.
Vagyis Kapanadzének ezért lehet szüksége földelésre?
Én ahogyan látom az eddigi tapasztalataim szerint.
Kapagen ,Don Smith,mindegyik Tesla eljárása szerint épített.
Az "egyéb " feltalálók is.
Maga az áramkör,(áramkörök) soha nem fognak túlegységet létrehozni!!!!!!!!!!!!
De a környezeti hatásokat beleértve...... ? És itt a lényeg véleményem szerint.
Vagyis.
Tesla soha nem állította,hogy a betett energiából többet vesz ki. (de mi van a mellérendelttel ?)
"az indukált másodlagos elektromágneses sugárzás forrásához közel, ahol az említett hurok vagy hurokrendszer egyik vége nincs összekötve elektromosan vezető környezettel.
(azaz a levegőben lebeg vagy dielektrikumhoz van rögzítve), és a hurokrendszer (3a) másik vége egy terhelő hálózati egységhez (3) van csatlakoztatva.)
És végül ne feledjük.
A szabadalmi patentek csak a felületes leírásban részesültek.
Nézzétek meg a szikraközt, nem nagy áramú kisülés, mint egy Tesla tekercsnél, tehát nem lehet annak a primere logikusan, mivel nem generálna elegendő mezőt (tapasztaltam).
És ezt mondja egy másik videóban:
Tehát a szekunder tekercs... 4:17 lényegében egy kulcsfontosságú elem. Valójában Tesla készülékében is ott van. 4:22 Ez egy független tekercs... 4:23 De egyszerűen úgy helyeztük el, hogy 4:29 a primer tekercs elektromágneses mezője ott hasson rá, ahol szükség van rá.
Itt klasszikus Tesla tekercsről beszél, ha jól értem.
És ugye az Lt szabadalomban, kölön rendszerként említi a szolenoidot, ami a Tesla tekercs lehet.
De akkor az a tekercs, ami el indítja a nagy áramok pumpálását a mezőből, hogyan illesszük? Mivel azt írja hogy szigorúan illeszkednie kell a szolenoid rendszer paramétereihez.
Tehát fázishelyesen, vagy ez nem számít. Frekvencia helyesen, vagy két részből áll a szekunder és van a primer oldali, és a pumpáló tekercs a másik felén ahol a teljesítménytekercs van? Vagy lehet nagyobb frekin kell lecsipegetni a mezőt?
Persze ez mind csak akkor igaz, ha a tér valóban aktív részvevő koherensen, vagy más módon.
Össze szedtem az LT5916b szabadalom kulcsszavait, amiért azt gondolom hogy fázishelyesen kell kivenni az energiát:
A primer (1) blokk nem a tesla tekercs primere, Kulcspontok, szó szerint a logika mentén:
A szerepe kritikus, de nem az energiája számít, hanem az impulzus alakja (meredeksége) és frekvenciája.
A cél: rezonanciát okozni a környező térben, impulzust kisugároz a környezetbe, lehet 1 menet, „elektromágneses indukciós kulcs” ami ajtót nyit, nem energiát szállít. Ez nem Tesla-primer sem elektromosan, sem funkcionálisan.
(Ily módon feltárul a rendszer egyik legfontosabb aspektusa: a generátor (1b) energiája nem annyira fontos a rendszer működésének biztosítása szempontjából, mint az impulzus alakja és frekvenciája, és a fent említett kulcs (1c) csak "nyitja ki az ajtót és indítja el" a nagy energiák pumpálását a fent említett "folyamatos környezetben")
Ez egy mezőpumpáló / módusindító egység, amely: nem táplálja a szekundert, hanem rezgési állapotot hoz létre a térben. Tehát már egy meglévő mezőben.
De szigorúan illeszkednie kell a szolenoid (tesla) egységhez. (az induktivitás tekercs (1c) és a szolenoid rendszer (2a) paramétereit nagyon szigorúan össze kell hangolni)
A (2a) szolenoid egységet nem fejti ki pontosan, hanem ezt írja:
A szolenoid rendszer (2a) konfigurációja és paraméterei nem képezik a találmány tárgyát, mivel egy ilyen szolenoid rendszert már megvalósítottak a legközelebbi analógban. (tehát Kapanadze analógban)
Ez azt jelenti: van egy már ismert rendszer. Amely: elektromágneses impulzust fogad (de nem az (1) blokkból), másodlagos sugárzást generál, és ezt nem magyarázzák el, mert „már ismert”.
De ha tudnánk is, és el akarnánk terjeszteni, akkor se engednék. Inkább ellehetetlenítik az ilyen készülékeket, pedig környezetvédelmileg sokkal barátabb. És nem a pénzről van szó, hogy meggazdagodjak. Hanem a technikai fejlődésről, én így gondolom ez fontosabb.
Az ország több ezer vagy akár több tízezer műszaki kollégája tolong a jobbnál jobb hozzászólásokkal, amik a szabadenergia készülékek valós működéséről szólnak. Csak győzzük elolvasni a jobbnál jobb hozzászólásokat. Inkább belepusztul Európa az indokolatlanul magas energiaárakba, de a megoldást jelentő szabadenergia készülékekkel akkor sem foglalkoznak.
Rejtély, de én már azon gondolkoztam pont a múltkor, hogy mi van ha amit a videóban látunk tesla tekercs, az maga a mező kicsatoló a folytonosnak tűnő szikraközzel. És a nagyobb tekercs amiből a vastag kábelek jönnek, abban is van egy tesla a mező fenttaró. Minden tesla tekercshez tartozik egy fázis szinkron doboz az asztalon. Kapanadze azt mondta hogy számít a megszakítások száma, és lehet hogy itt nem a fő mező frekije amire gondolt. Hanem a kicsatoló mező megszakítási száma fázishelyesen. És azt mondja még, hogy meg kell szüntetni a visszarugást, és ez az elve. Tehát akkor kell kivenni az energiát amikor a szinusz csúcsa zuhan a nulla felé, de ezt több megszakítással, hogy az eltérő mezők vezetési árammá kényszerüljenek egy kissebb impedanciás úton.
Ahogy tapasztaltam, ha a szekunder körül van egy kis impedanciás tekercs ami le van földelve és értelemszerűen van elhelyezve, az nem rontja le a rezonanciát, csak kicsi mértékben terelődik a mező. Ha terhelés van rajta, akkor se.
Igen, de pl azt eddig még senkinek sem sikerült igazolnia vagy mérnie, hogy a Tesla tekercs eletromos és mágneses mezeje kapcsolódik e a környezettel aktív módon koherensen.
És Maxwell egyenlettel sem lehet levezetni, mivel zárt rendszerre vonatkozik.
Nincs szabványos mérési módszer arra, hogy:
-a környezeti EM tér aktív energiatárolóként viselkedik-e
-az E és H mezők koherens csatolásban pumpálnak-e - a Föld–ionoszféra tér nem csak zaj, hanem rezonáns partner - egy nyílt rendszer áramgenerátoros módba kényszerítheti e a környezetet, bizonyos csatolásokkal vagy rezonáns módon
A Maxwell-egyenletek:
Lokális mezőegyenletek, nem adnak globális energiamérleget nyitott térre. Csak akkor zárhatók, ha a határfeltételek ismertek, és a tér „passzív”.
Egy Tesla-tekercs + Föld + ionoszféra:
Nem zárt tér, nem homogén, nem lineáris és nem időinvariáns.
És Tesla tekercs eseténél a számolás nem hibás, hanem nem alkalmazható. Csak mint felső kapacitás, ahol a föld felé zár tehát van referenciája.
Tehát feltételezzük hogy a környezet lehet aktív elem, ezzel nem sérti a törvényeket, inkább nem tartalmazzák az elvet.
Egy elmélet:
Kapanadze generátoránál a szikraköz és a primer, nagyon nagy meredek élű impulzusokat ad, ami széles sprektumban sugároz. Ebbe bele esik a szekunder is, ami megfelelő geometriával másodlagos mezőt hoz létre, és ez kapcsolódhat a környezettel ha aktív. Légmagos tekercseknél nagy áramot kivenni úgy hogy ne rontsa a szekunder Q-ját, csak úgy lehet ha modulációval fázishelyesen illesztjük a szedőtekercset. Ez a leglogikusabb, más módszerrel visszahatna a szekunderre.
Azt elfelejtettem, hogy a magyarázatnak a következő két pontnak kell eleget tennie: 1. Az összegzésre kerülő áramok mindig a már ismert fizikai jelenségek egyike miatt keletkeznek. 2. A magyarázat legyen rövid, tömör, és akár egy kezdő hobbi elektronikus számára is érthető. Egy példamagyarázat, ami eleget tesz a fenti két követelménynek: A Neogen dinamónál a mozgási és az önindukció miatt keletkező áramok összegződnek a kimeneten. És ha összeadódik az a két áram, akkor az négyszeres energiát jelent.
A többi készülék sem a téridő kontinuum szimmetriasértése miatt hozza létre plazmavákuum effektussal és mágnesárammal a vákuumenergiát, miközben a negyedik dimenzióban kölcsönhatásba lép a többi okkult jelenséggel, amit csak parciális deriváltakkal és körintegrállal kifejezett mátrixokkal (sem) lehet leírni a rabenergia fennmaradása érdekében.
Amúgy ha jobban bele nézünk, akkor magyarázható az áramok összevonása.
Mert ha mező szinten stabilizálunk eltérő mezőket külső behatással pl modulációval, tehát szinkronizáljuk az eltérő mezőket, így az eltérő mezőket fázisban összefogja és egy alacsony impedanciás útvonalon összegződnek az áramok. És kapanadze azt írja hogy a frekvencia stabilizátor, stabilizálja az eltérő mezőket.
"Összeadás van a fizikában és a matematikában. Áramok összeadása is. Ahogy az is, hogy kétszeres áram vagy sebesség az négyszeres energia. A fenti két példában sem szerepelt semmi olyan fogalom vagy törvény, ami a fizikában nem lenne ismert. Sőt, a gyújtás a gyakorlatban is ismert. Ahogy az a tulajdonsága is, hogy kondi nélkül egy darab árammal a kimeneten gyenge a szikra. Kondival meg megtáltosodik és máris gyújt. Logikus hogy miért."
Ha valaki még ennél is egyszerűbben, érthetőbben és rövidebben le tudja írni az áramsokszorozó kapcsolóüzemű tápegységek, azaz a szabadenergia készülék működési magyarázatát, azaz hogyan összegzi az áramokat, ne fogja vissza magát, írja le.
A Kapanadze esetében a Partnered Output Coil kereső kifejezéssel elérhető áramköri megoldásokból lehet kiindulni. Mert több tekercs van, közös mágneses térben. A több változó fluxus meg több áram összegét is jelentheti a kimeneten. Csak épp úgy részletezni kellene ahogy a fenti két példánál tettem.
"És ha nincs rá? Mert tegyük fel, nincs még rá fizikai törvény, akár szándékosan?"
Összeadás van a fizikában és a matematikában. Áramok összeadása is. Ahogy az is, hogy kétszeres áram vagy sebesség az négyszeres energia. A fenti két példában sem szerepelt semmi olyan fogalom vagy törvény, ami a fizikában nem lenne ismert. Sőt, a gyújtás a gyakorlatban is ismert. Ahogy az a tulajdonsága is, hogy kondi nélkül egy darab árammal a kimeneten gyenge a szikra. Kondival meg megtáltosodik és máris gyújt. Logikus hogy miért. Mi nincs benne mindebből a gyakorlatban vagy a fizikában?
"Minden kollégára vonatkozik ez a helyes út, rám is: Hogy először meg kell találnunk az összegzésre kerülő áramok keletkezési módjára a valós magyarázatot."
És ha nincs rá? Mert tegyük fel, nincs még rá fizikai törvény, akár szándékosan?
Mint pl a LT5916B szabadalomban:
"A második fontos fogalom, amelyet részletezni kell, az „erőtér” vagy „erőterek”. Elméleti szempontból az „erőtér” az anyag olyan formája, amely azzal a tulajdonsággal rendelkezik, hogy erővel hat egy testre. Az erőterek típusai a kölcsönhatások 4 (négy) alapvető típusától függenek: gravitációs, elektromágneses, erős és gyenge. Ebben a találmányban szükség van a koncepció megértésének kiterjesztésére, és nem csak erre a 4 alapvető kölcsönhatásra kell összpontosítani, pl. egy „információs mező” kölcsönhatását vagy bármely más, jelenleg ismert vagy ismeretlen mező(k) kölcsönhatását is bele kell foglalni. Ebben a találmányban az „erőtér” az anyag (és/vagy információ) olyan formájaként értendő, amely képes bármilyen tárgyra (testre, részecskére, egy információcsomag virtuális részére vagy egységére) bizonyos intenzitással hatni (vagy pontosabban: bármilyen hatást gyakorolni) (az intenzitáshatárok „nullától” a „végtelenig” terjedhetnek).
Azt is meg kell jegyezni, hogy a találmány keretében nem sérti az energiamegmaradás általános törvényét, más szóval: energia keletkezik a semmiből. A találmány szerinti rendszerben a felesleges energiát egy megfelelően előkészített (folyamatos) környezetből állítják elő, amelyben a fent említett erőtér létezik, azáltal, hogy ezt a környezetet elektromágneses rezonanciába vezetik. Ez a többletenergia természetes vagy technogén hullámok energiája."
Ezzel nem magyarázta meg a pontos mérhető és egyenlettel levezethető törvényt. Tehát egyáltalán nem tudja mitől működik.
Ez nem titkos társaság, akkor nem írtam volna ide egy nyilvános csoportba! Ha valaki azt hiszi hogy ezzel akadályozom az ilyeneket, akkor az az ő dolga. Én nap mint nap ezzel foglalkozom ahogy az időm engedi. Téged is szívesen várlak, nem mondtam hogy te visszatartanál vagy akadályoznád! Így nem értem ezt a viszályt!
Ott sokkal könnyebb megosztani bármit, nincs szabályozva annyira a fájl méret, bármihez hozzászólhatsz, nem kell külön gépre majd ide feltölteni, sorolhatnám még.
Egyáltalán nem áll szándékomban félre vezetni senkit, pont erre pazarolnám az időmet?
"Látod Józsefem,ezért lenne jó ha te is megmutatnád a magad példáját.Két különböző válasz lehetne. És így ezzel segítenéd a másik munkáját! 1. Na ezért kell így. 2. Na ezért nem jó így."
A magam példáját nem mutathatom be, mert én még csak a valós működési magyarázatok kiderítésénél tartok. Az építésnél még nem. Például egy bankkártya 4 jegyű PIN-kódját sem üthetjük be tetszőleges sorrendben, mondjuk a 4. számmal (építéssel) kezdve. (Bár azt akkor elfogadja a rendszer, ha véletlenül a 4. szám azonos az 1. számmal).
"1. Na ezért kell így."
A biztos sikerhez vezető útirányt már kijelöltem, idézted is a soraimat:
"Először is a kimeneten mindig áramok összegződnek mindegyik készüléknél. Azoknak az áramoknak a keletkezési módját kell kideríteni."
Be is mutattam néhány mintamegoldást (gyújtás, MEG, stb.). ( Gyújtás: https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=170885921&t=9130389 ) Amiből látható volt, hogy a klasszikus fizika fogalmait és logikáját kell alkalmazni. Minden kollégára vonatkozik ez a helyes út, rám is: Hogy először meg kell találnunk az összegzésre kerülő áramok keletkezési módjára a valós magyarázatot.
---
Nem véletlenül említettem hasonlatként a 4 jegyű PIN-kódot, és a számok egymás után következő szigorúan meghatározott helyes sorrendjét. Mert a szabadenergiához vezető utat is hasonlóan lehetne összefoglalni, bár elég 3 lépésben:
1. A valós működési magyarázat kiderítése, megértése. 2. A magyarázatból és a minta készülékekből merített ötletekből összeállított készülék elképzelése, ami minden részletében hibátlanul működik fejben. 3. Az elképzelés valóra váltása, megépítése.
Ha a PIN-kód beütésénél az 1. szám rossz, akkor az utána következő 3 szám hiába lesz helyes, a rendszer nem fogja elfogadni. Ugyanígy a szabadenergia esetében: Ha az első lépés rossz, vagyis hibás, félrevezető anti-elmélet, Kisfaludy szavaival élve "proletártudomány" birtokában folytatjuk bármilyen precízen a következő két lépést, az eredmény kudarc lesz. Hiába épít az egész világ Téridő Annamária, vákuumenergia, elrontott koszinuszfí, stb. című anti-elmélet szerint, a végeredmény kudarc szokott lenni. Bár koszinuszfí van a fizikában, a működési magyarázatoknál nincs keresnivalója. Tehát a szabadenergia ellenségei már rájöttek, hogy a fizikában nem létező anti-fogalmakat nem veszik be az emberek, ezért a fizikában létező fogalmakkal próbálkoznak. Persze szintén szándékosan félrevezetően.
A PIN-kód 4. számjegyét bizonyára eltalálhatták az építők. Vagyis a szabadenergia videókon bizonyára precízen építenek, kiválóan forrasztanak és tekercselnek, első osztályú anyagokból dolgozhatnak, irigylésre méltóan modern műszerekkel felfegyverkezve és egymillió Gigapixeles felbontású kamerával videózva. De ha hiányzik az első két lépés, akkor az ahhoz hasonlít, mint ha a PIN-kódnál hiányozna az első három szám ismerete, csak a 4. szám ismert.
Az által jobban lehet akadályozni a szabadenergia készülékek létrejöttét és elterjedését, ha oda az infó se ki- se befelé nem áramlik és nem csatlakozhat bárki, nem láthatja bárki?
A szándékosan félrevezető infók miért nem elég hatékonyak a kudarc érdekében. Miért kell további intézkedés a rabenergija fennmaradása érdekében.
