az egyik legnagyobb hülyeség (illetve hülyítése) ebben a zenei aláfestés: szard össze magad. Vagyis manipulálják a nézőt. Ez nem dokumentumfilm. Hanem szórakoztató kisfilm.
Hol Don? -mi van a Holton s Holtokokon on on on...
Ahoz, hogy ezeket megállapitották...miért lapitanak? - nemkell embereket küldeni a Holdra, ugganés megvan az technica... (turomán) na ebbe vagy abba? - a mai technikával ki lehet mutatni a LÁTHATATLANOKAT?
Tregyük fö, hogy azok a bázisok itt is...itt vannak csaaa...
Ezeket nem kell halálosan komolyan venni, de azért lehet keresni a magyarázatot, hogy mik lehetnek? És nem azért, hogy másokat győzzünk meg róla, hanem hogy magunknak próbáljunk meg reális válaszokat adni. Ha ez egyáltalán lehetséges ilyen feltételek mellett......
Mondtam már, hogy hagyd a gyíkokat a terráriumban? Megint mondom.
Maradj a Holdon.
Nem értem e feddést. Ő nagyon is a Holdon van még...
Hiszen épp ezt írta:
jééé csak nem az a Retélycsinász kattog itt, aki egyszer hatalmas holdi bázisokat vízionált, és ennek igazolására az Aristarchus kráter fényképét sikerült prezentálnia?
"A 2007. június 27-én megjelent híradásban még a Hold felszíne alatti nagy vízjégkészletek kigázosodásával kiszállított radioaktiv anyagokról írt. A közleményt július 19-én azonban kijavította, hiszen minden holdkutató tudja az Apollo és Luna expedíciók Földre hozott kőzetmintáiból, hogy a Hold nagyon száraz égitest, kőzeteiben rendkívül csekély vízmennyiséggel.Ráadásul semmilyen újabb mérés nem utal nagy mennyiségű felszín alatti vízjégre. Crotts ezután már nem is érvelt ezzel."
De azóta viszont kiderült hogy mégsem olyan száraz tehát lehetséges hogy a visszavont megállapítása mégis helyes.
"Az Apollo-program mérési eredményeiből már régóta ismert, hogy a Hold legaktívabb TLP-helye, az Aristarchus-plató felett a radon 222-es izotópja nagy mennyiségben fordul elő, továbbá bizonyos holdrengési helyek és TLP előfordulási helyek egybeesnek vagy közel vannak egymáshoz. Egészen a legutóbbi időkig nem végeztek alaposabb vizsgálatokat az egybeeséssel kapcsolatban.
Egy amerikai amatőr csillagász felvétele a Holdról 1953-ból
Arlin P. S. Crotts, a Columbia Egyetem kutatója részletes statisztikai vizsgálatokat végzett a klasszikus TLP-katalógusokra alapozva a jelenségek lehetséges fizikai magyarázatának azonosítására. Crotts szoros összefüggést talált a TLP előfordulási helyek és a holdrengések, valamint azok felett az Apollo és Lunar Prospector holdszonda által mért radon 222-es izotóp jelenléte között. A radon-222 radioaktiv bomlásterméke, a polónium-210 előfordulása is jellemző a TLP-helyekre. Ezek alapján úgy tűnik, statisztikailag jelentős kapcsolat mutatható ki a TLP-k és a Hold felszíni kőzeteiből, illetve a felszín alól kiszivárgó radioaktív anyagok előfordulása között.
Crotts és munkatársai a chilei Andokban található Cerro Tololo Obszervatóriumban egy Hold-megfigyelő távcsövet állítottak üzembe, amivel rendszeres TLP-megfigyeléseket terveznek. A SELENE holdszondával kezdetét vette a Hold kutatásának reneszánsza és a közeljövő többi holdprogramjától is fontos felfedezéseket várunk a TLP-kkel kapcsolatban."
jééé csak nem az a Retélycsinász kattog itt, aki egyszer hatalmas holdi bázisokat vízionált, és ennek igazolására az Aristarchus kráter fényképét sikerült prezentálnia?
(azzal már nem is zaklatnálak, hogy a Barack Obama köré megálmodott reploida gyíklényeiddel mikor óhajtasz elszámolni?)
Nekem van sok kellemetlen tulajdonságom, pl. elég jó a memóriám, és még jól emlékszem arra, hogy tartozol még annak közlésével, hogy melyik NASA katalógusban találhatóak a
kilométeres idegen űrhajók Holdon.
Állításod szerint létezik ilyen, de a sokatmondó kínos sunyításon kívül eddig semmit sem "válaszoltál", amikor megkérdeztem.
Nos, fejlődött-e azóta a vadásztudomány, vagy marad a jól bevált sunnyogás?
Utánanéztem, hogy napjainkban mit mondanak a Holdról.
Az egyik legfontosabb, hogy rövidesen sétarepülés lesz a Hold körül. James Cameronnal. 150 millió dollár, és már viszik is.
"... Műszaki problémát ez nem okoz,
megvan a Szojuz űrhajó, és megvannak a meghajtást biztosító rakéták, amelyek el tudják juttatni a Szojuzt a Föld egyetlen kísérőjéhez. Csak éppen jelentkező nem volt eddig: Cameron az első, aki megállapodott az orosz űrturizmus szervezésével foglalkozó amerikai Space Adventures céggel, és az utazás időpontját 2015-re tűzték ki. ..."
".... A Space Adventures nem zárja ki, hogy két "Hold-turista" is utazhat, például egy orosz űrhajós irányításával, s ebben ez esetben a vállalkozásból profitra tehet szert az Enyergija korporáció, de egyelőre nem tudni, ki lehetne a második....."
Tehát idáig nem volt, akit érdekelt volna a Hold. Mert, ha igen, már réges - régen sétarepüléseztek volna. Így már érthető. Illetve akkor azok a k.......va amcsik miért hazudtak, hogy milyen drága egy ilyen utazás.......... Ha Ivánéknál lesz még egy jelentkező, akkor már költőpénz is lesz. No nem a jelentkezőnek, hanem a fuvarosnak.....
Másik: Rengeteg vizet találtak a Holdon. Ami nagyon jó, lehet menni, még strandolni is. Csak megzavarta az eddigi teóriát:
"....Ha ezekben a mélyebb rétegekben és a holdi magmában valóban ilyen magas a víztartalom, az megkérdőjelezi a Hold születésének eddig a tudomány által egységesen elfogadott elméletét is......." De, sebaj : "........A geológusok most új Hold-keletkezési elméletet dolgoznak ki, ami illeszkedik a mérési eredményeikhez...." Hát ilyen egyszerű a megoldás. Ennyire kell komolyan venni minden elméletet ?
Megnéztem, mi a helyzet ezekkel a Hold anomáliákkal. Ezt találtam:
".... Arlin Crotts , aki koránt sem sci-fi író, a New Yorki Columbia Egyetem asztrofizikusa és kozmológusa több mint 1500 különös fényt, úgynevezett Időszakos Holdi Jelenséget (TLP) vizsgált meg. A kutatók évtizedeken át vitatkoztak, hogy valós jelenségről vagy puszta érzékcsalódásról van-e szó. Crotts úgy véli sikerült elegendő és megalapozott bizonyítékokat begyűjtenie a TLP-k létezéséről,
".....A TLP-k a Hold legnagyobb rejtélyei. Időtartamuk egyetlen perctől akár több óráig terjed, ami során észlelhető fényesedés, elhalványulás, vagy elmosódás következik be a felszín több kilométeres területén. Egyes megfigyelők egy ezeknél is különösebb vöröses ragyogásról számoltak be. ....."
"....Nem sokkal az Apollo Hold-küldetések elindulását követően amerikai és brit kutatók több mint 1500 észlelést katalogizáltak, de már ennél jóval korábbról is vannak feljegyzések, melyek a TLP-kre utalnak.
Az egyik legkorábbi a 10. századból, az angliai Canterbury székesegyház szerzeteseinek tollából származik, amelyben egy robbanásról számoltak be a Holdon. Az Apollo 11 űrhajósainak jelentésében is szerepel egy fényjelenség, amit az Aristarchus-kráter feletti elhaladásuk során észleltek.
A fényjelenségeket főként az amatőr csillagászok észlelik, ezért a megfigyelések a legnagyobb jóindulattal sem igazán nevezhetők uniformizáltnak, az átvizsgálandó adathalmaz leginkább egy összekuszálódott gombolyagra emlékeztet,....."
Ezek napjaink egyértelmű információi a tudománytól és a Holdról.
Hogy elmondhassa, hogy lám-lám, teóriám van, hiszen a tudomány, az egyébként gyűlölt, megvetett Tudomány odahívott az asztalhoz engemet! A csúnya gonosz kirekesztő elnyomó diktátor tudósok társasága azért nagyon kellene!
De hát én bálványozásig rajongok a tudósbácsikért... Én fun-ként kérdezem ugyanezt? Úgy sem, ekként sem, akkor sem részesületek e mérhetetlen kegyben?
Csak az a megoldás, hogy én is biflázzak 5 évet egy egyetemen és morcos, undi kopaszodó (jó monnyuk ezmá mostis megvan) szemcsis köpenyes tudósbá legyek..?
"a a tudományos világ rámozdul ill ha erős, értékes teóriának tekinti, azok a teóriák, azok amik
"legalább elnagyolt, bulvár szintű, közérthető, de azért nem két mondatos, hanem méltányos kis indoklás szerintem kijár a buta közembernek is... Vagy tévedek?"
ó hát mindegyik erről álmodik: ))) MIndig ide likadunk ki!! Hogy legitim beszélgetőpartner legyen a tudomány számára. Hogy foglalkozzanak vele. Hogy elmondhassa, hogy lám-lám, teóriám van, hiszen a tudomány, az egyébként gyűlölt, megvetett Tudomány odahívott az asztalhoz engemet! A csúnya gonosz kirekesztő elnyomó diktátor tudósok társasága azért nagyon kellene!
Hát de szép is lenne: ) de minő sajnálatos, ez csak álom marad, úgybiza!
Semmit nem értesz. Ha valami halvány gőzöd lenne arról, hogy mi az a tudomány, akkor lenne esélyed. Így, hogy megpróbálod elképzelni, hogy mi lehet az, semmi esélyed.
Tehát akkor a konklúzió. Mind a bázis a Holdon elmélet, mind más para ill áltudományos teóriák szelektálása a következőképpen zajlik.
Ha a tudományos világ rámozdul ill ha erős, értékes teóriának tekinti, azok a teóriák, azok amik frankók. Amire a tudományos világ ill az adekvát disziplína világa azt mondja hogy hülyeség, az átlagember nem tehet mást, mint elfogadja hogy ez az objektív igazság, a teória elvetendő.
Az hiszem van még egy harmadik csoport, az ignorált teóriák csoportja, ahol a tudományos világ sem hivatalosan, sem egyetlen képviselője nyíltan sem foglalt állást. Itt vagyok a legnagyobb bajban. De persze értem, akkor meg kell kérdezni egy tudóst.
Ez mind oké. Amúgy én is pontosan így gondoltam eddig is.
Azonban elmondom mi a problémám. Miért nem lehet megkérdenzni hogy miért? Szerintem egy teória elvetésének indoklása, nem feltétlen cáfolat. Vagy tévedek?
Miért nincs az hogy közérthetően, laikusok számára, azért mellkelve van indoklás, kifejtés, hogy egy-egy teória miért lett elfogadva (nm bizonyítva!) más pedig elvetve a tudomány részéről. Jó tudom hogy némelyikről vannak ilyen indoklások, főleg az elfogadottakról nyilván. Azonban az elvetettekről ill ignoráltakról kevésbé és általában türtelmetlen, ill cinikus odavetett válaszok vannak. (nem ritkán kb ilyen lenéző mint e legutóbbi)
Azt is értem, hogy ne akarjak csillagászati, szakmai kifejtést kérni ha nem vagyok csillagász, hiszen úgysem fogom érteni.
Tehát ha igazán érdekel, hogy a bázis a Holdon teória miért elvetendő baromság (független attól hogy egyetértek-e vagy sem vele), akkor felvételiznem kell csillagászat szakra és ha nem vesznek fel, vagy nem tudom végigcsinálni, sosem fogom megtudni ezt a részletesebb ismeretet?
Legyen ez is oké, de legalább elnagyolt, bulvár szintű, közérthető, de azért nem két mondatos, hanem méltányos kis indoklás szerintem kijár a buta közembernek is... Vagy tévedek?
Szerintem pontosan ezekből alakulhatnának ki érdekes, hiánypótló társalgások ilyen fórumok para-szekcióiban pölö. Lehet csak itt az indexen van ez így (más fórumokat mininálisan nézek, már ez is elég sok időt vesz el), de azt látom, hogy az ilyen irányú párbeszéd a tudományos és a hétköznapi emberek közt eléggé el van csökevényesedve manapság. Nem?
