Államalapító királyunk körüli kérdések topicja. Magyarország történelmét évszázadokra meghatározta első királyának tevékenysége. Volt-e alternatíva? Mit csinált jól? Mit csinált rosszul? Milyen rejtélyek merülnek fel működésével kapcsolatban?
az egyik a reprezentatív kiadvány, szép iniciálékkal, gyöngy betűkkel, ajándék misekönyvek, krónikák, stb. Általában ezeket mutogatják múzeumokban, fényképeken, mert baromi látványosak, de csak a kisebb hányadot teszik ki."
Ezeket gyártották Poggio-ék Firenzében...
Szerintem ebből van tőbb, hiszen több példányban maradtk fenn.)
A nagyobbik hányad a használati könyv, amit megírnak, és szénné firkálnak, maguk a szerzők is, és a későbbi generációk is. "
Szerinted több, ezen most itt nem veszünk össze.
Thietmárnak nem volt sok lehetősége a javításra, mert írása után nem sokkal meghalt.
A későbbi generációk belenyúkáltak értelmezni próbálták, és hasonló betűkkel magyarázták az utánuk jövő generációnak, hogy ki is lehetett az a rokon...
Egyébként nem hibázott, Waick volt más néven Woytek....
náladnál komolyabb fegyvertárral igyekeztem igazolni is "
Ezt honnan tudod?
És tudod, nem sikerült. "
Egy cseppet sem csodálkozom, hiszen finnugor milliőben cserepedtél fel...
A Vajk-dologhoz én meg úgy állok hozzá, hogy valószínűbbnek tartom, hogy hiteles, mint hogy nem. Ennyi."
Semmi gond...
Az idő eldönti a vitát! A csillagászati dő, ha már halottál róla...
Szerencsére Thietmár nem feledkezett meg két napfogyatkozás leírásáról.)
Árpád-kori magyar oklevelkeben legalább 7-8 esetben megtalálható a Vajk név, persze tudom, hogy te speciális Hungaria-fogalommal operálsz, bármit ki tudsz magyarázni, ami nem illik a képbe."
Fantasztikus a tárgyi ismereted, le a kalappal.
Különféle szláv beszivárgók lehettek a 11-14 században, (akár heten is) de ettől még a hungár Szent István (Tar kán/Kopasz Zerind unokája) nem volt sem Vajk, sem Waicc, sem UUaic...
- Maga Thietmar eszözölt több helyütt is javításokat, módosításokat benne, és a fölé szúrt név is az ő kézírásának tűnik,"
- Köszönöm, ennyi elég...
Tehát nem szignálta a föléírásokat, javításokat.
Mennyivel gusztusosabb lett volna, ha kikaparja az előtte és utána található szavakat és újraírja...
Ilyen disznó munkát soha nem engedtek volna ki a korabeli merseburgi püspökségről!
A disznó munkát illetően : a kódexek két markáns csoportba oszthatók:
az egyik a reprezentatív kiadvány, szép iniciálékkal, gyöngy betűkkel, ajándék misekönyvek, krónikák, stb. Általában ezeket mutogatják múzeumokban, fényképeken, mert baromi látványosak, de csak a kisebb hányadot teszik ki.
A nagyobbik hányad a használati könyv, amit megírnak, és szénné firkálnak, maguk a szerzők is, és a későbbi generációk is. Egy alakulóban lévő kéziratra ez különösen igaz, hisz nem létezett a Word utólagos beszúrási funkciója, így ha a szerző valamit be akart még rakni, egyszerűen föléírta/melléírta (a kivakarás ált. a reprezentatív kiadványok sajátja, vagy ha nagyon hosszú szöveget akarnak eltüntetni)
Amúgy amikor ifjabb voltam és bohó, és először szembesültem ezzel, nekem is rögtön az jutott eszembe, hogy hátha a Waic nem is... és (ez most öntelten fog hangzani) náladnál komolyabb fegyvertárral igyekeztem igazolni is ezt a fölvetésemet, olyan egyértelmű pontokat találva, amellyel el lehet különíteni az odaírt nevet a kézirat folyószövegében használt írásképtől (figyelembe véve azt is, hogy ilyen rövid, pár szavas szöveg esetén elég nehéz biztosat mondani).
És tudod, nem sikerült. Egyetlen - nem ütős, de még csak apró - érvet sem találtam arra, hogy ez ne Thietmar jegyzete lenne, amivel a kézirat egyéb részein is találkozhatunk.
Persze a te módszered sokkal könnyebb és biztosabb: fölé van írva, ezért rámondod, hogy ezt valamikor valaki később föléírta, egyéb érv nulla. Így könnyű bebizonyítani, nem is tudom, miért is nem gondoltam erre a módszerre korábban? :))
Egyébként rájöttem, hogy majd 250 év fölhalmozott tudását nem lehet csak úgy lesöpörni az asztalról, akik ezzel próbálkoznak, mind abba az öreg hibába esnek bele (mint te is), hogy apróbb, időigényes csiszolások helyett egymaguk akarják átértelmezni és felülírni az egész múltképet, a saját igazságukba vetett hitük birtokában. Hát hajrá.
A Vajk-dologhoz én meg úgy állok hozzá, hogy valószínűbbnek tartom, hogy hiteles, mint hogy nem. Ennyi.
- De amúgy létezett a "Waick" név, más esetben is kimutatható."
- Ezt bemondásra is elhiszem neked, csak nem Hungáriában...
A cseheknél, lengyeleknél, aki István után több mint száz évvel hozták létre államkezdeményeiket.)
Árpád-kori magyar oklevelkeben legalább 7-8 esetben megtalálható a Vajk név, persze tudom, hogy te speciális Hungaria-fogalommal operálsz, bármit ki tudsz magyarázni, ami nem illik a képbe.
De ez mindegy is, István Vajk neve nem azon áll vagy bukik, hogy egyébként később létezett-e ez a név
úgy gondolta a kérdést, amikor püspök, érsek egyben választófejedelem is.
Szia,
nem hinném, mert a püspök nem lehet választófejedelem, a Magdeburgi érsek sem, és ebben az időben meg egyáltalán nem léteztek választófejedelmek, az első említésük a Szász Tükörben van, a 13. sz-ból, 1356-ban konkeretizálják a mainzi, trieri és kölni érsekekben egyházi vonalról a sorukat
Valamikor valahol valaki Woytekre gondolt, és Waic formában odaírta. Nem Thietmár alkalmazott szinonímát. Thietmár itt meg sem nevezte a mártírhalált halt püspököt. Akkoriban mindenki tudta, hogy kiről volt szó!
Őszintén nemértem, hogy mi is az álláspontod... A Vajk név lényegtelen a személy beazonosításának a szempontjából, mert nem a Vajkból jutottak el Istvánig, hanem Istvánnal azonosították az illetőt, akinek ezek szerint a másik neve Vajk lenne.
Most akkor elfogadod, hogy Istvánról van itt szó, akit nem Vajknak hívtak, vagy szerinted Woytechről lenne itt szó, akit valaki később - szeinted helyesen - beazonosított?
Mert ha ez utóbbi, akkor a problémák továbbra is fönnállnak:
1) Adalbert nem a gener-e volt Henriknek
2) nem alapíthatott püspökségeket
3) egy szent nem nyeheti el a császár kegyéből a mártíromság koronáját
Persze tudom a választ: van tétje, jön a Hung-naptár, reszkesssetek akadééémikusok!!! :)) ) "
Tudod ezt már magadtól is, bár még nem tudod, hogy két napfogyatkozása is volt Thietmár mesternek... (AD 992, pont az általad ajánlott helyen, IV/19 és AD 1018-ban a VIII/7 könyvben.)
A gener rokonsági fok akkor sem illik Adalbertre."
Ennek már nincs jelentősége a betoldás óta. Valamikor valahol valaki Woytekre gondolt, és Waic formában odaírta. Nem Thietmár alkalmazott szinonímát. Thietmár itt meg sem nevezte a mártírhalált halt püspököt. Akkoriban mindenki tudta, hogy kiről volt szó!
