a másik: miért az jut mindig az eszünkbe, hogy ha nem szaporodunk, akkor a magyarok is elfogynak...kivételezés járna tehát, hogy arányaiban a kínaiak és indiaiak fogyjanak jobban...önző az ember, és nem emberként, hanem kiváltságos egyedként kezeli magát mindenki
az emberek száma még hagyján, de az a baj, hogy senkinek nincs kedve 0 gyerekkel a háta mögött meghalni...pedig előbb-utóbb az lesz az egyetlen esély a normális lélekszám visszaállítására.....
na ez az, amit nem lehet rájuk eröltetni.. talán még tankkal se [pontosabban akokr mindig más lesz a dologból, kiderül, hogy inkább az olaj az érdekes stb..]
No, gondoltam fölhozzuk Kaviat Mester topicját a süllyesztőből:)))
"Akad egy-ket tenyezo, pl. a szallitasi koltseg"
Nos, ez valóban jelentkezik, de a szállításból rögtön van bevétel is (amelyerősíti a szabályt;))), no meg az a kellemes dolog, hogy esetleg az így feltápolt embereket be lehet vezetni a termelésbe. De milyen termelésbe?! Az a baj, hogy a világ európa által elfoglalt része (azaz az USA, Kanada és Ausztrália is) saját igényei és termelése alapján kívánja ezeket az országokat is bevonni a termelésbe. Ez azt okozza, hogy az ottani viszonyok, a kultúra nem alakul a kommerszhez, amely így ellentétet szül. Ez már messzire vezet, de az a gond, hogy azok az országok másképp gondolkodnak, így szálkák a vezető hatalmak szemében...
Erre tényleg csak az tűnik megoldásnak, ha a földlakók nyugatabbra lakó, magát úgyis minden felett állónak képzelő, "okos" fele megakadályozna a túlnépesedést...Vagyis (ahogy többen írtátok, fogamzásgátlókat küldene a "fejletlen" országokba, de ez megint egy durva beavatkozás lenne az ott lakók életébe..Viszont ha egyszer beavatkoztunk kötelességünk vállalni érte a felelősséget, tehát lehet hogy ez akár erkölcsileg indokolható..Egyáltalán, miért gondolja a Nyugat hogy neki kell minden fontos döntést meghoznia???
Azaz ha most odaviszel tízszer annyi kaját azzal max. azt éred el hogy tíz év múlva tízszer annyian halnak éhen.
Hogy mennyire igazad van. Honapokig vitatkoztam errol egy baratommal, aki pont a fenti kijelentest keptelen volt megerteni (illetve megertette, de kulonbozo "humanus okokra" hivatkozva felulbiralta).
Az egesznek a tragediaja az, hogy eppen a technologia es a modern orvodtudomany ami egyaltalan letrehozta a szaporodas problemat. A szaporodo teruleteken nem arrol van szo, hogy evtizezredes hagyomanyokkal szemben az emberek gyakrabban elnek szexualis eletet, vagy nok gyakrabban esnenek teherbe, hanem arrol, hogy a megszuletett gyerekek kozul sokkal tobb marad eletben (foleg: oltasok, antibiotikum). Es onnan a dolog mar lancreakcio. Tehat minel tobbet segitunk, annal jobban fog elmelyedni a problema.
Az egyes emberekre itt nem igazán van hatással, és szvsz nem is igen lesz. Max a lelkiismeretünket borzolgatják a negyvenezer éhenhalt gyerekkel. Csak azt felejtik el hozzátenni hogy ennek igazán az a fő oka hogy arrafelé addig szaporodnak amíg éhen nem halnak. Azaz ha most odaviszel tízszer annyi kaját azzal max. azt éred el hogy tíz év múlva tízszer annyian halnak éhen. Ezt a problémát nekik kell(ene) megoldaniuk, innen elég nehéz lenne leállítani a szaporodásukat (legalábbis nem hiszem hogy túl nagy támogatottságot kapna szoclib körökben az élelmiszersegélybe kevert fogamzásgátló).
Szvsz ha bármely értelmes élet kifejlődik egy bolygón az valószínűleg azt az utat járja végig amit mi (akkor is ha hat lába van és öt szeme). Aztán vagy sikerül továbbvinnie a technológiáját és a társadalmát vagy nem. És ha az ember eltűnik akkor előbb-utóbb ugyanúgy kiemelkedik egy faj ami ugyanezekkel a problémákkal fog találkozni. A másik alternatíva hogy nem fejlődik ki semmi és intelligencia nélküli biorobotokkal vegetál a föld ugyanúgy mint eddig. Az élővilág szabályos időközökben ebben az esetben is szinte teljesen kipusztul (legutoljára a dínók idejében volt ilyen de amennyire én tudom nem ez volt az első). Sőt, hogy továbbmenjek a tudósok szerint lassan esedékes a következő, azaz a bioszféra az embertől függetlenül is kipusztul (sőt, az ember lehet pont az aki megakadályozhatja a kataklizmát, persze csak ha felköti a gatyáját). Vagy hogy még tovább menjek, lehet hogy a következő természeti katasztrófa olyan lenne hogy egy baci sem éli túl és a Föld átmegy mondjuk Mars-ba (azaz az éghajlata olyanná válik). És lehet hogy az ember ezt meg tudja akadályozni a technológiájával.
Sziasztok, érdekes amiről beszélgettek, szerintetek az egyes ember életében mennyire vannak jelen az efféle tények?
Én azt hiszem leginkább Haváriával értek egyet, a természet meg fogja oldani a dolgot, de itt egy cikk arról, hogy embertársainknak is vannak javaslataik:
"Mozgalom az ember kihalásáért
A szex mehet, a bacikat sajnálják
Ha kipusztul az emberiség, megmenekül a Föld. Megalakult a mozgalom, amelynek tagjai nem szaporodnak, de nincsenek a szex ellen.
Nem fogunk hiányozni? - a VHEMT már válaszolt
Sokat gondolkodtak, végül egyetlen megoldás maradt: a Föld megmentése végett pusztulnia kell az emberiségnek. Nem az idegenek sugárnyalábjaitól, nem a végső, nagy durranást hozó meteor-becsapódástól, nem az egymásnak feszülő nagyhatalmak végzetes kimenetelű csatája okán. Egyszerűen ki kell halnia, mint annyi más állatfajnak napjainkban. Szervezetet alapítottak, amely az Önkéntes Kihalás Mozgalma (Voluntary Human Extinction Movement, VHEM) nevet kapta. A csatlakozóknak vállalniuk kell, hogy nem szaporodnak, nem nemzenek utódot, hanem hagyják az emberi fajt lassan elfogyni és szó szerint eltűnni a Föld színéről. „Éljünk soká, majd haljunk ki!” a jelmondatuk.
Az ok: naponta negyvenezer gyerek hal éhen, évente több száz állatfaj múlik el nyomtalanul. Több kár éri a bolygót, mint valaha a történelem során. Ezt pedig természetesen az ember okozza, amely úgy teheti a legnagyobb szívességet az anyaföldnek, hogy veszi a kalapját és a semmibe távozik. "
A teljes cikk az Internetto oldalán van itt:
http://internetto.hu/news/cikk.php?id=18259
Engem komolyan gondolkóba ejt a dolog, családalapítás előtt állva. Eddig is gondoltunk rá, hogy örökbefogadni kellene, ez morálisabb, csak fel kell nőni hozzá, meg egy csomó problémát felvet...
Na szal van ilyen elmelet is, hogy most egy felfutas szakaszban vagunk, ami 1x megall majd
http://www.frisshirek.hu/article/id=7427/
TUDOMÁNY
Belátható időn belül tetőzik a világ
népessége
Térségünkben már túl vagyunk a csúcsponton?
2001. augusztus 2, csütörtök 20:08
2070 körül valószínüleg tetőzni
fog a világ népessége úgy 9
milliárdnál, majd elkezdődik a
csökkenés. A század végére 8,4 milliárd főt becsülnek,
ami egy milliárddal kevesebb az ENSZ által
előrejelzetteknél.
Az előrejelzések legfontosabb elemei:
85% annak az esélye, hogy a Föld lakosságának
növekedése megáll még 2100 előtt.
60% annak a valószínűsége, hogy ez a szám nem fogja
meghaladni a 10 milliárdot a század végéig.
Kb 15%, hogy 2100-ban kevesebben lesznek, mint
napjainkban.
75%, hogy Kelet-Európában és a volt Szovjetunió
európai részén a tetőzés 2000-ben már megtörtént.
A kép egyébként rendkívül változatos, az egyes régiók
jelentős eltéréseket mutatnak: így pl. a legszegényebb,
legsebezhetőbb területeken (Észak-Afrikában, Afrika
szaharai területén, Dél-Ázsiában) a lakosság tovább fog nőni,
míg pl Kínában 700 millióval csökken majd előreláthatóan a
létszám.
Öregedés
Mindemellett a társadalmak struktúrája is jelentősen meg fog
változni, hiszen a társadalmak többsége elöregszik, ami
megnöveli a szociális hálók szerepét, és a foglalkoztatási
politikába is beleszól.
Ma az európai országok többségében a lakosság 20
százaléka 60 év fölötti, ami a prognózis szerint a század
közepén már 35% lesz, míg 2100-ban már 45%.
Kínában a század közepéig megháromszorozódik az idős
lakosság: ma 10 százalék, 2050-re 30 százalékot jósolnak.
A várható életkor Afrika kivételével (ahol a legnagyobb az
AIDS járvány) mindenhol tovább nő.
Az előrejelzéseket készítő osztrák kutatók több szimulációt is
felhasználtak prognózisuk megszerkesztéséhez.
Mindkettő esélye ~ 0. Az ökológiai rendszer globálisan szvsz messze nem annyira sérülékeny mint ahogy azt állítják. Más kérdés hogy egyes közösségek igen, de attól mert kínában kipusztul a pandamaci itt nálunk nem terem kevesebb búza.
Atomháborúban is max. lokálisat tudok elképzelni: valamelyik burnuszos önjelölt világmegváltó szert tesz egy atombombára és mindjárt kis is próbálja az USA valamelyik nagyvárosán (feltéve ha el tudja juttatni odáig). Aztán az USA visszalő és a burnuszból csak némi por marad. De szvsz a burnuszosak találtak már jobb módot az USA és a többiek megfingatására: lásd még globalizáció ellenes mozgalmak.
Etikailag ugyanis minden embert meg kell menteni aki megmentheto.
Igaz, de ez nem kozvetlenul kapcsolodik a topikhoz. Illetve annyiban, hogy az emberiseg meg akarja tartani annak a kepesseget, hogy vegrehajtsa a fenti tetelt, valahogy le kell lassitania a szaporodast. 20 milliard emberrel nem csak az fog problemava valni, hogy kit mentsenek meg orvosi eszkozokkel es kit ne, hanem az is, hogy ki haljon ehen vagy ki ne.
Nem beszelve arrol, hogy ahogy noni fog a vilag lakossaga, ugy fognak egyre valoszinubbe valni jelentos fegyveres konfliktusok. A civilizalt fele a vilagnak meg valaszthat akozott, hogy engedje magat lerohanni, vagy atommal elparologtassa a tamadokat.
Mo-n ugy masfel eve ket politikus felvetette az altalad emlitetteket, hogy egyes szegeny csaladokban igen magas a gyermekvallalasi arany es segiteni kellene oket ingyenes fogamzasgatlasi eszkozokkel. Az alliberalisok rogton nekialltak kajabalni...
Mert egyenlore az o hetkoznapi eletuket nem befolyasolja a vilag mar reszein valo tulnepesedes. Majd fogja, de addigra mar keso lesz.
Az orvostudomany fejlodese szinten erdekes kerdeseket vet fel. Van egy olyan szkeptikus mondas, hogy soha nem eri magat utol. Egy klasszikus pelda nehany genetikus betegseg, amit idoben felismerve sikeresen gyogyithato. Erre egy klasszikus pelda egy oroklodo szembetegseg (a pontos nevere nem emlexem, da ha valakit nagyon erdekel utananezhetek) ami 10 eves kor elott a gyermekek kilencvenegynehany szazalekat elviszi. A hatvanas evekben felfedeztek egy eljarast, amivel ezen gyermekek tulelesi eselyei jelentosen nottek. A nyolcvanas evek vegere megharomszorozodott ezen mutetek szama...
Egyebkent ebbe nem szeretnek belemaszni. Etikailag ugyanis minden embert meg kell menteni aki megmentheto. Mo-n a kereskedelmi TV-k szenzaciohajhasz musoraibol tudjuk, hogy soxor az orvoson mulik, ha nincs eleg szamu eszkoz, hogy kik kerulnek fel egy egy eletbentarto gepre. Ezek uzemeltetese napi nehany szazezer forintban kerul. A betegek tulelesi eselye rendkivul alacsony. Ki merne kimondani a racionalisabb erveket?
"ezeket egy feltetelhez kell kotni: kaptok segelyt, ha megakadalyozzatok a szaporodast, nem kaptok ha nem. Es a segelypenz felet fogamzasgatlok formajaban kell odaadni" Ilyen jellegu javaslatok vannak az Agenda21-ben. Ebbe benne van az onkentes alapon torteno sterilizalas egy gyerek utan. Pl. India, Fulop-Szigetek alkalmazza is ezt a modszert.
Mo-n ugy masfel eve ket politikus felvetette az altalad emlitetteket, hogy egyes szegeny csaladokban igen magas a gyermekvallalasi arany es segiteni kellene oket ingyenes fogamzasgatlasi eszkozokkel. Az alliberalisok rogton nekialltak kajabalni...
Igen, egy nagyon erdekes tema. Mert amig a "termeszetvedok" azon orjongenek, hogy vajon tenyleg emelkedett-e a homerseklet a foldon 0.5 fokot vagy nem, addig az emberiseget IGAZAN foleg a sajat tulnepesedese fenyegeti.
A tragikus ellentmondas:
Mitol van az, hogy az emberfajta, mely evezredeken keresztul szamszeruleg egyensulyban volt (nagyon lassan szaporodott), hirtelen elkezdett ugy szaporodni mint aminek tanui vagyunk most? Emberek tobbet kozosulnek, tobbet esnek teherbe? Persze hogy nem, ezek a szokasok nem valtoznak. Akkor megis miert? A valasz tragikusan egyszeru: modern orvostudomany. Minek is volt "koszonheto" a multban az egyensuly? Borzaszto jarvanyoknak, pestisnek, himlonek, stb., egyeni fertozo betegsegeknek, tehat a bakteriumok es virusok "aktivitasanak". Ezeknek a kovetkezteben az emberi atlagos eletkor kb 40 ev korul volt (vagy talan meg alacsonyabb is). Jott a modern orvostudomany, feltalaltak az antibiotikumokat es a jarvanyok elleni oltasokat. Kesz. Ha semmi mast nem szamitok, ez mar eleg volt arra, hogy az egyensulyt megbontsa. Az atlageletkor elkezdett emelkedni es ezzel a populacio elkezdett novekedni. Onnan mar a dolog persze exponencialis.
Ha semmi nem valtozik, akkor a novekedes folytatodni fog. 6-12-24-48 milliard, egeszen addig ameddig elfogy az eletter elfogy a taplalek (mindenkinek) es az emberi elet eddig nem ismert borzalmaknak lesz kiteve. Technologia egy ideig kepes lesz kompenzalni, aztan mar nem, a foldgolyo terulete veges. Ilyen szamoknal urbe, mas bolygora valo telepites teljesen abszurd modon lehetetlen. A megoldast itt kell megtalalni.
Mi a megoldas? A szemunk elott van. Miert van a szaporodas egy teljesen normalis szinten a civilizalt teruleteken, es nem a kevesbe civilizalt teruleteken. Mert az emberiseg a fogamzasgatlast is feltalalta, amitt itt hasznalnak, ott nem. Ennyire egyszeru.
Kozben az emberiseg egyre szocialistabb erzelmuve valt, billionyi dollarokkal segiti a lemaradt orszagokat. Egyre tobb etelt, cuccokat szallitanak oda. Itt a megoldas: ezeket egy feltetelhez kell kotni: kaptok segelyt, ha megakadalyozzatok a szaporodast, nem kaptok ha nem. Es a segelypenz felet fogamzasgatlok formajaban kell odaadni (azt feltetel nelkul lehet adni).
Ha ezt nem vezetik be, a szaporodas szepen folytatodni fog, es semmi mas nem allithatja meg.
Fearconn: A 2,5 milliard asszem arra vonatkozik, hogy a termeszeti eroforrasoknak ideje maradjon ujratermelodni. Azert nem biztos hogy idetlenseg. Az sem biztos, hogy mindenkinek ezen a szinten kell elnie.
kaviat: A del-afrikai orszagokban van ez a hatalmas arany. Biztos van egy-ket terkep a neten. Majd korulnezek.
SzigDani: Az elelmiszerfeleslegrol. Akad egy-ket tenyezo, pl. a szallitasi koltseg. Nem beszelve, hogy ezen elelmiszerek nagyresze lehet hogy gyorsanromlo, ugyogy csak repulovel lehetne szallitani.
Altalanossagban erdemes elolvasni a Rioi konferencia zarasakent kiadott Agenda 21 c. szerzemeny ide vonatkozo ajanlasait. Talan lehet ottletet meriteni belole. Vannak olyan reszei, ami Mo-n egyes korokben nem szalonkepes ellenben ENSZ altal elfogadott gyakorlat nehany orszagban. Sajnos a jog az etika es a jozan esz rendkivul ritkan talalkozik egymassal.
A nepessegnovekedesrol. Nincs teljes egyetertes, hogy egy exponencialis gorbet latunt, vagy egy masikat, ami kesobb majd kiegyenesedik. (Segitsetek mar, hogy mi ennek a matematikai neve) Tehat lehet, hogy az emlitett max. 16 milliard alatt meg is allunk.
Errol a komplex temarol orakat tudnek ugatni, mert az egyik vesszoparipam. De inkabb nem teszem, mert eleg durva vitakba lehet keveredni.
Peldanak egy gondolatebreszto kerdes, amivel igen parazs vitakat lehet kivaltani.
- Lehet e erteke, ha igen az mekkora az embereletnek?
Gondolok arra, hogy pl. Mo-n a televiziokban, ujsagokban rengeteg olyan felhivast latunk, hogy x.y hat honapos csecsemo eletmento mutetjere kell 15-30 millio forint. Egy egyismeretlenes egyenlet. Ha egy vedooltas 600 Ft-ba kerul, hany csecsemo eleteselyeit lehet megnovelni ezzel.
a fene tudja.. pl az aidscuccosról hallottam vagy olvastam, hogy vannak olyan afrikai országok, ahol a lakosság 1/4-e fertőzött, és vidáman megy az élet [költői túlzás persze]
Szerintem remekül el lehet férni itt ezen a bolygón. Akár többen is, mint most. Az a baj, hogy Délen kevés olyan ország van, amelyik ki tudja fizetni az északon túltermelt kaját, illetve tisztességes mennyiséget termelni saját magának. Ha ezt valaki megoldaná, az nagyon sok emberen segítene. Mellesleg ugye pl. Afrikában még mindig él a törzsek közötti megkülönböztetés. Nos ameddig ilyen hutu-tuszi és AIDS dolgok lesznek, addig sajnos nem lesz gond a népességszabályozással:((
és mi van, ha mégse, mi van ha a apróbb nagyobb balhék ellenére, marad az emberiség növekedése ? nem pusztul ki aidsban, ügyes lesz majd brúszvillisz amikor az armegeddon bejáccik ?
nekem még az is teccik, hogy tengeralatti városok.. némókapitány és a többiek a 6almas rájával :))) végtelen vízalatti algamezők, a magmát hasznosító energiatermelő rendszerek, az óceántalajhoz láncolt buborékokban embermiliárdok
[csak úgy megtaláltam ezt a régi topicot, majd másfél év múlva megint hozzáírok]
A foldnek, az elovilagnak, az egyetemes emberisegnek talan meg maradt szovetsegese, egy meg nem ismert virus ami remelhetoleg kioli a mai nepesseg kilencvenot szazalekat, mert ez nem mehet igy tovabb. A feljett allamok a fold tulzott kiaknazasaval a fejletlenek nyulmodra valo szaporodasukkal taroljak le a vilagot es vegul is ez lesz a foldi elet veszte. Igen, lehetne mindezt drama es fajdalom csinalni, de egyre kevesbe hiszek benne. Mert ugyebar ha mindenkinek csak egy gyereke lenne es nem haracsolnank ossze busz nagysagu csodaautokat epitenenk nuklearis tengeralattjarokat talan menne. A tuszaporodas legnagyobb szovetsegese a vallas, a szokas, a regi kulturak, legnagyobb ellensege az tanultsag, iskolazottsag, igazsagosabb jovedelem vagyon elosztas lenne. A tulszaporodas, tuliparosodas, tulvarosiasodas az emberi civilizacio, a foldi elet legnagyobb ellensege. Nem az atombomba. Es most tessek kerem felhaborodni.
szerintem pedig 3. verzió lesz, sok ember más életkörülmények között, algapogácsa, a tenger komolyabb hasznosítása... az lesz a felső 10ezer, aki igazi húst, igazi kenyeret ehet.. ez mindenféle hitlerek és szülszabályozás nélkül is müxik ha müx... mezőgazdaság mint olyan +szünik, vagy legalábbis erősen visszaszorúl elit ellátásra, a maradék népek pedig szintetikus kajákat kapnak, kőolajból vagy akármiből ami még akkor lesz.. budapest akkora lesz mint fél magyarország /tegyük fel elöbb utóbb lehet hogy utóbb +fordúl a fogyadozásunk/... lesznek az elit kerületek pl dunakanyar, ahol valami azért megmarad a zöldből, viszont ipari kerületek mint ózd... ugye lehet oldalra, és felfelé terjeszkedni.. emléxem mindenféle kupoákról fantáziáltak a futuristák a használ6atlanná váló légkör miatt.. lehet lefelé is, a szegény emberek a bányákban élnek /jó bután hangzik legalábbis ma :( :).../ szóval lehet hogy nem sikerült de azt akartam érzékeltetni, hogy nem csak a 2 verzió van azaz mesterséges hatalmi népesség szabályozás - sok nagyon szegény ember.. nem lehet tudni hogy mit hoz a future, mit alakít a tudomány 50 - 100 év múlva..
Valami nagyokos kikalkulálta, hogy a jelenlegi skandináv életszínvonalon legfeljebb 2,5 milliárd embert képes eltartani a Föld. Ez persze elég utópisztikus, de aki a 16 milliárdos eltartóképességet kalkulálta, vajon 13 milliárd éhezővel számolt?
És a megoldás? A Fortress című filmben felvázolt kötelező sterilizálás? Vagy a Csillagközi Invázióban felvázolt "csak a felső 10%-ét vállalhat gyereket"? Tipp?
