"Az USA ereje elsődlegesen nem fegyvereiben van, hanem demokráciájában. "
Ne hülyíts már magadon kívül másokat is ezzel a marhasággal. Az USA ereje koránt sem akkora mint amekkorának azt láttatja veled és a többi töppedt agyúval. Az USA ereje a világot behálózó propaganda-gépezetében van elsősorban, másodsorban azon multik gazdasági erőfölényében, akik a többi országból kiszivattyúzott pénzt az USA-ban leadózzák és ezzel kedvező pénzügyi klímát teremtenek az államokon belül.
Nos a mostani USA pénzügyi piramisjáték kipukkanásával eléggé egyértelművé vélt, hogy a 2003 februári prognózisom igen is akár már nagyon hamarosan is bekövetkezhet.
Nem keverem. Nézd meg azokat az országokat, ahol hivatalosan szabad piacgazdaság van és hivatalosan demokrácia is van és amúgy csórók, ugyanis valójában ott egyik sincs.
Azzal együtt az mégiscsak demokrácia. Az USA-ban szinte minden társadalmi pozicióra választással lehet bekerülni, az osztályelnökitől az államelnökiig. Persze ez együttjár azzal, hogy odanemvaló emberek is bekerülnek, de jóval kisebb az esélye, mint egy diktatórikus társadalomban. Persze lelőhet egy félreértett mozdulatodra a rendőr, ami persze egyáltalán nem mindennapos, de gondolkodj el azon, hogy kellett nem is olyan rég vigyázni arra itt nálunk, nehogy félreértsenek. És nem egy-két emberről van szó, hanem a lakosság döntő többségéről. Persze apróságok: Nem engednek át érvényes útleveled ellenére a határon, nem kapsz jutalmat, stb. Most gondold el ezt egy nálunk jóval keményebb diktatúrában, ahol egy félreértés áldozataként nagyon könnyen a rendszer ellenségeként végzed, és amig az USA-béli rendőrnek egyáltalán nem kell halottakat prezentálnia, addig egy diktatúrában szükség van hazaárulókra ahhoz, hogy a népet tuningolni lehessen.
Aszongyák a marha okosok, hogy állítólag valami pár évtizeden belül az amerikai gazdasági hegemónia áttolódik Keletre. Ez azt jelentené hogy a legnagyobb termelést messze nem az USA állítaná elő (mint ahogy most is egyre gyengül) hanem Kína, Tajvan stb ahol is köztudottan nagyon olcsó a munkaerő mert annyian vannak, és örülnek ha munkát találnak az ottani emberek. Ezáltal a világtermelés főbb része USÁn kívül helyezkedne el. Speciel nekem nagy a gyanúm hogy az USA Európától is tart valamilyen szinten, és biztos hogy a politikája, amit képvisel, így vagy úgy de visszavezethető erre. Hogy most Irakkal kapcsolatban így vagy úgy, de irgalmatlan szüksége van az olajra hogy ezt a státuszát ami ma még megvan fenn tudja tartani.
Nem is írta le az oroszokat senki, sôt! csak pillanatyilag annyira "lebeg" Oroszország, hogy szvsz senki nem tudja megmondani, merre fog dôlni. Túl sokféle és túlságosan sok irányúlehetôség van benne.
Demokrácia: szvsz ez egy szép szó, és némileg kevered is a szabad piacgazdasággal. Amikor mint EGYÉNt totálisan megfigyelnek, terroroistának nevezve hetekre letartóztathatnak, a rendôr lelôhet egy mozdulatodra, terhes nôket hátrabilincselt kézzel visznek bíróságra, nyilvánvaló bűnözô létedre pénzzel mexabadulsz a bíróságtól, stb. az vajmi távol van az én demokiráciafelfogásomtól.
És azt gondolom, hogy ha az EGYÉN ezeket el is fogadja, egész egyszerűen a TÁRSADALMI TUDAT hosszú távon képtelen ezekkel a visszásságokkal élni.
Szerintem marhaság. Az USA ereje elsődlegesen nem fegyvereiben van, hanem demokráciájában. Egy Irakban, vagy Szovjetúníóban (amig komcsik voltak) legalább a lakosság fele örül egy demokratikus változásnak, azért is kellett minden szinten "védeni" a rendszert és azért nem szabadott adni útlevelet mert a fél ország lelépett volna. Tehát az ilyen országok nagyon gyengék, hiszen a lakosság jó része azt gondolja, hogy nem árulás az, ha én ezek ellen vagyok. A ruszkikra a legtöbben gyanakodva és ellenségesen tekintettek, hiszen az oroszok parancsuralomban éltek és ezt exportálták. Olyan is volt a gazdaságuk, tengeralattjáróik karbantartás híján elrohadtak, atomrakétáik maguknak okozta a legnagyobb környezeti károkat, több programra nem is jutott pénz. Persze kompletten is fel is kellett adniuk, hiszen a csőd teljes volt. Náluk a nagy csóróság, Keleteurópában a pórázon tartott lakosság és egy nagyon drágán, különféle szintű kápókkal üzemeltetett adminisztráció.
Az USA-nak nincs ilyen gondja, hiszen biztonsági rendszereik nem hazugságokon alapulnak, az emberek szabad akaratából működő gazdaság rendkívűl erős, képesek arra, hogy egy mozgólépcsőt is kiváló minőségben csináljanak meg, hiszen csak a legjobbak maradnak és ez fokozottabban igaz a haditechnikára, ahol nagyon komoly a versenyeztetés. Egy korszerű repülőgép nem az emeberek szájától vonja el a falatot, sőt munkaalkalmat teremt, szerintem az oroszok azt ismerték fel, hogy amíg ők megszakadnak attól, hogy minőséget állítsanak elő, addig ez az USA-ba magától megy.
Azzal együtt az oroszokat nem kell leírni, ha demokráciájuk megerősődik nagyon komoly világtényező lesz.
Akkor röviden összefoglalva a topicban elhangzottakat a következô 20-40 évre: USA dominanciája csökken minden téren, EU stagnál, ill. az Únió megszilárdulásával minimálisan erôsödik; a XXI. sz. Nagy Feljövôje címre elég egyértelműen Kína illetve gazdasagi szempontból a délkelet-ázsiai térség (Kis Tigrisek) esélyes, utána jövô idôszakban (XXI. sz. másidk fele/vége) viszont megoszlik a vélemény, hogy Afrika vagy Dél-Amerika lehet a következô feljövô.
alapvetôen nem is arról beszélünk, hogy széttagolódik az USA mondjuk Kelet-USA-ra, Hegyvidék-USA-ra meg Hollywoodra :-) hanem arról, hogy van e komoly esély rá, hogy a következô néhány évtizedben elveszítse potenciálját a vilagpolitikában és -gazdaságban.
Kedves Iván Gábor!
Mert az volt a 100. hozzászólás! :-)
Komolyra fordítva a szót. Természetesen nem állhat fenn időtlen-időkig az az állapot, hogy az Egyesült Államok katonai-technológiai ereje meghatározó legyen a világ egészére nézve. Tudod, "a fák nem nőnek az égig". Jelenleg azonban (minden torzsalkodás ellenére) sok ország alapvetően onnan reméli a biztonságának megőrzését. A potenciális ellenfelek gyengék és széttagoltak. SZVSZ ez a status quo a következő negyed évszázadban ugyan módosulni fog, de alapvetően nem változik meg. Erősödni fog Kína, Európa és (talán) a mohamedán világ. Én így látom...
amióta felemlítetted, második napja ezen töprengek, hogy Afrika vs. Dél-Amerika :-)
mondj még valami okosat, mert én itt csak fövök a saját levemben döntésképtelenül
Elbukik. És majd nem lesznek nagyhatalmak, meg középhatalmak, csak kishatalmak, és mindnek lesz atomfegyvere és egyik se fogja használni csak ha a másik megtámadja, de majd egyik se meri, mert a másik visszaadja........és akko boldogsag lesz végre a füldön, mert az emberek nem merik egymást bántani...., békességben fognak élniö, csend lesz és nyugalom.........................
anig el nem kezdődik az Újpest - FTC meccs.................:)))
Afrika meg egy ideig alszik, majd ha megerosodik Kina es India, talan stabilizalodnak ott a helyzetek. Ha igy lesz, Afrika vonzo terulet lesz (es ahogy emlited valoszinu Del-Amerika is), ugyanis nagyon alacsony lesz ott a ber, es a munkaero termeloi piacanak ez jot tesz. De ennek az egesznek kell jopar ev. Lehet, hogy mi (legalabbis en) csak a kezdet kezdetet fogjuk latni. Mindenesetre a legtobb elorejelzes szerint Afrika lesz a legnepesebb kontinens 2050-re. Ekkor persze nem lesznek jo korulmenyek, de munkaerobaziskent mar jol fog funkcionalni. Addigra talan mar meg lesz felig-meddig oldva az elelmezesuk, es az oktatasuk is reszben, esetleg a fogamzasgatlas is. (Legalabbis remenykedem benne.)
Szóról-szóra egyetértek. Egy ötezer éves birodalomnál (mert azt hiszem tkp. tekinthetjük ilyen egységnek Kínát) egyszerűen nem szignifikáns +/- 40 év a "vezetô" államokhoz képest.
Illetve Afrikával nem teljesen látom ezt, szvsz inkább Dél-Amerika lesz a következô nagy feljövô, legelôbb a XXI. század végére.
Szerintem egyáltalán nem hülyeség az, amit mondasz. Édesapám mesélte, hogy amikor '85 táján nagyban mondogatta otthon, hogy "a Szovjetunionak vége, meg fogom érni, hogy összeomlik", akkor nagymamám, és édesanyám is csat csitigatta, hogy "jaj, de beszélj már ilyen hülyeségeket, nem szabad".
"Másfélmilliárd írástudatlan birkapásztor. Kínai gazdaság? Olcsó tömegcikkek, képzetlen munkaerőt igénylő ágazatok.
A kultúra olyan mint a segglyuk, mindkinek van. Még USA-nak is.
A partvidéki kirakat-övezet, az OK."
Literacy:
definition: age 15 and over can read and write
total population: 81.5%
male: 89.9%
female: 72.7% (1995 est.)
[ez kb 1.040.000.000 irastudot jelent, joval tobb, mint a mar kepzeletben kibovitett EU+USA+Japan lakossaga]
Ugyan van mit behozniuk, az teny. De en ugy gondolom ez a 81,5% foleg a fiatalabb generaciot jeloli, az idosebbek, akik nem reszesultek rendes oktatasban Maonal es elotte, azok teszik ki a maradek 18,5%-ot.
Egyebkent 1995 ota biztosan javult a dolog.
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/ch.html
A kerdes nem az, hogy a gazdasaga megelozi-e Amerikaet, hanem hogy mikor? Szerintem legkesobb 2050-re mar nagyobb vasarloerot kepviselnek, mint az USA, ha nem jon kozbe valami globalis katasztrofa. Egyebkent utanaszamoltam 5%-os novekedesi utemmel szamolva naluk, Amerikanal 1%-al ez az idopont 2017. Sajnos Amerikanal hianyoznak az adatok, de az utobbi idoben remlik, hogy -1 es +1% kozott ingadoznak. Pangas van naluk. Kinanal azonban az utobbi 5 evben nem ment 6% ala a novekedes. Sajnos forrast nem tudok mar adni.
A kulturajuk pedig valoban hatalmas kincs, sztm nem erdemes lebecsulni. Ez osszetartast ad, es ontudatot. A japanoknak is sokat jelentett a tortenelmuk es oseik, mint peldakepek.
Ha Kina tartja ezt az iramot, nem ketseges, hogy megelozik a most meg fenykorat elo USA-t. Lehet, hogy egy atlag kinai meg a 21. szazadban nem fog ugy elni, mint nyugaton mas, de boven eleg, ha mai kozepes europai szintre felzarkoznak (atlagolva keletet+nyugatot).
A kovetkezo nagy teljesito India lesz. Majd jon Afrika (22. szazad?).
Hy: "A történelem azt bizonyítja, minden nagy birodalom széteset hoszabb-rövidebb prosperálás után, amelyik területszerző hadjáratok során alakult ki!"
Ez ket okbol nem lehet a jelen helyzetre alkalmazni:
1 - A regi birodalmak bukasanak talan legfontosabb oka a kommunikacio lassusaga volt. (lovaskuldonc) Minel gyorsabb es jobb a kommunikacio es kozlekedes a kozpont es a periferiak kozott annal konnyebb az ellenorzest megtartani. A tortenelem soran a kormanyzati egyseg atlagos merete folyamatosan novekedett.
2 - Az USA nem folytat teruletszerzo politikat. X haboruban volt mar es miutan nyert es elerte amit akart egyszeruen elsetalt. Lasd vilaghaboru, Afganisztan, stb. Mielott meg elkezdenel Afganisztanon vitatkozni, emlekeztetnelek, hogy a pillanatnyilag meg ott tartozkodo bekefenntartok tobbsege nem amerikai hanem nemet, kanadai, miegymas.
En attol tartok, hogy ebbol a felallasbol idovel egy Oceania-Eurazsia-Keletazsia rendszer sulne ki.
Pontosan az a lényege a rendszernek, hogy egy földrajzi területen meg lehet választani, hogy melyik állam nyújtja neked a jogokat és a kötelességeket. Amennyiben megmaradunk a területi széttagoltságnál úgy nem alakul ki igazi versenyhelyzet - akárcsak a Matáv és a többi vezetékes telefonszolgáltató esetében - amint ezt Antisystem kollega igen találóan megjegyezte.
Kezdetben elég lenne két szereplő, később igény szerint bővíthető a kínálat :))
Az USA-ban valóban majdnem megvalósult. Ott két párt van, és azok között lehet váltogatni, de igazándiból mindekét párt ugyanazt csinálja, és érzésem szerint mindkét pártot ugyanazokkal a szálakkal manipulálják a háttérből. Az USA befelé valóban egy kvázi igazságos és demokratikus társadalom, de kifelé elég sokat megenged magának, és ennek semmi köze se az igazságossághoz, se a demokráciához - és akkor még nem is említettük a szuverenítást, önrendelkezést...
Köszönöm a méltatást :))
Azért megjegyezném, hogy aligha sikerül ezt világszerte implementálni. Kezdetben meg lehetne próbálkozni vele Magyarországon. Itt úgyis adott az összes feltétel: van egy jobboldal és egy baloldal, két nagyjából egyforma csapat. 4 évente váltogatják egymást, és állandóan beleesünk a Déva-vára szindrómába: amit felépít az egyik, azt lerombolja a másik. Sokkal jobb lenne ha egymással párhuzamosan építkeznének - még az is elképzelhető, hogy igaziak lennének a közbeszerzési pályázatok :))
