Sziasztok.
Nem igazán az lenne a vita tárgya, hogy volt -e ősrobbanás, hiszen akik ismerik az érveket, azok tudják azt, hogy a kozmológusok mire alapozzák a véleményüket.
Inkább az lenne az érdekes, hogy a hívők el tudják -e fogadni azt, hogy az ősrobbanás volt az originális teremtés.
Ha pedig nem, akkor mik a kifogásaik?
- A Világ 6000 éves volta?
- Az, hogy az ilyen teremtési módszer nem "méltó" Istenhez?
- Logikai ellenérvek?
Jó vitát mindenkienk
elterito
"Ez a cikk felvázol egy elméletet, amely megmagyarázza, hogy az univerzum miért nem tágul minden irányba egyenletesen, és a téridő geometriájára vonatkozik. A legtöbb tudós úgy véli, hogy a tér „lapos”, hacsak nem „görbíti” az anyag jelenléte (ami gravitációt eredményez). A toroidális univerzum elmélet azt sugallja, hogy az univerzum valójában nem tágul, hanem csak úgy tűnik, hogy azért, mert a téridő dinamikusan áramlik a tórusz geometriájával. Tehát az univerzum egyidejűleg tágul és zsugorodik egy zárt hurokban – nyúlik a tetején, ahol a téridő kiemelkedik a tórusz középpontjából, és összehúzódik az alján, ahol a téridő visszaáramlik a középpontba. A toroidális univerzum elmélet azt is megmagyarázza, hogy az idő miért csak egy irányban – előre! ..."
/-ÉN- azt nem értem ha valaki tudja hogy a világ része. Az azt is tudja hogy ezen oknál fogva teremtője is. Ha teremtője is, azt is tudja a teremtményi állapotát élővel, nem köt életbiztosítást. - az miért - mijen szempontból elmebeteg- / értelem nélküliek, kommentjeit -ignorálom- / -evolúció-buddha * tours- / jobbulást- evolvál ódást- tudatosodást- tudatos teremtővé válást ! /
Ez se nem "ősrobbanás", se nem "teremtés", hanem egy offtopic szégyentelen dicsekedés, amit egy narcisztikus téveszmés azért művel, hogy minden és mindenki őkörülötte forogjon, és csak róla szóljon az összes téma itt is, és a "többszázezrews fizika csoportban" is.
De nem körülötte forog a világ (hiába tűnik úgy, mintha ez a hozzászólás is a személyével foglalkozna), így tökéletesen feleslegesen pattog beszpídezett foxiként a figyelemre vágyva és azt követelve.
a bölcs-értelmes-buddha lény tudja minden igazság-tudás csupán egy logika rendszer igazolása.
a bölcs tudja ami nem a létesülését-létesülést jövőjét-jövőt biztosító gondolat-eszköz, az ösztön lény igazsága */*nem az értelmessé válás útján járó. táplálék- mulandó, /
aminek a változását érzékeled az valójában a tradicionalizmus-dogmatizmus hanyatlása.
Tény, hogy még nem alakult ki az értelmesebb...bbb./
ebbe még az is beletartozik hogy a beleszületettséged okán, - kinek-minek- vélheted-ismerheted magad-másikat-másokat - világot-anyagot ! / Jobbulást-evolválódást-tudatosodást-tudatos teremtővé válást !
A sebesség relítívítása??? Ezy többszázezrews fizika csoportban éppen ezt elemezgetik.
A megosztás feltevő szerint a második eset lenen az igaz.
Magam vitába szálltam vele:
Egy autóval húzott lakó-autó kb 70-80 km / órával halad átlagosan főutvonalakon. Az emberke ilyen sebességnél az ugró-rámpára sem tudna felállni. Már ott ledöntené a légellenállás. Kisérlet, aki nem hiszi: Ilyen sebességnél csak a nyitott tenyered tedd ki a kocsioból, az ablaktól úgy ~ 0,3-0,4 m távolságra.
Tehát az embereke talpa és az ugródeszka közt van egy surlódó és tapadó ellenállás. Viszont van egy erős forgató nyomaték a felső testén. Kanyarokban több irányban is. Ezt a forgatró erőt egymás melletti lábakkal nem lehet emberi izomzattal legyőzni. Eldőlne.
Helyette Csendes világ-mindenségünk létének megértése lenne a feladatunk.
Világunk minden objektuma oszló jellegű. A nap a föld, de még a hold meg a meteor is folyamatosan veszít anyagából. Mivé válik, hát mivé új objektum kialakulásához szükséges halmazzá!
Az új halmazok messzeségben jönnek létre, a porladt anyag a távolról érkező fényeket "koptatja", csak vörös fények érkeznek a "világ-vége" területéről. Ám világ-vége nem létezik. Csak a messziről érkrző fény az vörös, esetleg már csak hősugár, vagy már az sem. A világunk viszont határtalan!!!!!
az értelem nélküliség ékes bizonyítéka, az oktatás rendszer olyan ideológiába-logika rendszerbe illeszti be a gyerekeket. Ami túl élhetetlen, ön és közveszélyes az emberre-emberiségre, bolygóra, világegyetemre, hála az istent hiteknek. Az emberiség-emberfaj értelmessége a fejlett eszközhasználat szintjénél tart. // az értelem a feje tetején áll. Értelem nélküli ösztön lények diktálják az "-értelmesnek lennit-". Így az oktatás sem értelmessé tesz csupán beilleszt ezen ideológia, logika rendszerébe. -A demokrácia alapja a csere kereskedelem. A papság, politikusok, bürokraták, jog-gazdasági mizériások, az élősködésükön, viszályokon , háborúkon, téveszméiken kívül mit adnak az emberiségnek?-.. hallatlanság kapuja így nyílik --evolúció-buddha*tours/ jobbulást, tudatosodást, evolválódást, buddhává, tudatos teremtővé válást !/
Nem az a probléma, hogy @nárciszvirágszál nagyritkán valami helyes ismeretet túr elő a netről, hanem az, hogy nem érti a dolgot.
Ez esetben azt sugallja a megszállott, hogy a szingularitás azt jelenti, hogy az adott modell hamis, pedig egy fenét. A rákövetkező hozzászólásban egy közismert iskolai példával megmutattam ezt neki.
„Te - aki benne élsz "répa-időben" - ezt az alakot növekedésnek tapasztalod meg, de ettől ez még csak egy szimpla alak marad, semmit olyan vonzata nincsen, amit ösztönösen az időbeli változás "növekedéshez" társítasz.”
Ezt értem. Belülről úgy tűnik, hogy egy kezdettől múlik az idő. De „kívülről” csak egy mozdulatlan „répa-idő” látszana, ha lenne olyan, hogy kívül.;-)
"Ez növekszik a „tűhegyes” végétől, kitudja mekkorára."
Éppen ez a lényeg az analógiában, hogy NEM NÖVEKSZIK! Csak "van", és éppen olyan az alakja, amilyen.
Te - aki benne élsz "répa-időben" - ezt az alakot növekedésnek tapasztalod meg, de ettől ez még csak egy szimpla alak marad, semmit olyan vonzata nincsen, amit ösztönösen az időbeli változás "növekedéshez" társítasz.
"Kérdésem az, miből, mitől növekszik???"
Már azon kívül, hogy ilyen a répa alakja?
Mondom. semmi se növekszik, csak te magad tapasztalod meg "répa-időben" élve a répa alakját növekedésnek. Pont mint amikor egy filmet nézel és azt tapasztalod, hogy emberek ármánykodnak egymás ellen, pedig csak állóképek nagyon gyors sorozatát látod.
Ebben az analógiában a répa maga az összes idő és összes tér ami létezik. És a répa - úgy zusammen - "csak úgy van". Nem alakul ki (még a "semmiből" se!) hiszen az idő ami a kialakulást lehetővé tenné, az csak a répán belül létezik. A répán kívül nincsen idő. És nincsen répa se.
Csak a répa van. (És már megint az a qrva nyelv, ami kizárólag időben tud megfogalmazni dolgokat, és kénytelen voltam odaírni a "van" igét!)
„Newton gravitációs törvénye például a vonzóerőt küldi el a végtelenbe ahogy a tömegpontok távolsága a nullához tart. Azóta kiderült, hogy van olyasmi mint a Planck-hossz, és igazából semmi távolság nem mehet a matematikai nullába a fizikai realitásban.)”
Amennyiben a fizikai realitás csak a Planck-hosszig tart, akkor onnantól nem fizikai távolság tart a nullához? Mivel a nullához csak „tartani”lehet, elérni nem, az is „jó ideig” tart. ( A nem fizikai realitásban) ;-)
„Az idő csak a répán belül létezik, és a répán belül élve a "répa-időben" gondolkodva se mondhatjuk azt, hogy van "répa előtt", hiszen nincsen répa a répa csúcsán kívül. A "répa-univerzum" egy időtlen "semmiből" - értsd: "nem-répa" - "keletkezik" a répa csúcsánál”
A répánál maradva, a még nem lévő répa hegyén bukkan fel a kezdet, vagyis onnan növekedik a répa.
Viszont kell a répának valamiből növekedni, ami nem a semmi. Mivel ha „van a semmi”, akkor hiányzik a "valami", amiből répa növekedhetne.
A szavannamajom nem fogadja el a semmit, mert annyit már megtanult, hogy ha minden fügét megettek a fáról, azon lesz majd újra.;-)
Még egyszer a szellemileg kihívásokkal küszködők számára: amikor egy fizikai elmélet matematikai leírásában szingularitás jelenik meg, akkor tudjuk, hogy az adott matematikai leírás a SZINGULARITÁS KÖZELÉBEN érvényét veszti.
Newton gravitációtörvénye (F = G*M*m/R2) minden R>>0 távolságértékre elegendően jó modellje a világnak. Csak amikor a távolság megközelíti a nullát, akkor veszíti értelmét, mivel az osztás művelete miatt R=0 esetében végtelen gravitációs erőt ad ki, ami "szingularitás".
"Szingularitásnak is nevezik egyesek a "Semmit" :-)"
Ilyen hülyeséget rajtad kívül senki se mond.
De rólad tudjuk, hogy ignoráns tudatlan vagy minden kozmológiai témában, és még a logika is meghaladja a szellemi képességeidet.
(Mellesleg Kaku helyes dolgokat mond, de te annyira nem értesz a dologhoz, hogy ezt is helyből félremagyarázod. Attól hogy egy matematikai modell valahol elszáll a végtelenbe valamely fizikai paraméter értékében, a valóságban az adott paraméter nem száll el a végtelenbe, még a végtelen előtt jóóóóóval korábban valami megakadályozza a további elszállást. Newton gravitációs törvénye például a vonzóerőt küldi el a végtelenbe ahogy a tömegpontok távolsága a nullához tart. Azóta kiderült, hogy van olyasmi mint a Planck-hossz, és igazából semmi távolság nem mehet a matematikai nullába a fizikai realitásban.)
Éppen az a lényeg az áltrel görbült téridő-modelljében, hogy nem volt "volt" a kezdőpont előtt! (A fene ebbe a qrva nyelvbe, hogy csak időbeliségben lehet a dolgokat megfogalmazni!)
Egy analógiával megvilágítva: a répa hossza mentén telik az idő. Kérdés: a répa csúcsától kifelé van bármiféle idő? Hiszen ott nincsen répa!
Nincsen.
Az idő csak a répán belül létezik, és a répán belül élve a "répa-időben" gondolkodva se mondhatjuk azt, hogy van "répa előtt", hiszen nincsen répa a répa csúcsán kívül. A "répa-univerzum" egy időtlen "semmiből" - értsd: "nem-répa" - "keletkezik" a répa csúcsánál. (Nem tudok elég idézőjelet kitenni, hogy a dolog elmagyarázására qrvára alkalmatlan szavannamajom fogalmakkal ezt a dolgot próbáljam érzékeltetni.)
Szingularitásnak is nevezik egyesek a "Semmit" :-)
A lényeg azonos. Mindkettő ostobaság.
Michio Kaku a New York-i City University College elméleti fizika professzora, a húr-térelmélet egyik megalkotója nyilatkozta:
" ... vannak olyanok, akik végtelen gravitációs szingularitásról hablatyolnak, nos ez ostobaság. Nincs olyan, hogy végtelen gravitáció. Csak azért használjuk a szingularitás szót, hogy palástoljuk tudatlanságunkat."
Északi Sarkból egyetlen egy van. Ahol a hosszúsági körök egy pontban metszik egymást. (Mindkét ponton egy egy díszes oszlopot leszúrtak, hogy mindenki tudja aki arrafelé kolbászol, ott van a Sark.)
Nyilvánvaló, hogy a geometriához és a földrajzhoz se értesz semmit.
„a múlt nélküli "kezdőpont" esetében. Ezt a részletes ismeretterjesztésben mindenkinek elmagyarázzák: nemcsak, hogy nem a "semmiből" jött létre az univerzum de eleve nem is létezett olyan, hogy a kezdőpillanat előtt.”
A nem semmi, ami volt, az kezdettelenül volt. Majd a véletlen elhozta a kezdetet, (idő és tér) amiből univerzum lett. (Ha majd belelátunk egy fekete lyuk belsejébe, akkor megtudjuk, hogy mivé leszünk)
St. Hawking " Nincs semmi a Déli-Sarktól délebbre" hablatyolása körkörös érvelési hiba csak, akárcsak a Hófehérkénél, nincs Hófehérkébb feltételezett tanpélda állítás is az. Ezt a marhaságot sokan másolják, még Északi-Sark variációban is. Másrészt eleve Északi-sarkból több is van és némelyik mászkál is.
Az ELTE Fizika oktató is terejesztik ezt a badarságot.
Dávid Gyula: A következő 137 kvintillió év (Atomcsill, 2021.09.09.)
Nem egy "műkörmösnek" és "hidegburkolónak" szellemi szintjére leegyszerűsített bulvársajtós videóból kell egy tudományos elméletet megismerni, hanem hiteles tudományos és ismeretterjesztő források RÉSZLETES, tényekre, modellekre és magyarázatokra kiterjedő anyagaiból.
Mellesleg pedig Hawking a saját "határ nélküliség" univerzumhipotézisét említette meg, azonban mivel a nyelv csak időbeliségben képes fogalmazni, ezért aztán szükségszerűen hibásan volt kénytelen fogalmazni a múlt nélküli "kezdőpont" esetében. Ezt a részletes ismeretterjesztésben mindenkinek elmagyarázzák: nemcsak, hogy nem a "semmiből" jött létre az univerzum de eleve nem is létezett olyan, hogy a kezdőpillanat előtt. (De ezt a magyarázatot már kábé egytucatszor megkaptad a képedbe amikor ugyanezt a videót lobogtattad. Egy qrva büdös szót nem értettél meg belőle. Ennyi a képességed.)
