Mert mindenképpen kellett a napelempark és annak a zöldárama. Ki kellett építeni a naplem ipart is kb. a nulláról.
A EU-s távlati irányvonal miatt a vízió és az előre gondolkodás okán. Már 2008-2012-ben a 2018-2025-ös sőt a 2030-2050-es célok is körvonalazódtak. Elkésszültek a szabályok és rendeltek hozzá rengeteg sok támogatási pénzt is.
Miközben a napelemes iparág még aprócska volt és technológia is gyengécske nomeg rendkívűl drága. Ezért a költség és hálozatok műszaki gondja nem számított ! Csinájuk, haladjunk... kerül amibe kerül.
.... és MEGSZÜLETETT a NAPELEMES IPAR. A napáram forradalma megállíthatlan lett és immár totális nyerésre áll.
**** A nagyon olcsó, tiszta-zöld, helyi és végtelen mennyiségű napáramra alapozó vízió HELYES volt és ma is az ! Ez az EGYETLEN járható út, ez a >> a jövő belátható időn belül és még jó hosszú ideig ez is marad. Lehet még baszkurálni a foszilist/atomot is egy ideig, de sok értelme nincs már. **** Megj: 2024-bena zöldenergia-beruházások (főként a napáram) elérték a 2000 milliárd dollárt. Ami 880 milliárddal meghaladja a fosszilis energiaforrásokba történt befektetéseket.
Más kérdés, hogy sok dolog nem a tervek szerint alakult az évek során. Az iparág fejlődése eszméletlen gyors lett. Az árak gyorsan estek mint a kő ! A 15-20-25 éves támogatási szerződések-rendszerek összeomlottak :-(
A hálózatokra elkezdett ráömleni a napáram ÉVEKKEL ELŐBB !!! Mint az a tervekben tervezeték 2024-ben már valahol 2035 körül járt a mennyiség.
Naná, hogy ez okoz gondokat, műszaki, irányítási, pénzügyi, politkai téren is... De gyors tempóban alakul át az energiaipar a napáram felé haladva.
Közben bejött több nagy bajság is.
1. A bénázó USA és az EU is elbukta a napelem ipart !!!! Azt bizony Kína és a távolkelet tette a magáévá. Ami függőség és kockázat/fenyegetés is.
2. Beütött a COVID válság, amit félrekezeltek a "nagy leállással" sajnos.
3. ...és akkor jött még az EU orosz/ukrán alapú foszilis önszívítása is.
4. Mostanság pedig a vámháború is.
***** Nos, Aki mindezeket előre tudta volni gondolni-látni, azt ISTENNEK szokás nevezni, de legalábbis NAGY JÓSNAK. *****
Persze a jelenben könnyú utólag okosnak lenni.
A napáram/energia ipari és a politkai változások si rendkívül gyorsak+váratlanok voltak és azok most is. Menet közben alkalmazkodni!
Szerencsére mostanra már nem/alig kell támogatás. Az iparág felnőtt, önjáró.
A nagy kaszálást jelentő támogatások is lassan kifutnak. A hálózat is átalakult, alakul.
Sőt bejött az új csodafegyvet is!!!!! Az olcsó akkumulátor a RÖVID idejű tárolásra. Ami gyorsan növő terület lesz, sőt már az.
Bonusz: a villanyautó ipar és a klíma/hőszivattyú ipar is támogatja ezerrel a napáram ipart.
Alakulnak a dolgok >> jönnek az új szempontok és lehetőségek szerinti megoldások GYORSAN.
Mert a napáram eszközök ára rohamosan csökken.
Igen, tart a nulla felé... szemben a foszilissal. Ezért megéri akkor is, ha időnként vacak/nulla az eszközök kihasználtága.
Nem mellesleg a HELYI+OLCSÓ napáram függősége+kockázata töredéke a foszilisénak.
Napsütésben TUTI termel :-) Mert a Napra még az EU sem tud embargót-szankciót kiszabni! Ha tudjuk tárolgani akkor éjjel is lesz belőle valamennyi (akkuban, melegvízben, virtuálisan export-importban tárolva)
-----
A profit maximalizálással nincs semmi baj. Az viszi előre az iparágot, országot, világot. VERSENY a neve :-)
"Jelenlegi energiamix alapján kb 12-16 óráig tultermelünk, viszont 18-10 oráig meg vételezünk."
és ha
Hirtelen rakunk még 5X enyni napelemet ? Ráadásul KELETI és NYUGATI tájolással, ami ESTE+REGGEL előnyös. Sőt ÉSZAK-KELETI és ÉSZAKNYUGATI tájolással is korareggelre és késő délutánra.
Pláne a TÉLI félévre és főleg a TÉLRE optimalizálva meredeken is.
Nem lehet, hogy az özemvitelei+ELSZÁMOLÁSI=pénzbevételi rend ésszerű módosításával. Hirtelen más lenne a leányzó fekvése... és jönnének az előnyök.
Mellesleg nincs azzal baj, ha napjárásnak megfelelően. Tudunk exportálni jó áron, este keletre reggel nyugatra.
Az egységes EU hálózat erre is van, alkalmas pl.
--
Csak el kellene lassan szakadni fejben és utána a gyakorlatban is a mostani begyepesedett módszerektől. Módosítani az ÜZLETI modelt az új világhoz.
Egyébként pedig a dél körüli és egyéb tútermelésekből remekül lehetne kiváltani sok helyen a földgáz melegét !!!
Akkor és addig amíg van éppen az olcsó tiszta hazai napáram :-) A drága, koszos, zömében import földgáz elégetése helyett :-(
Sok helyen lehetne melegvízben pufferelni az olcsó napáramot amikor van éppen. stb. stb.
"Jelenlegi energiamix alapján kb 12-16 óráig tultermelünk, viszont 18-10 oráig meg vételezünk."
Azt kb. "ingyen" meg lehetne csinálni, hogy lenne legalább két tarifa: 1) amikor van napelemes termelés, akkor 5Ft/kWh, 3) amikor nincs, akkor 50Ft/kWh. Akik bojlert hazsnálnak, vagy otthon vannak egész nap, mert nyugdíjasok, gyereket nevelnek stb, máris megérni figyelni, hogy akkor most indítom be a mosógépet, most kapcsolom be a bojlert / klímát / teszem töltőre az elektromos autót, mert akkor észrevehetően tudom csökkenteni a rezsit. Amíg mindig ugyanannyi az áram ára, senki nem fog erre figyelni.
Pont ezekről a hirtelen beesésekről írt a cikk is: 3/a. "Bár egy ilyen erőmű nem táplál vissza a hálózatra, mégis gyors és jelentős hatást képes gyakorolni a hálózatra, hiszen felhősödés esetén az engedélyes hálózati vételezése megugrik" 3/b. " ez a fogyasztásdinamika elméletileg létrejöhetne akár normál üzem közben is (például, ha egyszerre kapcsolják be a gépeket), de ez egyáltalán nem jellemző - nem úgy, mint az időjárásfüggő megújuló források alkalmazása esetén, ahol viszont tipikusnak mondható." 3/c. "projektet úgy kellett megtervezni, hogy a műszaki kialakítás garantálja, hogy a középfeszültségű hálózatra csak korlátozott és szabályozott visszahatást gyakorol az erőmű, illetve termelési viszonyainak változásai"
Tehát a 3/c. pont szerint, nagyon fontos lenne úgy konfigurálni az akkus napelem rendszereket, hogy azok a napsütés változásával ne hirtelen lökésszerűen változtassák meg a fogyasztási adatokat, hanem az akkuba/akkuból dolgozva szép lassan változtassanak a hálózati terhelésen.
(És itt mindegy, hogy egy utca teljes HMKE rendszereinek összességéről beszélünk, vagy egy nagy napelem parkról, esetleg egy ipari létesítményről - összesítetten ugyan az az eredmény.)
erre van a meteorológiai szolgálat, es ezért kellene vagy 25%-50% napáram túltermenés, hogy legyen miböl pótolni az ország másik végében kiesö termenést. ez még mindig töredék ár, mint bármely más aramtermelö módszer
Nem országosról beszélek. Elég egy régió, 500Mw. Nem véletlenül kéri a Mavir a betermelőktől a 5 perces jóslást.
Sőt! Az az adatszolgáltatás is ami elindult a sok hókuszpók között azért van, hogy tudják mennyi a felhasznált napenergia adott időben, és kieséskor mennyit kell pótolni.
1. Országosan gondolkozz, napelemparkokba, ne az otthoni kis erőműbe, bár összbe az is sok.
2. Nem a tultermeléssel van a gond, hanem az energiabeeséssel
3. Egy ilyen erőmű ugy üzemel, hogy alapjáraton ketyeg. Amikor hirtelen beesik az energia, pl felhősödés, üzemzavar, akármi, akkor odatekernek és 5 perc alatt csúcsra lehet járatni.
A Paks ami zsinórtermelő, az máshogy működik. Ott állandó a termelés, kb 10%-ot lehet szabályozni.
Jelenleg már csak akkumulátoros HMKE rendszerekről beszélhetünk, hiszen szaldó nélkül már nincs értelme másnak, azok pedig el tudják tárolni maguknak a déli túltermelést estére.
Egyébként sincs problémát okozó túltermelés, mert ha nem tudjuk elhasználni, és külföldre eladni sem a napelemek csúcstermelését, akkor szépen leszabályoznak. Ez a HMKE tulajdonosnak jelent megtérülési problémát, de ezzel neki kell kalkulálnia. A mai napelemárak mellett (ha nyilván lassabban is) pusztán a téli felhasználással is megtérül a napelem rendszer.
Nem tudom milyen gyorsreagálású erőműre gondolsz, amit 4 óra alatt nem lehet leszabályozni, és ezért 12:00-16:00 között is ott termel feleslegesen. A gázerőművek nem ilyenek, sőt Paks2 is bizonyos mértékig leszabályozható lesz ezekben a csúcstermelős időszakokban. Max. pár elavult alaperőmű (és nem csúcserőmű) lehet ilyen.
Igen, ha már most van 8 GW peak napelem, akkor legalább 16 GWh tárolásnak kellene jelen lenni a rendszerben. A tárolás lehetne SZET is, nemcsak akkumulátor. Azzal már igencsak vissza lehetne venni a csúcserőművekből; gáz, szén megtakarítás. A szenet lassan csak kivezetjük...
Abszolút egyetértek. A jelenlegi alacsony napelemárak mellett még olyan szintig "túl tolva" is megéri napelemet telepíteni, ha már nyáron nem tudjuk elhasználni a termelésünket. Ha az október-március időszakban elfogy a plusz termelés, akkor ez is elég a megtérüléshez.
Annyival árnyalnám viszont a dolgot, hogy én a mezőgazdasági területekre nem engedném a napelemek telepítését. Max. úgy, ha közben mehet tovább a termelés zavartalanul (Pl. függőleges napelemek kerítésként, amik mellett simán elmegy a traktor.)
Jelenleg még végtelen sok beépített területünk van, ahol nincs napelem.
Nem csak a tetőkre gondolok, hanem pl. a parkolók lefedésére is.
Van pár jó példa, mint a budaörsi Decathlon autótöltői, amik fölött napelemes tető van, de nem ez a jellemző.
És az épületek többségén sincs még napelem. Nem csak Szabolcsban, a kisnyugdíjasok omladozó vályogházain, hanem akár a rózsadombi milliárdokat érő villák tetején sincs még egy minimális napelemrendszer sem.
"ezred rangú dolog, hogy kukorica, vagy napelem van azon a földön" Akkor jó étvágyat a 220-hoz! Majd számolj be róla, hogy milyen íze van :-) Ha a mezőgazdasági területek 100%-án csak napelem lesz kukorica/búza/gyümölcsös/... helyett (esetleg a szintén nagyon zöld biodízelnek való repce), akkor majd nem lesz mit enni. (Egyelőre csak egyre drágább.) Elég fura, hogy amíg nincs lefedve napelemmel az összes raktárépület teteje az egész megyében, meg az összes áruház parkolója, ... addig miért adnak engedélyt mezőgazdasági területek napelemesítésére?
Sajnos nem magától értetődő dolog, hogy a cégek napelemet telepítsenek az üzemcsarnokok tetejére, vagy az áruházak befedjék napelemekkel a parkolókat. Rengeteg üres tetőt látni, pedig nem gondolnám, hogy gőzgépekkel termelnének ott. Helyette inkább két faluval odébb települ egy hatalmas napelemfarm a szántóföldre, és akár középfeszültségen megjáratva kapja meg a napáramot az ipari park.
Ott az infó a cikkben: 3/a. "Bár egy ilyen erőmű nem táplál vissza a hálózatra, mégis gyors és jelentős hatást képes gyakorolni a hálózatra, hiszen felhősödés esetén az engedélyes hálózati vételezése megugrik" 3/b. " ez a fogyasztásdinamika elméletileg létrejöhetne akár normál üzem közben is (például ha egyszerre kapcsolják be a gépeket), de ez egyáltalán nem jellemző - nem úgy, mint az időjárásfüggő megújuló források alkalmazása esetén, ahol viszont tipikusnak mondható." 3/c. "projektet úgy kellett megtervezni, hogy a műszaki kialakítás garantálja, hogy a középfeszültségű hálózatra csak korlátozott és szabályozott visszahatást gyakorol az erőmű, illetve termelési viszonyainak változásai"
Hát igen a portfolió ismét bambaboci módon csodálkozik rá, hogy valakik újra feltalálták a hidegvizet.
1. Aki picit is érti az tudja, hogy töb ezred rangú dolog, hogy kukorica, vagy napelem van azon a földön ahová telepítik. Öööö, illetve sokkal jobb, ha napelem van ott.
Az eOn listás inverterekről tudtam, hogy mindegyik CE plecsnis.
És azokkal kapcsolatban igazán minőségi kétségeim sincsenek. Nem aggódnék amiatt, hogy pár év használat után tönkremegy.
A kérdésem, hogy tudsz-e ajánlani valamilyen konkrét típust, a kínai UPS jellegű inverterekre vonatkozott. Ha volna olyan típus, amit csak "bedugunk a konnektorba" és a másik oldalon ott a szünetmentes napáram, az lenne a legkényelmesebb :-) De eddig még csak kompromisszumos és kérdőjeles típusokat láttam :-(
