Földet meg dobkályhát kellene inkább nekik adni, ha már támogatás. Oszt' "parasztosodjanak". Rívás esetén meg rá kell mutatni a földre, hogy itt van, miért is nem vetettetek. Ha nem vetettetek, akor most ne ríjjatok, mert pont lexarjuk.
Gyöngyösön az utánfutókölcsönzőből sorra viszik kifelé a cigányok a utánfutókat. Szerintem mindannyian tudjuk itt, hogy miért. Nem a saját földjeikre mennek vele betakarírtani a termést. Rövidesen itt a tél, a KK meg egész nyáron csak hegedült, "tibicsabázott"...
Én azt mondom, hogy sok a segély. Ameddig a segélyesek autót tudnak tartani, addig biztos, hogy túl sok..
Adódik a kérdés: jogos lenne-e, ha a rendőrök fokozottan ellenőriznék a szakadt, sokszor forgalmi-műszaki nélküli kockaladák után kötött utánfutókkal közlekedőket Gyöngyösön???
Kesznyétenben rendszeresek azok a szabálysértési bírságolások, amikor kerékpárral közlekedő romákat állítanak meg, és csekélységekért aránytalanul magas bírságokat rónak ki rájuk. Amikor filmes kollégáink Kesznyétenben jártak, megkérdeztek kerékpárral közlekedő nem romákat is, a véletlenszerűen megszólított 10 ember közül egyetlenegy volt, akit már bírságoltak biciklis szabálysértésért. Pedig - a videóban láthatóan - jellemzően az ő kerékpárjuk sincs jobb állapotban vagy jobban felszerelve. Egyébként nem is állítják meg a kerékpárral közlekedő nem romákat, tehát ki sem tud derülni, hogy hiányzik-e valamelyik kötelező kellék a járműről.
Nem elég, hogy - úgy tűnik - a rendőrök etnikai alapon válogatnak a szabálysértési hatósági tevékenységük során, de sokszor a bírságoltak számára nem is derül ki, hogy miért kapják a büntetést. Ha egyáltalán van alapja a bírságolásnak, akkor pedig a büntetések mértéke nem igazodik a szabálysértések súlyához. Olyan apróságok esetén, mint hogy valaki egy pillanatra elengedi egyik kezével a kormányt, a rendőr ugyanis megtehetné - ha egyáltalán van "társadalomra veszélyesség", ami feltétele a szabálysértés megállapításának -, hogy csupán figyelmeztetést alkalmaz. Ehelyett súlyos 5-10-20 ezres bírságokat szabnak ki.
Az egyes ügyek szintjén szinte lehetetlen a rendőri eljárás jogszerűtlenségét bizonyítani, a rendőrök a szankció tekintetében széles mérlegelési jogkörrel rendelkeznek. Azt pedig, hogy etnikai alapon válogatnak annak során, hogy kit vonnak eljárás alá, egy-egy konkrét ügyben lehetetlen igazolni, hiszen az egyes eljárások összességükben, a gyakorlat szintjén sértik az egyenlő bánásmód követelményét, és így válnak jogszerűtlenné. Kesznyéten egy újabb példája a Borsodban és Hevesben sok helyen bevett rendőri hozzáállásnak.
Ha téged is folyamatosan követnének a rendőrök, akkor félóránként téged is megbüntetnének szabálysértésért.
Persze, persze...
A NOL is félreüt már
Itt mindenki tudja, hogy vannak néhányan, akik nem tisztességesek, akik eljárnak lopni. Miattuk volt ez az egész felfordulás. Ha ők nem lennének köztünk, ma is békességben élnénk. Azt a pár embert kellene innen elvinni, meg munkát adni a becsületes cigánynak, és akkor nem lenne semmi baj!
Az Ószövetséget már Olaszliszka után fel kellett volna lapozni!
Azóta már törvény lehetne róla, hogy a bűnszövetkezetben vagy bűnszervezetben, különös kegyetlenséggel és / vagy etnikai gyűlölettől motiválva elkövetett gyilkosságnak kötél a vége.
Nem föltétlen. Ezeket csak kocsival lehet szállítani, tehát határállomás is esik közben. Oda meg ki lehet rakni kamerát is, embert is. Zöldhatáron, hátizsákban elég nehéz lenne átcepelni Ausztriába több mázsa színesfémet, nem gondolod?
Mellesleg pontosan ezért kellene egy egységesebb EU.
Hogy ne lehessen azt csinálni, hogy a bűnözők ide-oda bóklásznak...
