Simor a "privát szférában" nagyüzemi módszerekkel adta a tanácsot borsos áron, hogyan lehet az államot megkárosítani ( az elhíresült "postabank perben miért is veszített a magyar állam és fizetett súlyos büntetéseket? )
Még ezt a pénzt is "adó optimalizálta", amikor "adóparadicsomba" vitte ki. ( mást, nem is vártam tőle azok után )
Nem az volt a legnagyobb bűne, hogy részt vett a "konvergencia program" kidolgozásában, hanem a végrehajtásnál semmibe sem vette azok véleményét, akik értettek is a mon.polhoz. Ennek lett az eredménye a 2008-as "államcsőd", amit csak az EU és az IMF hitelekkel kerültünk el ( a mostani görög 110 milliárd euró is azt igazolja, hogy sem az EU, amelynek az unió, főleg az euró stabilitása lett volna az elsődleges feladata, sem az IMF nem látta el az eredeti feladatát, amikor a globális pénzpiacon engedte a "pénzügyi lufit" akkorára dagadni, majd amikor kipukkant,. "uzsora kamatra" adta a mentőcsomagot azoknak, akiket ha időben leállítottak volna, (ami az elsődleges feladatuk ) elkezdtek a rájuk bízott pénzzel "kupeckedni".
Ahogyan nálunk 2006-ban, úgy a görögöknél is nyilvánvaló volt a költségvetés manipulálása. Az EU pénzügyi biztosát és apparátusát éppen azért hozták létre, hogy ilyen esetekben feltárják a manipulációt, kidolgozzák a válság kezelését és szankciókat alkalmazzanak az elkövetők ellen.
Tudod, hét évvel ezelőtt, láttam a németek hogyan kezelték a hasonló problémát. Ott is megugrott a munkanélküliek száma, azonban a környezete, a szomszédok, a barátok, a karitatív szervezetek a segítségére siettek, hogy munkahelyet találjanak a családapának. ( személyes tapasztalataim voltak ezen a területen. Amikor 0,3%-al a megengedett fölé kúszott a költségvetési hiány! no mit tettek? A kormány az ellenzékkel együtt egy "válságkezelő programot" dolgozott ki, és előrehozott választást írtak ki. A programról vitatkoztak és nem egymás lejáratását végezték. Két év alatt 3% alá szorították úgy a költségvetési hiányt, hogy a gazdaságot "felpörgették", nem padlóra vitték, ahogyan azt nálunk tették. Az is igaz, hogy ott nem csak az állami tulajdonú vállalatok vezetői, de a magánszektor ( a tőkések ) is szigorú büntetésre számíthatnak, ha megszegik a morális elvárásokat és nem módosítgatják úgy a törvényeket havonta, hogy a lebukottakat mosdassák ki azzal , " ma már nem számít törvénytelenségnek, amit az ügyfelem elkövetett, kérem a vád ejtését"!? ismerős a szöveg?
Tudod, hatvan év után ideje lenne nálunk is megtanulni "társadalomban" gondolkozni, nekünk ennek hiánya okozza a legnagyobb problémát.
Pedig ott van a cikkben az értelme, és nem is hangzik blődségnek, Hogy hazahozta-e, arról fogalmam sincs, gondolom a vagyonnyilatkozatából kiderül. Mellesleg ez dikknek is jó példa. Pont ilyen hatékonysággal fogja megadóztatni a vagyonokat, az eszközöket, a multikat mint pl Simort.
Én egy csúsztatást találtam eddig, hogy Simor a vagyonát offshore céghez utalta. Amit eddig olvastam az ügyről, annak fényében ez egy bombasztikus lufi, nem több, és egyáltalán nem igaz. Simor hazahozza százmillióit Ezzel nem védem, csak csúsztatást kérdeztél. Erre gondoltál?
Értsed a lényeget: a Fidesz egymaga többet kapott listán, mint az összes többi aspiráns együtt véve. Ami meg az egyéni mandátumokat illeti, az általuk támogatott jelöltek mellett más szó szerint labdába sem rúghatott.
Royal flush-ük van, hogy milyen mérőszámot rendelsz a Fideszhez az elsöprő győzelem számszerűsítésére, az szinte mellékes.
Hagyd már Fulika a medvetáncoltatást, brájen teljesen elborult már rég, totálisan kilátástalan vele bármiről értelmesen értekezni. Úgyis csak annyit érsz el vele, hogy anyagyilkosnak leszel nyilvánítva. :-))) Én már rég meguntam, annyira sötét a szerencsétlen, hogy kár belé az energia.
Ennek az algebrának semmi értelme sincs: ilyen alapon az elmúlt 8 évben egy olyan kormányzat irányított, amelyiknek összesen (a koalíciós partnereknek összesen) sem volt meg valójában a szavazók 50%-nak a támogatása. Ergo akár illegitimnek is tekinthetjük.
Azért bármennyire is tetszik vagy nem tetszik, de tény, hogy sem relatív, sem abszolút értelemben nem kapott még kormány akkora választói támogatást, mint most OVI. Hogy aztán mit kezd vele - az majd kiderül. De legitimációt firtatni egy ilyen választási eredmény mellett - nevetséges ötlet.
Aki nem ment el szavazni, az egyébként ezzel azt mondta, hogy bármi lesz az eredmény, azt ő elfogadja. Ergo egy lendülettel akár oda is számíthatod ezzel az erővel a kormánypárti szavazatokhoz...
Ne hagyd figyelmen kívül azt a tényt sem, hogy a nyilatkozó hol és mit is "dolgozott", mielőtt a jegybank elnöke lett? ( milyen szerepe volt a "konvergencia " (divergencia ) program kidolgozásában, főleg a végrehajtásban.
Ennek tükrében értelmezzük az általa megfogalmazott "függetlenséget".
Ha ezzel meg vagy, visszatérhetünk a "stupid" fogalmára. ( addig maradjunk, az "aljasságban", amit elkövettetek mind a mai napig ez ellen az ország, a nemzet ellen )
Breien, veled nem az a baj, hogy más véleményen vagy, mivel neked olyan koherens valamid nincs. Veled az a baj, hogy stupid vagy, és ezt még büszkén hirdeted is. Mindenesetre amit leírtál abból az látszik, hogy ezt már más is észrevette veled kapcsolatban.
Szóval ott is voltak ügyek? Eddig ezt tagadtad, nem baj, haladunk haladunk, most egy elegáns téma váltással a felelősséget kezed feszegetni. Nyugati felelősségre vonás, lárifári... Nem tudok róla, hogy felszámolták volna az olasz maffiát, azt sem, hogy angol képviselők mentek volna börtönbe azt sem, hogy a bankcsődöknél pár kirakatperen kívül bármi is történt volna... Egy biztos, a gyógyszered megint nem vetted be, az ápolók mégis oda engedtek a számítógéphez és megint valakikről írkálsz, akikről csak te tudod kicsodák.
Így igaz, azonban azoknak mindnek következményei voltak. Nálunk, milyen következményekkel jártak a hasonló esetek, amikor napvilágra kerültek? No igen, az elmúlt hatvan évben ha valaki nem osztotta a véleményeteket, nem csak lehülyéztétek, de arról is gondoskodtatok, hogy vagy a börtönbe, vagy kitelepítésre, vagy a diliházba küldjétek őket ( volt, akit a saját lakásába "vertetek agyon" és "kozmetikázott halottkémi" igazolással mind a mai napig büntetlenül "hülyézhettek" bárkit.)
Ti, így "szocializálódtatok", nektek ez lenne a "természetes"? menete a dolgoknak?
mellesleg: A Lehman, Freddie Mac, Fannie Mae, Siemens Mercedes féle vesztegetési botrány, az angol képviselők által lenyújt költségtérítések, a görögök költségvetési csődje, de akár az olasz autópálya építések... Ezekhez amik 1 perc alatt jutottak az eszembe semmi köze a nyugatnak, igaz?
Az ugye nem zavar, hogy 78-től bármerre jártam Európa nyugati felén, azt tapasztaltam, hogy ott a valódi értéket az emberek megteremtik, és ha a hozzád/hozzátok hasonlóak a "mocskos kezüket" csak közelítik is hozzá, súlyos büntetésre számíthatnak? Ott, tudod "no és mi az , hogy" al nem tudták volna a parlament ( és az ország ) képébe vágni, hogy meglopták azokat, akikre állítólag "felesküdtek". ( ott már másnak repült volna az illető a parlamentből és a bíróság azóta jogerős börtön büntetést is kihirdette volna és már rég töltené az illető a több évtizedes börtön büntetését.)
Ez lenne szerinted/szerintetek a "kapitalizmus"?
Lövésetek nincs arról, hogyan és miért működik máshol a kapitalizmus.
Szépen leírtad a szocializmust, a szocialista állam működését. Persze minden csak azon múlik, hová definiálod a minimumot, ami "jár", de ez neked már bonyolult.
"Lassan akkora zűr kezd lenni a fejedben, mint breien papának"???
Fulika, a"tisztesség " mióta "baloldali program szintézise"?
Nos, beszélhetnénk arról, kinek is van "zűr a fejében"?
Mi is a szerepe, feladata az államnak a modern XXI. század társadalmában"?
- a társadalmi igazságtalanságokat tompítsa
- megvédje az állampolgárait ( akik megválasztották őket és felhatalmazták a kormányzásra - "népképviselet"- ) a belső és külső kockázatoktól.
Ha megfigyelted, a válság során markánsan minden országban rajtunk kívül érvényesült ez. ( függetlenül attól, hogy jobb, vagy baloldali kormányok voltak/vannak hatalmon )
Nálunk, több mint hatvan éve a "társadalmi igazságtalanság" a domináló. Amint látom vannak jócskán, akik úgy szocializálódtak, hogy azt veszik "természetesnek"? ha elveszik a másét, akik megtermelték, megteremtették az értéket, bármi áron ( az államosítás , a 40 éves szocialista társadalmi berendezkedés, a 90 utáni "privatizáció, vagy az elmúlt öt évben a szemérmetlen rablás, kormányzás helyett! )
Ez vezetett oda, hogy fingotok nincs arról, mi az állam szerepe, feladata, az adóknak mi a funkciója.
Az állam, az adókkal próbálja a működtetésének pénzügyi alapjait megteremteni, ugyanakkor, a társadalmi igazságtalanságokat kompenzálni, a társadalmi feszültséget tompítani.
A TB-nek éppen ez a szerepe, feladata. Vannak, akik helyzetüknél fogva képtelenek a legminimálisabb összeget is befizetni ( a feketén, bejelentés nélkül foglakoztatott cc. 1 millió aktív ), mert sok esetben, tudtukon kívül kerülnek ebbe a kilátástalan helyzetbe. Az államnak kötelessége az alapellátást biztosítani, mivel egy járvány esetén, ha ennyi embert ellátatlanul hagyna ( a családjukat is számold ) a pénzeddel kitörülheted a segged, az nem fog megvédni a járványtól ( a középkorban ezért néptelenedtek el országrésznyi területek ) A minimum nyugdíj is ezért van megállapítva, azon a szinten, amiből ha szűkösen is, de meg tudjanak élni, fizetni tudják a közüzemi számláikat, mert ha nem ezt tennék, mindenhol az lenne mint nálunk, hogy a "nemfizető százezres " nagyságrendű tömeg kintlévőségét szétosztják a rendesen fizetők között, megemelve ezzel a Te díjadat is. ( ezért drágább nálunk a közüzemi szolgáltatás )
Az elmúlt öt évben láthattuk, hova vezet az, ha az állam gerjeszti a válságot egy országban. ( a kormány tagjai , sőt! még a jb elnök is akkor menekítette ki a vagyonát - legtöbb esetben az adófizetők pénzéből "képzett vagyont" , amikor már egyértelmű volt a válság, de ők még akkor is a "beindultunkkal"! kampányoltak, ami megint az adófizetőket szívatta. ( megrángatták a spekik a HUF-ot. mit gondolsz, az IMF hitelből hány milliárdot használ arra a jb, hogy megállítsa azt a katasztrófát, amit ők idéztek elő? - az elszámoltatáskor majd ezt is vizsgálni kell, és az EU-val , valamint az IMF-el történő újratárgyaláskor ezt is figyelembe kell venni és ezt "leírni" az ország adósságából, de sürgősen.
Az elmúlt hatvan év legnagyobb bűne, amit itt most Te is bemutattál. Fogalmad/fogalmaztok nincs arról, mi a különbség a "tőkefelhalmozás " és a "rablás " között. ( a Samsung híreit pedig ezért linkelem be folyamatosan, már lassan öt éve )
Mi a thúrót tanítottak néktek az oskolákban, hogy ennyire "sötétek" maradtatok? Húsz év alatt, ennii sem ragadt rátok?
Erőlködik a fene. Nekem inkább az tűnik erőlködésnek, hogy mindenféle statisztikákat nézve azt bizonygatod, hogy az 52% valójában csak 25. Az az 52% bőven elég ahhoz, hogy a parlamentben 66% felett legyen, a 66%-al meg bármekkora arca lehet, mivel az gyakorlatilag bármire elég, a többieknek meg coki. Ehhez képest meg vissza is fogta magát a Vityka.
Küzdesz ezzel a hülyeségeddel mint a malac a jégen. Nem veszed észre, hogy milyen szánalmas kicsinyes dolog ez. Relativizálsz, és próbálod kisebbíteni a dolgokat, majd azon elmélkedsz, hogy túl nagy az arca az eredményekhez képest. Ha nagy arcról lenne szó akkor neked lenne min elgondolkodnod. Ilyen elsöprő eredmény után is okoskodsz azon, hogy bezzeg az orbánnak mekkora arca van. Látszik, hogy nem látod magad (szálka-gerenda viszonya). Nyugodj bele, most nekik áll a zászló, és ha teljesen megkergülsz akkor sem volt még ilyen erős támogatottsága még az általad oly preferált komcsiknak sem.
Elvette már az eszed ez az orbánfóbia. Már olyan szinten pörögsz ezen, hogy felveti a kezelésed jogosságát...
Aki a szavazó, az nyilváníthat véleményt a szavazás során, és a szabályok szerint megválasztott képviselők fogják a népakaratot reprezentálni a parlamentben.
teljesen felesleges erőlködnöd a kimagyarázással, úgysem tucc változtatni azon a TÉNYEN, hogy a zalcsúti és bandája a szavazatok alig több mint a felét kapta.
az arcát viszont nem egészen ehhez méretezte, amit én bátorkottam megjegyezni, mert most még lehet... :-))
