A cianotípiához 1:1-es negatív kell. Tehát ugyanakkora, mint amekkora pozitívot akarsz. Ez azért kell, mert csak UV fényre érzékeny és arra sem túlzottan. Így legcélszerűbb másolókeretben napfényen másolni (ha süt a nap, akkor kb. 20 perc). Tehát vagy van egy nagyfilmes kamerád, vagy filmre (általában nyomdai filmre) lehet lenagyítani és fordítósan előhívni a kisebb negát, vagy (amit én is szoktam) kiprintelteted fóliára a beszkennelt negatívot. Ez utóbbihoz elég nagy felbontás kell, hogy szép legyen a végeredmény.
A cianotípia receptje: A oldat: 4,5 g vörösvérlúgsó 50 ccm desztillált vízben oldva. B oldat: 12,5 g ferriamoniumcitrát 50 ccm desztillált vízben oldva. A két oldatot külön-külön leszűrjük, majd sötétebb helyen összeöntjük, ismét leszűrjük, s egy óráig állni hagyjuk. (Minél hosszabban, annál érzékenyebb lesz az anyag). Az így képződött fényérzékeny oldatot jól enyvezett papírra, vagy akvarellpapírra széles ecsettel egyenletesen felkenjük, majd a szélüket enyves papírral leragasztva, megszárítjuk. (Mindezen műveletek elsötétített helységben, egy 40 wattos normál égő fényénél végezhetőek). Az érzékenyített papír zöldessárga színű, s száraz, sötét helyen napokig tárolható. Másolókeretben, napfényen exponáljuk, célszerű túlmásolni, amit időnként ellenőrizhetünk. A megvilágított részek szürkéskékre változnak. Az elkészült papírt folyóvízben mossuk mindaddig, míg sárga levet enged (Ekkor a fény érte helyeken keletkezett turnbullkék vízoldhatatlan, míg a fény nem érte helyekről a nem reagált vörösvérlúgsó és ferriammóniumcitrát kioldódik). Az árnyalatok elmélyítésére 1:20 hígítású sósavban 1-2 mp-ig áztathathatjuk, kb. 10-15 percig folyóvízben mossuk, majd szárítjuk az ismert módszerrel, szélein enyvezett papírcsíkkal körberagasztva. (Ez a recept kipróbált, ha a leírásnak megfelelően járunk el, garantáltan működik.)
Barnítás-halványítás: A képet túlmásoljuk és/vagy hígított sósavban elmélyítjük, kimossuk, majd lúgos oldatban (kb. 2 liter vízhez 1 evőkanál hamuzsír) pár másodpercre megúsztatjuk. Utána az előbb leírtak szerint kimossuk és szárítjuk.
Másolókeret helyett megteszi egy a papírnál nagyobb rajztábla és üveglap valamivel jól összeszorítva. Ennek az a hátránya a másolókerettel ellentétben, hogy másolás közben nem tudjuk ellenőrizni, hogy milyen a kép.
A vegyszereket a körúti vegyszerboltban pár száz forintért be lehet szerezni.
Ez egy barnított példány. Lúgos közegben halványodik és barnul. Én hamuzsírral szoktam barnítani, de ehhez túl kell exponálni, hogy maradjon a képből a halványítás után.
Értelek én és bizonyos szempontból igazad is van, de ha abból indulok ki, hogy 100 éve nem volt digimérleg és karos patikamérlegen mértek (amik azért elég pontosak tudnak lenni, de nem mérnek ezredet sem) és szeretnék én olyan szépeket csinálni, mint mondjuk Karl Blossfeldt, akkor azért nem használhatatlan egy 0,05 pontosságú digimérleg. De mindegy is, mert nem lesz pénzem profi labormérlegre, viszont vegyészkedni meg akarok :)
Persze ki mire megy rá. Én pl. a szkennerekkel vagyok így. Ha melléteszem az én dobszkenneremmel készült képet egy több milliós Fuji Lanovia síkszkenner képe mellé, akkor viccesnek találom az utóbbi gépezet végtermékét. Ugyan a dobszkennerrel 2-3 óra egy szkennelés a Fujival meg 20-30 perc, én azért elbíbelődök az enyémmel. És hát azért emberek százezrei találják kielégítőnek az 1-2százezres asztali szkennerek eredményét. És persze nem is rosszak, csak lehet jobb is :)
Apropó temperálás. Jön a nyár és a gatyarohasztó melegek. A hűtést hogy oldod meg? Jég, hidegvíz ... ?
Hát igen, ha teljesen egzaktul akarod csinálni, akkor igazad van, de akkor kell egy labor is, ami légkondicionált és csak munkaruhában vagy bent stb...
Szerintem azért jól meg lehet ezeket csinálni odafigyeléssel és ha mindig ugyanazokat a mérőeszközöket használod stb...
A mérleg azért nem csillagászati összeg, kb. 5000Ft-ból megvan egy 0,05g-os preciziós mérleg, egy jó hőmérő sem ver a földhöz, üvegcuccokat tudok az öcsém haverjától (laborcuccokat készítenek üvegből), PH-mérőnek talán elég a lakmuszpapír. Vegyszerkeverőm meg nem lesz :) valahogy csak megoldom. Persze biztos lesz elbaszás is az elején. Amikor cianotípiát csináltam, akkor sem lett túl egzakt az első eredmény :)
Naja, nem kicsit jön ki olcsóbban :) Talán a Perceptol pontos receptjét is meg lehet szerezni. Amint lesz időm, beszerzem az alapanyagokat és kipróbálom.
Meg kell próbálni klf. mennyiségű NaCl hozzá adni…
100g Metol 1200HUF ha jól emlékszem (Syrex), a szulfid 1000g 1000HUF körül NaCl 1000g 2000HUF (kőrúti vegyszerbolt) Ha kiszámolod érdemesebb elöntősen használni.
Ha ki szeretnéd próbálni mennyire hasonló a perceptolhoz amit keversz, kell csinálni ugyan arról a témáról mindkét hívóval egy egy képet és látod mennyiben tér el a szemcse. Az alapfátyol már a teszteknél is látszik ill. mérhető
A D-23 annyival olcsóbb mint a Perceptol, hogy érdemes kémikuskodni?
Az 5 literről meg a Microphenről jutott eszembe, hogy nekem van egy 5L-re való Microphenem és nem fogom elhasználni, úgyhogy ha esetleg kell valakinek, akkor listaár alatt odaadom.
Igen , azzal vigyázni kell!! Ha jód is van benne, akkor az 10-szer hatékonyabb fátyolgátló mint a bromid, így aztán csak tiszta konyhasó használható. Valahol olvastam hogy a kóser só tiszta, szennyezetlen. Én a kémikusoktól szereztem -nem kósert hanem vegytisztát- vagy 300 g-ot, de egy ideje nem használom. Ihagee
Ha annyira jó, ki kéne próbálni a D-23 egy kis NaCl-al, hátha ugyanazt hozza (vagy valami nagyon hasonlót) ha bejön, keverni belőle sok litert (ha keverek 5000ml szoktam) csak egyszer használatosra használni, nem egy drága hívó…
(Ugye ez már speciális cél alacsony alapfátylat szeretne a fiatalember ;-)
Az Xtol általános célra szerintem megfelelő (topikleírás), nekem sok feladat céljára megfelelő. Specko dologra a PMK ill. keresek egy olyan hívót amivel el tudnék érni 800-1600 tényleges ISO-t. Ami fontosabb össze kell lőni fénymérőt, filmet, hívót, nagyítógépet, papírt stb. Tehát szerintem fölösleges „általános” célú hívókat kergetni, kell választani egyet azt le kell tesztelni azokra a feladatokra amire használni szeretnénk. Ha többféle hívó / filmet (mondjuk 3 - 3) kiválasztunk (9 variáció), letesztelünk (megvan a tényleges ISO, gamma görbe, és ezekben nagy abszurditás nincs ) ugyan azt a témát lefényképezzük mindegyik variációra (tényleges ISO figyelembevételével), talán szemre a végső képen tónusok tekintetében nem is lehet megkülönböztetni a variációkat. Természetesen a szemcsézettség, szemcsekép, élesség nagyban eltérhet. És ha lényeges, a tényleges ISO-t is figyelembe kell venni amikor kiválasztunk egy film / hívó párost.
A film / hívó kiválasztásánál nem elhanyagolható sajnos az ár sem…
Ami kimaradt: a konyhasóból vagy 20-30 gramm van literenként . Valahol egy cseh fórumon találtam "receptet" - ezeket én mindig fenntartással fogadom - , és nagyon hasonlított az '50-es évekbeli Tildy-féle sós hívóhoz (mert testvérek :-)) )
Tudja valaki, hogy mi történik, ha egy por alakú hívót a gyárilag előírt 1 liter helyett 1,2 literre csinálok meg? A probléma ugyanis az, hogy a Jobo tankom, amiben a síkfilmet hívom 1,2 litert használ, ha fejleállításos módszerrel mozgatom a vegyszert. (vagy 270ml-t ha hívógépbe teszem, de hívógépre nincs pénzem - meg nem is nagyon akarnék géppel hívni)
PERCEPTOL DEVELOPER, Part A contains Methyl p-amino-phenol Sulfite (Metol)
PERCEPTOL DEVELOPER, Part B contains: Sodium Sulfite - Nátrium-szulfit Sodium Chloride - Nátrium-klorid Sodium Tripolyphosphate - Nátrium-tripolifoszfát, ipari (Penta-nátrium-trifoszfát)
Thus, it is like D-23 plus Sodium Chloride and Sodium Tripolyphosphate.
Tehát azt írja, hogy olyasmi, mint a D-23, csak van benne még Nátrium-klorid és Nátrium-tripolifoszfát. Meg olvastam még olyasmit is, hogy van még benne egy-két dolog, ami 1% alatt van jelen, így a gyárnak nem kell feltüntetni és ezért titkolják is. Konyhasóról nem ír senki, persze ettől még lehet benne 1% alatt.
Szia, Köszi a tanácsot, lehet, hogy megfogadom. Én arra gondoltam, hogy egy gumigyűrűvel oldom meg a dolgot (csaknem tudom, hogy mennyire bántják melyik gumit a vegyszerek). Mondjuk az orsókat is le kellene cserélnem, mert már el vannak vetemedve egy kicsit és kisfilmen jól tartanak, de mivel kisfilmet már nemigen használok, így mindegy. Rollnál meg van egy akkora lógásuk, hogy néha megakasztják a filmet és az elég bosszantó sötétben... Próbáltam azt is, hogy tengelyen lévő orsóra csévélem a filmet (az egy kicsit merevíti), de úgy sem mindig tökéletes.
