" Akik ilyen trivális kifogásokat emelnek, meg kellene gondolniuk, hogy Kant legalább olyan okos ember volt, mint ők - és mégiy megírta ezt a könyvet"
"Cselekedj mindíg úgy, hogy cselekvésed eleve általános, mindenkire érvényes törvénnyé lehessen!" - Más szóval: Cselekedj erkölcsösen!"
Az erkölcs hiánya (úgy is fogalmazhatjuk a mai viszonylatban, a tisztesség hiánya ) idézte elő a mostani válságot. Leküzdeni az általa okozott károkat, csak tisztességes eszközökkel lehet.
Ok, akkor kicsit félreértettem a dolgokat, én úgy értelmeztem, hogy a közgazdaságtan 'tudomány', ezért ne kérjünk rajta számon semmilyen problémamegoldást.:)
Nem én hoztam fel a turmixgépes párhuzamot. Most már akkor nem értem mire akart utalni a 'ha elromlik a turmixgéped, akkor a fizikusokhoz fordulsz?' kérdés. Azt hittem, hogy az országos szintű válságkezelés volt a téma, nem pedig egy konkrét személy pénzügyi problémája amit egy 'technikus' tudna megodani.
Ismét "kategóriát" tévesztettél, a tönkrement turmixgép egyéni probléma. A pénzügyekben egyéni problémával hitelügyintézőhöz, bankpénztároshoz, adótanácsadóhóz, könyvelőhöz és hasonló, kb. a technikussal azonos képzettségű személyhez fordulsz. Ha a világgazdaságban "romlik el" valami, az kb. olyan kérdés, mint az autók CO2 emissziója: jó lenne a zéró emissziójú elektromos autó, rengetegen dolgoznak rajta, mérnökök, kutatók, fizikusok, kémikusok, stb., de senki nem a szerelőktől várja a megoldást.
Ismét "kategóriát" tévesztettél, a tönkrement turmixgép egyéni probléma. A pénzügyekben egyéni problémával hitelügyintézőhöz, bankpénztároshoz, adótanácsadóhóz, könyvelőhöz és hasonló, kb. a technikussal azonos képzettségű személyhez fordulsz. Ha a világgazdaságban "romlik el" valami, az kb. olyan kérdés, mint az autók CO2 emissziója: jó lenne a zéró emissziójú elektromos autó, rengetegen dolgoznak rajta, mérnökök, kutatók, fizikusok, kémikusok, stb., de senki nem a szerelőktől várja a megoldást.
Ez a 4 kategória csak az én szemléltető példámban létező 4 kategória. Viszont egész jól sikerült, mert neked is csak arra sikerült speciális példát hozni, hogy vannak határterületek, ahol a magasabb elméleti felkészültséget igénylő kategóriába sorolt szereplők sikeresek lehetnek.
Akkor lefordítom a tanuságot a magam nyelvére: Ezek szerint egy ilyen válság esetén a pénzügyi és befektetési tanácsadók azok, akiknek konstruktív javaslatokat kell kidolgozniuk a válságkezelésre (és a politikusoknak el kell fogadniuk azt.) A közgazdászok mossák kezeiket, ők csak a gazdaság törvényinek megfigyelésével foglalkoznak, aki az általuk készített modelleket alkalmazza, az az ő baja, úgy kell neki.
Ez egy elfogadható álláspont, csak akkor jegyezzük meg, hogy most az országnak nagyon nem a közgazdászokra van szüksége, hanem a 'pénzügyi tanácsadókra'.
Elvileg ez így lenne, ha a világ szépen tankönyvszerűen működne.
A gyakorlatban én nem látom értelmét ennek a mesterkélt szétválasztásnak. A mérnök a gyakorlatban nem abban különbözik a szerelőtől, hogy az egyik tervez, a másik meg szerel, hanem egyszerűen csak abban, hogy a mérnök a nemtriviális részeit is látja a témának. Nem véletlen, hogy a forma1-es szerelők mérnökök. Sőt, sok mérnök szeretne forma1-es szerelő lenni. A tudósok nagy része pedig elvileg olyan tudással rendelkezik, hogy ideig óráig nagyon magas elméleti felkészültséget igénylő mérnöki feladatokat is ellásson. Így fordulhatott elő, hogy Fermi, Szilárd Leó, Teller Ede és Neumann János félig tudósként félig mérnökként működve 'megcsinálták' az atombombát (és Neumann mellékesen a Neumann elvű számítógépet).
De ez mindegy is, azt is kérdezhettem volna, hogy akkor a gazdaság területén ki a 'szerelő'?
Úgy gondolnám, hogy a turmixgépet egy valamilyen villamossági képesítésű szerelő (pl. technikus) fogja neked megjavítani, bármilyen fontos és értékes legyen. A mérnök meg tervez helyette újat. A mérnök-kutató meg valamilyen forradalmian újszerű motort vagy burkolatot fejleszt, amit aztán a mérnök felhasználhat a tervezéshez. A fizikus meg azt az elméleti hátteret tárja fel, ami alapján a kutató a forradalmian újszerű megoldást kidolgozza. E 4 szereplő közül 2 foglalkozik tudományos kérdésekkel, tehát nem a bankpénztáros, még csak nem is a főkönyvelő.
Egyébként ha jól emlékszem olyan hatvanegynéhány évvel ezelőtt ha nem is egy turmixgépet, csak egy lángokban álló világot vittek oda bizonyos fizikusoknak, akik azután annak rendje és módja szerint kidolgozták A Fegyvert. Nem is kapna akkora támogatást ma a mindenféle húrelméletek kutatása, ha a világ nem úgy gondolna a fizikusokra, mint akiknek a gyakorlati élethez is közük van...
Az a baj, hogy lovesed sincs arrol, hogy mivel foglalkozik a kozgazdasagtan, viszont van egy prekoncepciod, es azt hiszed, hogy az igaz, es qrva okos vagy. Nem szeretnelek kiabranditani, de rohadtul el vagy tevedve...
Látod, erre én is kíváncsi lennék. Talán itt válaszolsz "tudományos alapossággal", hogy mit is akartok tenni a nálunk meglévő "ikerdeficittel"? ( a karzaton erre még mindíg nem kaptam választ )
Tudományos alapossággal magyarázzátok már meg nékem, hogyan fordulhatott elő nálunk, hogy 2008-ra ugyanazokat a "közgazdasági hibákat" elkövetve vitték csőpdbe az országot? Mit tettek ti "tudományos alapossággal" azért, hogy ez ne ismétlődhessen meg?
Időközben rajtunk kívül már minden neves közgazda beismerte "tévedéseiket", korrigálta a definíciókat. A válság kezelése rajtunk kívül mindenhol máshol a gazdaság, a piac élénkítésében látja a megoldást és ennek rendel alá mindent, nálunk még mindíg ezek ellehetetlenítését előidéző intézkedéseket tesznek.
Azt mondjátok, hogy nem lehet "közgazdasági modelleket" kidolgozni? Áruljátok már el, hogy a skandinávok mit és hogyan csináltak másképpen, mint mi, hogy a svédeknél a K+F-re a háromszoros GDP % arányos nagyságrendet tudnak fordítani és most csak nekik 200 milliárd € "gazdaságélénkítő csomagra" van fedezetük (nem hitelért kuncsorognak, nem válság kezelésben gondolkoznak, hanem "preventíven gazdaság élénkítésre" fordítanak 200 milliárd €-t. ( biztosan a "fizikusok" oldották meg a problémát. - no ez az, amit "kétlek")
Szívrepesve várom a "tudományos " magyarázatodat. szeretnék már én is tanulni valamit.....
Asszem igen. A várakozásokat (anticipált defláció :DDD) is figyelembe véve a megtakaritásoknak nőniük kell egy bizonyos szintig, mert a háztartás a nagy túróst fog a szükségesnél többet fogyasztani, ha arra számit, hogy a pénze idővel egyre többet ér.
Ezek is jogos kérdések. Másfelől, ha a megtakaritás = párna alá dugott pénz, továbbá bank sincsen, akkor egy valag pénz eltűnik a gazdaságból és szerintem az történik, hogy elkezdenek csökkenni az árak, igy a kinálat összegszerűen csökken, magyarán defláció következik be, ami végül önmagát gerjeszti, hiszen a pénz egyre értékesebbé válik.
A halasztott fizetést tekinthetjük hitelnek? A zálog ellenében adott kp-t? Esetleg egy olyan barter ügyletet, ahol a teljesítés időpontja a 2 fél részéről eltér?
Figyi, te egy fizikushoz viszed az elromlott turmixgepedet? Annyi baromsagot beszelsz, hogy szanalmas. Nem sok fogalmad lehet arrol, mi az a tudomany ugy altalaban es mit csinal.
