Hidd el, sosem lesz számunkra egyértelmű, amíg nem ismerünk minden apró kis momentumot. Ez számomra azt jelentené, hogy látom a terméklapot az összes levelezéssel együtt. Továbbá látom a kizárásról küldött értesítést (remélem volt) és persze ha olvashatnám a Vatera hivatalos magyarázatát is. No, ezen információk birtokában már mernék vélemyént alkotni, de még akkor sem állítanék, csak vélemyényeznék, mint írtam. ezek hiányában egyszerűen nem lehet egyértelmű a történet objektíven nézve. Tehát ezen én nem is rágódnék.
A következőket írod:
"És kiváncsi volnék bármelyikötök mit tenne,ha gyilkossággal vádolnák,mert megkérdezte az áldozatot mennyi az idő."
Nyílván ügyvédet fogadnék és persze őszinte vallomással segíteném a nyomozóhatóság munkáját. Persze a példád nem volt túl arányos, de azért értem, mire gondolsz.
Írod továbbá:
"Ja ésa netán egy ki önkritika is szorulna az etásakba és azt mondanák,hogy lehet necces volt eme ítélet nézzük má meg ezt a dolgot mert mi is tévedhetün.....igaz ez csupán inteligencia kérdése."
Szerintem olvasd el jobban, hogy mit írt itt a Vatera! Mert én azt olvastam, hogy pont arra buzdított, mindenki vegye fel velük a kapcsolatot a problémájával. Persze ennek már eléggé tűzoltás szaga van a részükről is, hiszen én sem érzem úgy, hogy mindent megtettek volna a minél jobb tájékoztatás érdekében akár e téren is.
Nos, leírták azt is, hogyan vedd fel a kapcsolatot velük kitiltott felhasználóként. Az előbb megnéztem, tényleg működhet a folyamat. Próbáld ki! Szerintem ezek után mindenképpen válaszolni fognak. Bevallom, én sem tudtam, hogy ezen a módon fel lehet velük venni a kapcsolatot, de mentségemre legyen mondva, nem volt még rá szükségem, mert nem voltam soha kitiltva.
Azoknak egyébként saját tapasztalatom okán is hiszek, akik azt állítják, hogy levelükre nem kaptak választ. Velem is megtörtént. Ezt nyílván negatívumként értékelem. Próbáld mindenképpen felvenni velük ismételten a kapcsolatot egy megnyugtató eredmény érdekében!
Igazad volt megtaláltam a kis apróbetüs tájékoztatót .
Nekem nincsen mit rendeznem a bosszúságom meg volt,túltettem rajta magam,csak az cseszi a csőrömrt,hogy minden áron meg akarják magyarázni az "öszödi beszédet"!
Na akkor hogy számotokra is egyértelmü legyen!!!!!!
A 72 órás letíltást is igazságtalanul kaptam mert semmilyen célozgatás nem volt az általam bartelra felkínált áruknál az esetemben ráadásul nevetséges összegről folyt az egyezkedés.Az az nem mondtam,hogy így vagy úgy elintézzük ,mindössze feljáltam,hogy nézze meg az áruimat nem egy árut!.....Ezt ki is kértem magamnak az ügyfélszolgálatnál,de ők csak a maguk igazát bizonygatták és szartak arra amit írtam nekik!!!!!......talán így már érthetöbb?
És kiváncsi volnék bármelyikötök mit tenne,ha gyilkossággal vádolnák,mert megkérdezte az áldozatot mennyi az idő.
És a bíró közölné,hogy ez elég indok egy emberöléshez.
Tehát ernnyit az előéletröl.
Az,hogy egy 500 Ft-os thirisztortbol két darabot teszek a képre és odaírom,hogy az ár egyre vonatkozik,és ezt valaki jutalékcsalásnak minősíti.........talán el kellene mennie egy pszihológushoz,és csak utána rinyálni és játszani az Attila ostorát!!
A mai napig számtalan hasonló eset van és nem 500-1000Ft-os tételekben.
Talán az értékítélet a tolerancia segíthetne a bajon.....persze ezekkel a tulajdonságokkal rendelkezni is kellene!
És ha esetleg értemezni tudnák ama jogi kifejezést,hogy mi is az az "ártatlanság vélelme" valószínü mésképpen mennémek a dolgok.
Ja ésa netán egy ki önkritika is szorulna az etásakba és azt mondanák,hogy lehet necces volt eme ítélet nézzük má meg ezt a dolgot mert mi is tévedhetün.....igaz ez csupán inteligencia kérdése.
A kolégának meg üzenném árulja el,hogyan tud üzenni a vatera honlapo anélkül,hogy bejelentkezne....nekem sajna nem sikerült,akkor ,de lehet,hogy azóta változott a helyzet és ennek én örülnék a legjobban.
Az e-Bay nevű szerkezetet nem ismerem, viszont az eBay, amiről én írtam, csak annyiban védi a vevőt, hogy kizárják az eladót, ha sokat rosszalkodik. Bizonyos esetekben nyújtanak valamennyi anyagi védelmet is (ami az érték 100%-át is elérheti, ha bizonyos feltételek teljesülnek), de ez inkább a fizetési módhoz (pl. PayPal) kapcsolódik, és nem az aukciós oldalhoz (most nehogy azzal gyere, hogy a PayPal tulajdonosa az eBay, mert ennek semmi köze nincs a dologhoz). Hidd el más is látott már külföldi aukciós oldalt, van aki még használta is, szóval az ilyen csúsztatásokkal csak magad járatod le. Bár már nincs hová.
Galéria: ha olyan hozzáállást igényelsz, akkor árulj ott. Viszont ha csak Trabantra van pénzed, akkor ne várj Mercedes minőséget. Ha már mentalitást emlgetsz akkor a tiéd és hasonlól sokkal jobb példák: toronyórát akartok láncostól, de még az ingyenes is túl drága lenne. "Fizessen a Vatera nekem, me' ott a sok reklám az oldalon b+"!
Szerintem igaz is, egy adott árverésnél a felek "csak úgy", egyoldalúan nem állhatnak el minden következmény nélkül. Ha arra gondolsz, hogy lenne még ezen mit finomítani, és a Vatera is jóval többet tehetne sok téren, akkor teljesen egyetértünk, sőt, ebbéli törekvéseidben maradéktalanul támogatlak is. Jómagam például a hamisítványokat mószeroltam ki kb: fél éves kitartó "zaklatással" tőlük - közben vegyes tapasztalatokat szereztem, mindazonáltal célt értem.
És ezért egy át nem vett CD lemez, vagy át nem adott öreg bicikli kapcsán az eBay-on sem nagyon számíthatsz túl sok segítségre, pláne, ha az eladó a világ túlfelén van. Az eBay sem fog utána menni neked. Ugyanakkor mivel a világ sok országában vannak egy-egy irodával-csapattal fizikálisan is jelen, így persze adott esetben sokkal több segítséget tudnak adni, mint a hozzájuk mérten azért még igencsak aprócska Vatera.
A kategorizálást illetően egyetértek, itt-ott annyira kusza, annyira nem egyértelmű, hogy egy rendhagyóbb tárgyat hová is lehet jól bekategorizálni, hogy emiatt szerintem büntetni önmagában méltánytalan. A magam részéről egy rosszul kategorizált terméknél az összes elfogadható szankciónak azt tartanám, ha az operátor áttenné a szerinte helyesbe, és adott esetben erre levélben is felhívná az eladó figyelmét. Hogy mást ne mondjak: ha nekem most lenne egy eladó II.világháborús működő repülőgép-fedélzeti térképolvasó lámpám, azt legalább 3-4 kategóriába tudnám elhelyezni úgy, hogy szerintem indokolható, valamilyen szempontból helyes döntés lenne mindegyik... Ezen egyébként lehet, hogy nincs is mód úgy változtatni, hogy minden eshetőséget lefedjen, de akkor azért a szankciókat is ehhez mérten kellene kiszabni.
Üdv! És biz'a nem kell a másikat legorombítani ilyen sallangokkal, hogy torzítás:)
Amúgy igen imádom a magukat annyira előtérbe képzelő és a maguk biztos én- és biztonságtudatából kiindulni és csak abból kiindulni képes emberkéklet, mint ezek szerint Te is lehetsz, hogy az ő kis szemétdombjukon, egyéni gorizon'jukon ha nincs probléma, képesek letenni a nagyesküt, hogy ez mindenhol az országban (a világon) ennyire kifinomult és megoldott, tökéletes.
No, hát ilyen mentalitással még véletlenül se foglalkozz mások problémáival, mert nem megoldást fogsz nekik találni, hanem bebizonyítod, hogy csak ők lehetnek hülyék és töketlenek, minden úgy jó ahogy van - majd pedig Te csodákozol, amikor felkötik magukat :)
Összefoglalva: nem tartom lehetetlennek, hogy valakinek mégis gondot okoz bankot válatni - így hát, ugyan már, hagyjuk meg neki saját mozgástere értékelésének lehetőségét:D
Nem, egyenesen Beléd akartam kötni :) Mert úgy fogalmaztál, egyoldalú érveket védve, mintha jogilag megalapozott volna. Aki ide csak betér és szó szerint elhiszi amit írsz, az kellemetlen helyzetekbe is kerülhet... szerintem. Üdv: Robi
Már megint csak Magadad hallod:) És azt is rosszul :D ... de mindegy is.. láthatóan Te (is) belesüppedsz a mélymagyar "így szoktuk" mentalitásba, és aki fejlődést akarna, azt lelőnéd:) Azért e-Bay nevű igen elmaradott szerkezetnél simán ugyanazokat a védelmeket kapod, mintha áruházban vásároltál volna, és utánamennek az eladómak, ha átvert! Vatera még az aktív levelezés (vö. mediáció) aktív, mediátori lehetőségét is elutasítja szabályzatában, és gyakorlatában is... Eközben azért nálunk is áll, hogy pl. hamis műtárgy miatt a galéria kinyalná a s...ünket. Éppen felhozta itt advoc. topiktársunk a galériákat, hogy miket nem látott - nos legalább egy galéria árverés utáni mentalitását várnám el - általában, én nem feltétlen szorluk rá! - Vatera-ától (is).
Figyuzz: olvasod is amit írsz? És amit én? Te kizártnak tartod, hogy valakinek gondot okozhat a bank váltás - ebben a nem túl empatikus tévelygésedbül :) szerettelek volna felrázni, de látom nem nagyon sikeredett:)
// Itt sem bírom ki, hogy ne kifogásoljam az itt akár "okés" arctalanságot, bár ha már Vatera nevében tetszetek nyilatkozni (és én sejtem is, hogy ki ő: akivel a kezdetektől jókat vitatkozunk "szemtől-szembe" írásban :D), akkor itt is ugyanaz az elvárásom lehet, mint az ügyfélszolgálati e-mail-eknél: tessék aláírni. //
A félreértéseket tisztázó (azaz inkább csak tisztázni kívánó) hsz-ást respektálom, ám abban több elvarratlan szál is maradt:
1. Szvsz nem "petike23" esete az egyetlen, amely itt szót kapott - ellenben nyilván ez a legtisztábban pofátlan eset, ezért ab ovo nem alkalmas a jóhiszemű tévedők által átélt idegeskedés és a nekik okozott kellemetlenségek magyarázatára. Inkább azt mondatja velem, hoghy ezt az alakot a 2. kísérlete után ki kellett volna rúgni - miközben azokat akiket sokkal kisebb "vétségekért" kirúgtatok elsőre (!), őket kellett volna empatikusabban és - hiszem - sokkal figyelmesebben "üldözni".
2. ha példának okáért a kategória idegen értékesítés miatti zaklatásokat és kizárásokat nézem versus azzal a kuplerájjal, amely több figyelmeztetésem ellenére is több, erősen látogatott kategóriában elkövetődik változatlanul, akkor az sem feltétlen az ilyenkor általában elvárható gondoddágot és az egyenlő bánásmódot jelenti (ti. azoos szerződést köt minden user, ennek ellenére láthatóan vannak egyenlőbbek)
3. Vásárlói azonosítás
3.1 SMS küldés vezetékes számra
Anno a bevezetéskor máris kikerültétek a vezetékes számra nem működő SMS-ek problémáját kecsesen azzal, hogy adjak meg mobil számot. Láthatóan mai napig nem működik a vezetékesre SMS kiküldése - miközben a vezetéles előfizetések 80%-a Magyar telekom Nyrt. által nyújtott, ahol mind elérhető a vSMS mindegyik mobil hálózatból! - és orrba-szájba eldobható mobil számokról és általában: kizárólag mobil számokról szól a kapcsolatfelvétel.
Ami azért vérlázító, mert eközben vezetékes számokra ma gyakorlatilag bármely szolgáltatónál ingyenesen lehet hívást indítani - ellenben vezetékes irányból a mobil hívásdíjak 45..75 forintot kostálnak.
3.2 A pre-paid ("eldobható") SIM-ekkel végzett "azonosítás"
Mivel a SIM-ek- azaz a kapcsolt előfizető szerződések - többsége eleve hamis (!), mert mindeni úgy cseréli a pre-paid SIm-eket mintha cukrot osztogatna, de átírni (min 1000 forintért, érthetően) nem fogja jóformán senki, így az azonosítás nagy eséllyel szintén eleve hamis.
3.3 Az "a megadott telefonszám valódiságát ellenőrizni tudjuk" kijelentést pedig helyből vitatom, mert azzal senki nincs beljebb, hogy egy telefonszám valódisága (talán inkább létezése!) műszaki oldalról ellenőrzött. Ezzel még egy tapodtat sem került ugyanis senki sem közelebb a vevő személyazonossága ellenőrzéséhez!
4. Eladói azonosítás
Az e körben előadott - immár örökidőtlen:) - maszatolást "A bankszámlaszámról történő utalás azt bizonyítja, hogy az adott bankszámlát egy természetes, vagy egy jogi személy megnyitotta, amely során hitelt érdemlően bizonyítania kellett adatainak valódiságát, amely adatokat egy pénzintézet tárol" itt is vissza kel utasítsam.
Ad 1 Az a tény, hogy bármely pénzintézet tárol ügyfeleiről adatokat, irreleváns Vatera működése és így ügyfelei jogbiztonsáag szempontjából: eme adatokat a hitelintézetek a büdös életben nem fogják ugyanis sem Vatera, sem Vatera ügyfelei tudomására hozni (esetleg egy igen komoly és drága polgári perben legkorábban).
Ad 2 Az az elkenés, hogy EGY természetes vagy Egy jogi személy nyitotat a számlát nem egyezik meg azzal a - sugallt - tényszerű állítással, mely nem is valós, hogy AZ ADOTT ELADÓ lenne ez a személy. Innen kezdve az egész történet sajnálatosan már csak egy elég drága (!) parasztvakítás.
Az a zárójeles maszat pedig, miszerint a postacímes kiküldős reg.kódos azonosítás mindennél kevésbé megbízhatóbb, de legalábbiis nem megbízhatóbb - nos ez már mosolyogtató szerénytelenségre utal:)))
Azt feltételezni, hogy egy - esetleg: tértivevényes ajánlott! - küldeményt bárki képes "elfogni" úgy, hogy közben nem is lakik az adott címen, ugyanolyan itteni megjelenési kényszert szülhetne Magyar Posta Zrt. szóvívője részéről, mint Vatera által hivatkozott ebszólások:)) Uganis ez közvetve hitelrontás:)))
5." Inaktív kapcsolatok"
Váltig tartiom magam ahhoz, hogy feltűnő illetlenség eleve már az, hogy Vateranem tart fent telefonos ügyfélszolgálatot - de ezt máég lehet akceptálni; Azt azonban már sokkal kevésbé, hogy tr. szám nélküli e-maiét úgy vág vissza a rendszer, hogy azt rossz nézni. Az pedig, hogy a b.mely okból inaktív 'játékos' kapcsolatfelvétele erősen nehézkesebb (!) mint normál esetben, szerény véleményem szerint erős "hatalmi gőgre" vall:(
No, abba meg ne is menjünk tán bele, hogy a "kapcsolatfelvétel" során épp csak lényeges csatolásokat nem lehet benyomni. Jó: azokat a tr-es nyugtára már el lehet lőni e-mail-ben, de - és most nagyon nagyképú leszek - nem hiszem, hihy ezzel bárki is élne, eszbe jutott volna, mvel ez már így is byonodalmas a jelentős többségnek.
A kapcsolatfelvétel szövegét formázni sem lehet, a beviteli ablak pedig túlzó jóindulattal sem nevezhető alkalmasnak arra, hogy az emberkék tiszteséges levelet írjanak benne.
Igaz az is, sjanos, hogy szomorú tapasztalataim szerint a levelek töbségét - hitem szerint sokszor szándékoltan - úgy értitek félre, kedves Vatera-csapat-tagok, hogy még véletlenül se legyen megoldás, eredmány az ügyből:(
6. Egyebek
Már amikről sajnos nem volt szó a hsz-ban:
- Szabályzat módosítások közlési módja: melyet maga Szabályzat sem szabályoz, így azonban a hírleveles értesítés nem elfogadható (pláne nem úgy, hogy abban nem is jelzitek külön, hogy a Szabályzat módosul, (sőt, ami külön dili: módosult), hanem az abból linkelt online lapon valahol a szövegtengerben búvik meg;
- az egyoldalú szerződésmódosítások terén következetesen alkalmazott vétségek, etikátlanságok: értesítési idő kevesebb mint 30 nap (vagy nincs szabályozva), indoklhatatlan módosítások etc.
- a Vatera szerződésszegései esetén alkalmazott kártérítések, kötbérek neem szabáylozottak --- igaz, úgy könyű, ha egyetlen esetben sem ismeritek el, hogy saját Szabályzatotokat megszegtétek:D No persze, a szabályzat megszegése kizárólag felhasználók számára értelmezhető:DDD
És, bárki is állítaná ezt, ezekre nem (európai) magyarázat az, hogy nem kötelező használni Vatera szolgáltatásait!
Persze messze sem állíthatom, hogy mindenben igazam van, hiszen nem látom milyen sok a beérkező hülyeség faktor, de én akkor sem szeretem, ha a minimum felé terelnek:)
Innen is BÚÉK Nektek, kedves Vatera-csapat-tagok, üzleti és szolgáltatási partnereim!
Nem tudom, hová akarsz kilyukadni. Ha oda, hogy valójában senkit semmi nem köt egy árverésnél, akkor erre csak azt tudom mondani, hogy saját magam is voltam szemtanúja olyan ügynek, ahol egy árverés - nem kényszerárverés, normál galériai árverés!! - végeredményét igenis perben kikényszerítették. Ott egyébként konkrétan az eladó nem akart teljesíteni.
Amúgy meg "vizet gereblyézünk", mindannyian tudjuk, hogy ha az egyik fél visszatáncol, akkor sok értelme szívóskodni nincsen. Az elméleti opciók ritkán válthatók gyakorlatra át. Viszont szerintem túl sok energiát pazarlunk már erre a kérdésre.
"Azaz szó sincs arról, hogy Vatera az egymásnak (!) nem teljesítő user-ekkel szemben bármiféle jogi segítséggel szolgálna." Aki ilyent vár egy Vatera (és eBay) szintű aukciós portáltól, az csak boltban vásároljon, vásárlás előtt fogja meg az árut, az eladó egy élő ember legyen, és fizessen készpénzzel. A távértékesítésnek vannak kockázatai, akármennyire védve is vannak bizonyos részei törvényileg (pl. a 8 napos elállás lehetősége bizonyos esetekben). Az életben minden így van: egyes dolgok nagyobb kockázattal járnak, és aki nem vállalja a kockázatot, az keressen mást (pl. a részvények kockázata is közismert, mégis hányan sírtak, hogy minden pénzük odalett a tőzsdén).
"Pölö közalkalmazottak és köztisztviselők (tanár, nem priv. orvos, ) esetében, ahol közbeszerzésen lopják be a csókos bankot." A feleségem tanár, és abba a bankba küldik a fizetését, ahová kéri. Furcsállnám, ha törvényes lenne megszabni hová utalják a fizetést, de azt is megértem, hogy tanárként nem nagyon mersz reklamálni (viszont egy kérdést akkor is megér). Ha másra nem hallgatnak akkor mondd azt, hogy hitelt veszel fel és a bank ragaszkodik hozzá (ez sem túl etikus a bankok részéről, de néha valóban kérik - azaz céloznak rá, hogy ezen múlik a pozitív hitelbírálat).
Légy szíves és homályosítsd fel sötét elmém :) merre is van Ptk.-ban árverési szerződésről szó úgy, hogy abban nem szűkíti le az árverés értelmezését a jogérvényesítés, azaz a kényszer-árverés esetére? Mert 120. § kizárólag erről, tehát az árverésről mint kényszerintézkedésről szól.
Az az árverés ui. amelyről itt szó van, az "egyszerű" (visszterhes) tulajdon átruházást előz meg. Ilyen értelemben Vatera helyesen használja az ajánlati kötötség kifejezést, hiszen ez az értékesítési mód kizárólag technikai jellegében más csupán, mint amikor hirdetést adsz fel.
(Az egyéb jogforrások relevanciáját most nem véletlenül hagytam el.)
Hát, olyat senki nem állított, hogy majd a Vatera fog helyetted pereskedni, de ha esetleg ilyen útra tereled az ügyet, akkor biztos lehetsz benne, hogy egyrészt megadnak minden olyan adatot, amivel csak rendelkeznek, másrészt tanúként is természetesen rendelkezésre fog állni. Többet nem is tehet. A jogi segítség annyi, hogy egyrészt már magának a Vaterának a szabályzatában megtalálod a szükséges jogi hivatkozásokat (rögtön nyilvánvaló, milyen szabályt szegett az illető), másrészt egy esetleges eljárásban minden szükséges információt (a tranzakció és a résztvevők adatai) hiteles, felhasználható formában megkapsz tőlük. Aztán kezdhetsz vele, amit tudsz.
Amúgy nyilván ez meglehetősen teoretikus, nagyon extrém esetektől eltekintve (nem tudom, ilyen fordult-e elő egyáltalán valaha a Vaterán, de még az ebay-on is csak 1-2 évente egyszer fordul elő) semmi értelme jogászkodni. Ha a felek egyike nem hajlandó helytállni, akkor maximum egy negatív minősítés lesz a vége, többnek nincs értelme. Hiszen szigorúan jogilag nézve szinte minden negatív minősítéshez egy pernek kellene kapcsolódnia.
"Vatera pedig nyilvánvalóan védi a vevő és az eladó érdekeit [..] különösen a földrajzilag egymástól távol lévő, és viszonylag kis értékű (legfeljebb pár tízezres) tranzakciók esetén a jogi út, a tisztes viselkedés kikényszerítése nagyon nehéz, nem gazdaságos."
Az az érzésem, akaratlanul is összemostál két dolgot: Vatera vállalásait és érdekeit - valamint Vatera-felhasználók jogait és érdekeit.
Sjanos ugyanis - mint pl. a magyar (!) ingatlanos szakmában is javarészt, Vatera is kiköti, hogy feladatai a leütéssel, azaz a két fél adatainak kiközvetítésével bevégeztetett, és szerződés szerinti vállalásainak sikerességét is e cselekményhez köti, így jutalékot is aszerint számol fel, hogy a két fél találkozott. (Ugye, itt jön be, hogy negatív vagy semleges minősítés beszerzése nélkül egy megállapodáson alapuló elállás nem igen valósulhat meg...).
Ha elolvasod Vatera Szabályzatát, akkor az is nyilvánvaló Számodra, hogy az aukció sikeressége után (leütés) Vatera semmilyen felelősséget sem a szerződés (átadás-átvétel-pü.tranzakciók) létrejöttéért, sem más eseeményért nem vállal, kártérítési felelősségét kizárja.
Azaz szó sincs arról, hogy Vatera az egymásnak (!) nem teljesítő user-ekkel szemben bármiféle jogi segítséggel szolgálna. Hogy ezek után a "vevő és eladó érdekeinek védelme" miben is merül ki, nem igazán látom.
Hümm, érdekes módon (miközben petike érthetően eltűnt a ködben..) már más hangokat pedzegetsz Te is. Volt ezek szerint már "előéleted", kaptál már 72 órás letiltást, és a jelek szerint sikerült félreérthető aukciókat indítanod. Még azt is elhiszem neked, hogy a Vatera ezt túlreagálta, de úgy gondolom, azt a teóriát (amelyet legzajosabban éppen petike képviselt), miszerint minden előzmény és figyelmeztetés nélkül, csak úgy, az abszolút semmiért lettetek kitiltva - ezt elvethetjük. Volt annak oka...
A Vaterának talán annyit bátorkodnék megjegyezni, hogy a rendszer meglehetősen kusza, zavaros, és amit itt leírtak (miszerint kitiltottként is fel tudom venni velük a kapcsolatot), az nekem és gondolom másoknak is újdonság volt. Biztosan meg tudnák tételesen mutatni a sok help és szabályzat között, hogy ez le is van írva, de kívülálló felhasználóként ez akkor is egy alig kideríthető, rejtett opció. Így szerintem jogos és célszerű eljárás lenne, hogy ha kitiltanak valakit, akkor az erről őt értesítő levélhez ezt az itt leírt pár sort is automatikusan mellékeljék, az ember így rögtön tudja, mit tehet, ha reklamálni akar.
"Mindent átnéztem és nem találtam semmit ami szerintem indokolta volna eme brutális eljárást.
A három hirdetésben egy képen két thirisztort kínáltam és oda írtam,hogy az ár egyre vonatkozik!!!! A másodikban két mágnesszelepet kínáltam a szöveg szintén az ár egyre vonatkozik."
Hát szerintem ez elég volt, mivel volt már 72 órás kitiltásod. Neharagudj, de nem értem miért hőzöngtél. Ez elég egyértelmű, miért tették ki a szűrödet. Ha egy cucc lett volna a fényképen, akkor még most sem lenne baj. De így számomra is egyértelmű, hogy 2 thirisztort árultál, de csak egyet kell leütni. A másik után ha megveszik az elsővel, természetesen a vaterának nem fizetsz jutalékot. Miért olyan nehéz ezt felfogni???????
